![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
すみません、電卓を用意して欲しいんですが…
生活保護の金額を仮に「1級地-2」の東村山市とし、単身60代障害等級なしと仮定した場合、住宅扶助を除いた手取り金額は「73,720円」となります。つまり「5000円」は比率として収入の６．９％になりますね？
1
1
Tweet
Conversation
この6.9％は1か月手取り60万円の所得制限世帯に換算すると…41400円となります。あなたはこの金額を提示されてホイホイ出せますか？
私が「私たちの5000円と価値が違う」と答えたのはそういうことです。
2
1
所得制限反対って自分達より低所得世帯を批判・敵対して解決するものなんでしょうか？
私たちが苦しんでる所得制限を課したのは政府であり、低所得世帯じゃないでしょう。
それならシンプルに「私たちも所得制限で困っています」とだけ言えばいいと思います。
1
1
私は基本そのスタンスです
でも、低所得者の方に、お前らお金あるんだからいいだろう！と言われると腹が立ちます
でも、低所得者の方に、お前らお金あるんだからいいだろう！と言われると腹が立ちます1
1
そこはすごく難しいです。
私も「所得制限の人は低所得者を下に見てる選民思想なんでしょ？」って言われたら「そうじゃないよ。自分の子供だけでなく、子供全部幸せになって欲しいと思っている人も多いよ」って答えますが…
多分カチンとくる発言をする人はどちらにもいるのです。
1
たぶん、そういう人って、低所得者とバトってるのを見てるのですよね？
もし低所得者を下に見てるなら、低所得者の支援をなくして高所得者に回そうって発想になると思うんです。それが所得制限なくそうって言ってるということは、子ども全員平等に行き渡ってほしいと言ってるのと同じじゃないですか？
1
そこが難しいところで、「働いてない人の方が優遇されるのはおかしい」「低所得世帯の子供が私立なんか行っても苦労する」まで言ってしまったら、色んなものを敵に回すと思いませんか？
2
まぁでも、働いてない人の方が優遇されるのはおかしいは私は事実だと思うので。
その働いてない人の定義や優遇の定義が子だくさんママさんとは違うとは思います
低所得世帯の子どもが私立なんか行っても〜は見たことがないのでわかりません
低所得世帯の子どもが私立なんか行っても〜は見たことがないのでわかりません1
「働いてない人の方が優遇される世の中」と言う前に、その言葉が一体どんな人々を想起させるのか。働けない人と働いていない人の区分けはそんなに簡単かつ正確にできるものなのか考える必要があるのではないでしょうか。
少なくとも私には少し人と関わっただけで正確に判断ができる自信はありません。
1
そこを誰かが判断する必要はないのではないでしょうか。
私も判断できる自信はありません。
ただ、そこまでこだわるところなのかな？と思います
正しく受給されている生活保護者の方への非難は誰もしていませんし。
正しく受給されている生活保護者の方への非難は誰もしていませんし。1
所得制限世帯には生活保護の不正受給を取り上げる方がいるんですけど、その姿が実態の状況と乖離していて、“妄想上の仮想敵”になっている場合があるんですよね。
日本弁護士連合会が出している生活保護Q&Aのパンフレット画像の表紙を添付いたします。nichibenren.or.jp/library/ja/pub
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="379"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
1
このパンフレットには生活保護に対する偏見に対して弁護士連合会が作成した一問一答が書いてあるわけですが、特に不正受給については金額的には全体の0.4％で、かつその中には受給者が福祉課に申告する際に仕訳け方に誤解があって不正受給と判断されたケースも多いのです。
1
私が“妄想上の仮想敵”と言ったのは、実態としての生活保護はこのパンフに近いのですが、所得制限世帯の人たちの発言に出てくる生活保護の表現は「生ポの金持ち」なことも実際にあり、それが拡散されます。
その後に「不正受給でない人のことは責めていません」と言われてもね…ということなのです
2
まだそれ言ってるんですか？
私は私から見た客観的な判断で言ってるんではなく
「自らが不正受給をしていると認めた人」とずっっっっと言ってるんですが。
1
ちなみに、私のちょっとアレな姉も母子手当の不正受給者です
なので不正受給者もしくはグレーゾーンが意外と周りにいて、統計的にどうかはわかりませんが、感覚的にごく一部という風に思えないんですよね。
なので不正受給者もしくはグレーゾーンが意外と周りにいて、統計的にどうかはわかりませんが、感覚的にごく一部という風に思えないんですよね。1
1
そうなんですね
私も知り合いに不正受給者2人いて結局2人とも行政にバレてました
私も知り合いに不正受給者2人いて結局2人とも行政にバレてました1
1
不正受給がばれたのだったらそれはそれで喜ばしい事ではないでしょうか？
お知り合いが明らかに不正受給なのだったら上に大阪市の取り組みをご案内しましたが、役所に連絡されれば良いと思います。すぐ済みますよ。
1
「私は私から見た客観的な判断で言ってるんではなく
「自らが不正受給をしていると認めた人」とずっっっっと言ってるんですが。」
↑これなのですが、別に役所に調査の連絡をしたわけでもなくarareさんだけで判断されるならそれは客観的判断ではなく“主観的判断”ではないでしょうか？
1
そして
「「自らが不正受給をしていると認めた人」とずっっっっと言ってるんですが。」」
と言うのは、
「Arareさんが“働かない人”と聞いて想起したのは、不正受給をしていることを自分で認めた人のことだけ」と言うことでしょうか？
2
なんだか言葉あそびになってますよ
1
1
あんころ餅さん、昨日から「言葉遊びになってますよ」の一文が非常に気になっていたので書きます。Arareさんは不正受給を判断するのに医療資格をお持ちで複数人に多角的に「この人は不正受給」と判断されたんでしょうか？
そうであれば客観的ですが、そうでなければ主観的です。
1
何が言いたいかと言うと、私がいつも「福祉課に連絡しろ」と言うのはそこでは受給者の収入状態や生活状況を調べることができるからです。場合によっては医療職の応援も頼まれます。今お話ししている私の判断も「主観的」になります。だって私は資格を持たないし、調査もできないからです。
1
本人が不正受給と認めているなら、不正受給でいいんじゃないですか？
自分で不正受給と認めている人に、他人が、いや、あなたは不正受給じゃない！っていう必要もないと思います
その人が不正受給だからとどうこうしたいという話じゃなかったはずですよ。
その人が不正受給だからとどうこうしたいという話じゃなかったはずですよ。1
1
「本人が認めてるならそれが不正受給者」だったら知的障害者とか人格障害の方で自称不正受給が増えそうな感じなのですが。
それと「自分で不正受給じゃない」って主張される方は不正受給じゃないということでしょうか？それはそれで問題になりそうなのですが。
1
自分で不正受給じゃないと主張すれば不正受給じゃないかでいえば、明らかにNOですよ
そういうのが言葉あそびと言ってるんです
どういう場合が不正受給かとか、ではこうこうこうでこういう場合はどうなるのか、なんてどうでもよくて、重箱の隅を突いても意味がないです。
そういうのが言葉あそびと言ってるんです
どういう場合が不正受給かとか、ではこうこうこうでこういう場合はどうなるのか、なんてどうでもよくて、重箱の隅を突いても意味がないです。1
だから、知能障害があったり、精神的に問題があったとして自分で「不正受給です」って言っててもそうでない人もいますって。
これ書くの2回目ですが、所得制限受けてる人たちの世界とは違うんですよ。
1
生活保護を利用される人は不幸にして転落した健常者も多いけど、知的障害や精神病・人格障害で就労不能な人も多いです。
そして一見健康そうに見える障害の方には、人に誤解を与えてしまう言動を取ってしまう人もいます。
だから本人が「私は不正受給です」と言ったとしても色々な確認が必要です。
2
2
2
それと、多分ご存じではないかと思うんですけど、児童扶養手当（母子手当）は、居住自治体によって廃止に対する見解と基準が大きく異なるので、確認する必要があるのかな…と思います。
いや、母子手当の件は確実に黒です
1
そうなんですね。そしたらArareさんか他の不正受給を悪いと思っている方に報告していただいたらどうでしょう？
妄想上の仮想敵ではなくて、本物の不正受給の可能性が高いのなら、SNSで呑気にしゃべってないで行動したらいいのではないかと思います。
1
大体、この話が出た時からヤバいと思っていたのですが、「働かない人＝不正受給のやつら」「生ポの金持ち」「生活保護と言う制度を守るために不正受給は〜」って言ってるのに、「うちの家族も不正受給で…でも役所に報告はしない」って…所得制限クラスタのイメージ的にはアウトでしょ。
New to Twitter?
Sign up now to get your own personalized timeline!
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="81"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="80"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="239" height="133"><rect fill-opacity="0"/></svg>)