私は[罪を立証する]つもりはなく史実の認識を問うている。 いろいろと疑義を出してくれているが、それは”正義の軍人”もいたというだけで、そうではない例も同等に存在している可能性を消せていない。 あと、制度のありかたは命令ではなく運用の実体がどうであるか変わるのではないだろうか？

その吉見教授。2013年の桜内議員（当時）を名誉毀損で訴えます。しかし残念なことに名誉毀損は却下され敗訴しちゃうんです。が重要なのはそこではなく桜内側証人として出廷した秦郁彦証言に疑義がありとして論文もいくつかある。性奴隷制に関する証言もある故、一読を。chuo-u.repo.nii.ac.jp/?actio…

>”正義の軍人”もいたというだけでそうではない例も >同等に存在している可能性を消せていない。 その通りです。 僕の提示した可能性もあるしそうでない可能性もある。それを「合理的な疑義」というんです。 つまり「慰安婦制度が性奴隷制度である」という合理的な疑義のない証拠はないということです

その意味では「慰安婦制度が性奴隷制度である」という合理的な疑義のない証拠。 はある、ともいえるだろうが。ここで結論を出すつもりはまだない。まずは吉見裁判での秦証言の矛盾を指摘した論文に対して突っ込みを待つ。

>その意味では「慰安婦制度が性奴 >隷制度である」という合理的な疑 >義のない証拠。 >はある、ともいえるだろうが。 言えないですよ？笑笑 だって、僕が提示している疑義があるでしょう？笑 疑義が存在している時点でアウトなんです。 理解出来てます？笑笑

合理的な疑義のない証拠の意味を理解できてないとおもいますよ？ DANZさんは？笑笑

お前が疑義を持つかどうかの話はしてない 帰れよ？

ん？ 疑義があるって認めてるのはDANZさんもなんだけど？ 僕の主張が正しい可能性も同等にあるってDANZさん言ってるからね？ 正しい可能性が全くないと証明できるなら[合理的な疑義はない]といえるけど DANZさんはぼくの主張が正しい可能性があるって認めてるからね？笑

まあ、一方でDANZさんは法的に罪を立証するつもりはない、とも宣言してる。 つまり、法的な根拠を必要とする日本への謝罪や賠償を求めることはしないってことだと思うから、 それでいいのかな？って気もしたが笑笑

謝罪は法的根拠にのみ従うものではない。