株投資でマイホーム

バイオベンチャーの経営陣には漢気のある方が必要。そーせいの田村さんのような！ラクオリアには皆無‼️

たたかれると埃が出ると思っての辞任でしょ。

しかし、執行役員の給与のアンサーは「株主軽視継続します」でしょうか？　社長はもらっていないということは、他の取締役は「もらっている」と白状したようなものですが、株主がそんな低レベルのことにも気づかない無知蒙昧の輩と思っているのでしょうか？

ラクオリアのQ&Aについては、たくさんの方から受けたたくさんの質問の中から答え易い質問を選んだ上で内容を都合よく絞り込んで回答されておられます。この期に及んでも我々株主を誤魔化そうとされている様に思え、私にとっては、非常に残念な内容となっております。役員報酬に関しては、取締役会の意見書において自ら金額までもち出してその低さを強調されたものですので、堂々と役員全員の報酬を子会社から支払われた分まで含めて開示するくらいの潔さがあっても良いのではないかと感じております。少なくとも”監査等委員取締役に対する質問状”に対する回答については、15の質問事項に対して1つずつキチンと回答して欲しいです。誠意を見せて欲しいと思います。

同じく２０２０年３月２７日の有価証券報告書の５０ｐ末尾を見ると、「④使用人兼務役員の使用人分給与のうち重要なもの」について「該当事項はありません。」とあります。

この項目は確か開示府令に規定されているかと思うのですが、
「べき論」としてのご意見はごもっともですが、
開示府令の規定に基づき適正な開示を行っていれば（あくまで「行っていれば」ですが）、
法令に基づく限り（「べき論」に基づくなら別ですが）会社側が回答しないとしても、「まぁそんなもんかな」という気もします。

ラクオが現行法令を超える開示を行う義務はありませんので、
「べき論」なのか、ラクオの開示が「法令違反」（もしくは「法令の趣旨に反するもの」）なのか、
切り分けた方が宜しいのではないでしょうか。

法律に明るくない人間からすると、弁護士さんの仰ることの前では、
「会社側が違法もしくは脱法行為を行っており、けしからん！」と感じてしまうように思います。

　コメントありがとうございます。

　役員報酬の金額の議論は、２月１２日付リリースの意見書４ｐにおいて、会社側が株主提案に反対する理由として、「2016 年度以降の役員報酬は、取締役 7 人で約 35 百万円であり、上場しているバイオベンチャーにおいてはほぼ最低額であります。 」とわざわざ強調して記載をしております。

　このため、通常の株主さんは、役員報酬のほかに、執行役員報酬や使用人としての給与、子会社報酬や給与は一切受けていないと信じると思います。
　ですので、受領していないのであればしていない旨の記載をし、また、受領しているのであれば、「誤信」している株主さんが多数いると思うので、開示すべきと私は思います。

　しかも、上記記載からすると、2016年度以降、役員報酬以外の報酬や給与を受領していたとしても、低額かと思いますし、逆に年々増額してもらっているのであれば、上記記載の仕方は、問題があると、私は思っています。

　それもこれも会社側が上記記載をしたことから、私は、反論のために開示を求めているので、会社は、この経緯から考えますと、「開示すべき」と考えますが、間違っていますでしょうか。

　最終的には、「べき論」であると思いますので、開示姿勢を含めて、株主の方々には、判断してもらいたいと思っています。

　報酬が最低額ということでしたら、使用人や執行役員報酬も受領していても、最低額ということかと思いますし、ましてや、2016年以降は増額していないと思いますので、2016年以降の各年度ごとの金額を開示した方が良いと思っています（それは、ラクオリアで働いている社員の方の士気にもつながると思います。役員の方の給与や報酬が不透明よりは明確な方が良いと思いますから）。

ご返答感謝致します。
ご意見の趣旨は理解しました。会社側のせこいジャブに対するカウンターパンチなのですね。
（会社側は各所で墓穴を掘っていますね。）

有報50頁には「取締役の支給額には、使用人兼務取締役の使用人分給与は含まれておりません。」とあり、
代表取締役は使用人兼務となりませんから、それ以外の（最大）２名の使用人分給与が問題となります。
特殊な事情がない限り、代表取締役の報酬を上回ることがないと考えると、
使用人分給与も大した金額ではないのでしょうね。
（恥ずかしくて回答しなかったのかもしれませんね。）

ちなみに現在の社外役員４人で２千万は安い部類かなという印象ですが、
株主提案の社外役員についてもその辺りを想定されているのでしょうか。

　執行役報酬や使用人分給与が、大した金額でないかどうかは、開示が無いので分かりませんし、低額を誇らしげに意見書に記載しているにもかかわらず、執行役員報酬や使用人給与の金額を開示しないことから考えると、そうでない、何か開示したくない事情があるのではないかと疑ってしまいます～

　その意味で、すぐに開示すべきと思うのです（開示すれば済む話ですから）。
　2016年以降の増額したのかどうかも株主が知りたい事項と考えますので、2016年以降の執行役員報酬や使用人給与（子会社分も含む）を開示すべきと思っています。

　なお、株主提案の社外役員（監査等委員の報酬）は、現在の役員の報酬と同額を考えております。

毎度申し訳ありませんが、そもそもの話として疑問がわいたので質問させてください。

今回の経営陣交代提案のきっかけとして前期業績についてかきゆうさんが決算大丈夫かと聞いて問題ないと回答されたこと。その後二回の下方修正があったことがある認識です。

質問としてはこの度の業績の読み誤りが外的要因なのか人的要因なのか、かきゆうさんは一般向けに公開されている理由に加えて個別にヒアリングした上で人的要因である(別の担当にすれば回避できる)と判断されたのでしょうか。

何が言いたいのかと言うと、本当に外的要因によるもので仕方のないものであれば、業績予想を非公開としたり、幅を持たせたりすることで対策になるからです。(何か制約がありできないのであれば申し訳ないです)

このコメントは管理人のみ閲覧できます

　非開示様、ご丁寧にありがとうございます。それぞれ状況が違いますから、私は気にしておりません。


　質問です様、業績の読み誤りについてですが、外部要因か人的要因かというかは定義の範囲の問題、評価的なことになるので、明確にこうだとは書けないです（すみません）。

　そして、私は、誤ったことを問題視しているというよりは、
１）予想が外れないようにする開示方法（レンジもその１かと）
２）誤ったときは、すぐに開示できる姿勢を示すのが良いと思っています。

　本件では、１２月２８日の引け後にリリースをするのではなく、もう少し前にリリースできたように思います（現経営陣の方は、株主の考えを理解しにくいのかもしれませんが、投資家目線、株主目線からいえば、年末にバッドニュースがでるのは、年末年始が暗い気持ちになりますし、避けてもらいたいのです。そもそも、株主総会の議決権の得喪機会が消失した直後にバッドニュースを出すのも・・・と思っています）。

谷社長はテムリック社長も兼任していたはずで、その役員報酬も得ているんじゃありませんか？

ddさん，ありがとうございます！！
そうでしたね～なんか色々あって，指摘事項が多く，私も疲れましたｗｗ