![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
30年前の胆振当時より更に脆弱な送電網に備え、通常の原発以上に対策していたようなので、外部電源が落ちるだけでは元々過酷事故までは行かないようにしています（添付建設記録）。
311後は対策の強化で既設DGに加えて代替電源なども設置していますよね。
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="437" height="680"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="442" height="680"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
引用ツイート
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
渡辺輝人 ウクライナ連帯
@nabeteru1Q78
·
なお、たらればをやり過ぎてもなんなのだが、泊原発が稼働しているときにブラックアウトが起きたら、それによって原発の過酷事故が誘発された可能性すらあったことは、もっと指摘されるべきだろう。原発は、発電所なのに、外部電源に常に接続されていないと核燃料を冷却できない仕組みになっている。
このスレッドを表示
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="81"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="239" height="114"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="119"><rect fill-opacity="0"/></svg>)