言葉を変えているだけだ。それを証明してください。 全てについてそうであったと。 絶対に全てそうしたと。 さあ、どうぞ。

証拠には直接証拠、間接証拠、供述証拠、補助証拠とある 物的など直接証拠だけが証拠ではない 物的証拠は見つかっていない 意味不明の発言

あんたのお気持ちは不要。 つまり、最高裁で捏造と認定されるような証言ということだな。終了。

供述…整合が取れない 状況…個人犯罪を国のレベルまで拡大解釈 物証…なし 以上だろう。

内容が分からないじゃない それぞれのイ・ヨンスの発言を 全部公開してください。 整合性はそれから判断します 日本軍が行ったのに個人の犯罪？ 直接証拠となる物証はなし

つまり、あなたは知らないけど嘘じゃないと今まで主張していたで宜しいか？整合性判断もなく兎に角主張していたと？ あなたの主張は一切証拠なし。終了。

表だけだして内容をしとつも提示せず、 相手を非難してそれで終わりは外道の することでは 20件の内容を提示すべきです。 でないと整合性があるかどうか判断できない。 整合性がないという主張は貴殿の主観に過ぎない

あんたがここまで見てないってことでしょ？しかも何度も提示されても。 そういう都合の悪いことはここまでスルーしてきて見てもいない、返信もせずに来た時点であなたの主観だけの非難なんですよ。

しかも、出所も書いてあって何言ってるのか。

この過程で私たちは証言の論理的信憑性を裏付けるよう、証言の中で記録資料で確認できる部分はほとんど確認した。それでもなおこの調査にいたらない点が全く存在しないとは断言しない。なぜなら軍慰安婦の生活のような人間以下に扱われた経験を、