ワクチン2回の陽性率、半数世代で未接種上回る　厚労省再集計で判明

このコメントは投稿者本人によって削除されました

端的に言うと、数字をごまかしてより効果があるように見せていた、ということですね。グラフ作った担当者が間違った、としても、上司含め
周りに指摘できる人はいなかったのでしょうかね。
持病もとや高齢者以外にはほんといらないですね、このワクチンは。

もう少し長いスパンで時系列に見ても同じなんですかね。ワクチン接種率の低い頃の未接種者の陽性率比べてみたら。集団免疫の話は語られなくなってますけど。操作したとミスリードしてませんかね。

このあたり、実際のデータがどうだったかを皆さん見ていただければ一目瞭然なので、興味ある方はぜひ見てください。例として、一番陽性者が発生していたころ(2/1)の東京都のものを挙げておきます。

で、数としてはこんな感じなんですよ。

2回6,506 1回112 接種なし3,759 不明4,068
接種なしには12歳未満の、予想としては2400人分くらいが含まれます。これは明らかに接種なしですから、これを差し引いた接種なし1400名ほどがどれくらいどうなのか？という議論になりますよね。(打った人と打たない人が共存する年代での陽性者の出現の度合いを比較したい）

それで、この1400名に不明者の4068名をそのまま加えたら、結論が全く変わることは誰にでもわかりますよね。これは都の職員がどう判断したのか、ということになりますが、「接種歴なし」と「不明」というのが両方報告欄にあるときに、打ったけども日にちや種類がはっきりしない、という人はどこに入っているんでしょう？という話になります。これはケースバイケースなので何ともわかりませんが、一番公平に考えれば接種歴のある人とない人の人口の比率で按分することでしょうね。でもそれはまた双方から意図的であると文句が出そうなので、改正版の試料からは不明は落として計算に含めない、ということになったということです。そして、それまでは不明というのは全部未接種っていうことになっていたのです。今の値は結構現実に近いものになっていると思います。つまり、時間がたつと感染予防には効いていない。

皆さんどう思われますか？私は少なくとも不明は１００%未接種ではないと最初から思ってました。未接種というのがあるから、仮にすべて接種歴アリの詳細不明、と思って100%接種側に入れて自分なり計算すれば、どうもあまり効いてないなということになりました、というのは上のほうで書いた通りです。

https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2022/02/02/documents/press0202-30-01.pdf...続きを読む

世界にならってとも言えますし。ワクチン接種するしか対策はなかったと思いますが、時間を掛けても、その効果の有無を検証すべきだと思います。