![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="73" height="73"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
で、「記述はある」と認めていただけてから初めて証拠として認めるかどうかの話になるのですが、これは東京裁判の判決として認定されているものです。
当然、サンフランシスコ平和条約11条により、日本政府はこれを受諾しているワケ。
2
0
0
1
というわけで、少なくとも日本政府は「内容を認めない」とは言えない立場にあります。
でも「判決がどうだろうと俺はそれをひっくり返せる新証拠を持っているんだ！」と言うなら大発見です。ぜひ論文を書いて学会へ殴り込みをかけてください。待ってる❤︎
2
0
0
1
こんなシンプルな話が理解できずなんかグズグズ張り付いてリプしている気持ち悪い人がいますが、そもそも理解する能力がないのであんなネトウヨになってしまうのでしょう。もう治らないでしょうから、来世に期待です。
2
0
0
1
まだやってるのかな。
関与があるというのは
強制連行したということとは
違いますよ。
何度も指摘しますが
河野談話作成時の調査で
慰安婦証言をみても
日本軍の強制連行は
確認できないと
結論されています。
そしてこれは
現在の国会で正式な見解に
なっています。
1
1
0
4
そして
ここでプラリネクが引用してる話も
やっぱり日本軍の
強制連行を示すものでは
ありません。
こういう話しを
いくらあげても
日本軍の強制連行の証拠なし
という結論は
変わらないのです。
1
1
0
4
例えていうなら
教師が未成年少女を
誘拐した事件がありますが
だから文科省は
あるいは学校制度は
未成年を誘拐する組織だとか
そういう主張をするような
飛躍した印象操作をしているのが
ブラリネクや小牧くん
あるいは共産党ですね。
news.yahoo.co.jp/articles/8d…
1
2
0
7
そういう印象操作では
一部の赤旗読者を騙して
購読料を払わせることはできても
慰安婦強制連行の証拠なし
という政府見解を
変えることはできないわけです。
だいたい
わかりやすく
からくりを説明してみました。
1
2
0
4
プラリネクや小牧くん。
未成年を誘拐した教師がいる。
そういう記事が存在する。
だから文科省は
未成年を誘拐してると主張しますか？
誰も相手にしませんよ。
君達や共産党は
日本軍と慰安婦について
似たような話しをしてるだけです。
そりゃ
日本軍の強制連行には
なりません。
1
2
0
3
最後に
河野談話の結論は
日本が慰安婦を
強制連行した証拠はない
というものです。
2014年の河野談話検証で
それは明らかです。
河野談話を大事にするのなら
日本が慰安婦を強制連行した
証拠はないのだと
きちんと理解してください。
7:12 AM · May 31, 2022
0
1
0
5