![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
貴方の仰る「厳密なもの」とは何なのですか？ それがよく分かりません。
1
1
Tweet
Conversation
上に挙げたように、吉村氏の「一回のスラッフ訴訟」を「維新のもの」とカウントするのは厳密でないと思っています。そこはどうですか？
2
1
それに僕がお答えする前に、 #水道橋博士 などによる維新への批判が「当てずっぽうの印象」だとする根拠をお願いします。これって、なかなかの侮辱ですよ？ これにお答え頂かないと、僕が何を言っても同じでしょう。
1
印象を語ることが侮辱とは思いません。またあなたが水道橋博士を代弁することでもありません。あなたが言うことがないと思われるのは（わたしの思いが届かないということで）それで良いのではないですか？
2
むしろ、吉村氏のことをキチンと考えようと提案したら、それ以前に触れなかったことをあなたが持ち出したという「印象」ですね。
1
貴方が維新以前の吉村洋文のことを、なぜ維新と切り離して考えるのかが分からないからです。それと、貴方の仰る「厳密」や「当てずっぽう」の意味もよく分かりません。
1
1
維新以前の吉村氏のやったこと（事務所から命じられたこと）を維新と切り離して考えるのは当然と思っています。そこを峻別に区別することを「厳密」と言っているのですが...。
2
すみませんが、一度議論をリセットしてもらっていいですか？ 見解の違いはさて置いて。
まず、貴方は僕に何を言いたいんですか？ それを教えて下さい。
1
1
1
一つはこれ。↓
Quote Tweet
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
丸山晋司
@nemurikappa
·
Replying to @ital_inouye
上に挙げたように、吉村氏の「一回のスラッフ訴訟」を「維新のもの」とカウントするのは厳密でないと思っています。そこはどうですか？
1
二つ目はこれ。↓（取り敢えず）
Quote Tweet
丸山晋司
@nemurikappa
·
Replying to @ital_inouye
しかしまあ、盛んに言われてるんだから、「維新批判派」が「厳密なもの」を作り、みなさんの参考のため供されるのが良かろうと思うのですが...。（水道橋博士にしろ「当てずっぽうの印象」を免れません。）
1
ちなみに、この考えはずっと水道橋博士に言っていることです。そして、博士の「個の考え」として「悪者を弁護するのは許せない」ということは仕方ないと思っていますが、それは「維新がー」ということとは別のことと思っています。
Quote Tweet
丸山晋司
@nemurikappa
·
Replying to @teppe0704 and @s_hakase
殺人と「悪徳金融」とは違うというコメントが多いようだが、「法理論」としてはどうなんだろうかと、わたしは（ここでは）吉村氏を責めたくなくている。「個の意見」は仕方ない。
twitter.com/s_hakase/statu
1
わかりました。では、この話はここまでで。
1
なんで？ 答えは？
1
答えって？ 質問したのは僕ですが？ それにどうやらお答え下さったようなので、わかりましたとお応えしました。
1
何を言いたいかを聞いたら、「普通」その答えがあるものと思いますが...。（聞きっ放しのつもりで聞いたのですか？）
1
1
1
今日は寝るで良いですけども、そんな、人間不信になるような「放りっぱなし」はやめて下さいね。（エアですが、折角あなたのことを褒めたことだし...。）
Quote Tweet
丸山晋司
@nemurikappa
·
今、「ゴリゴリと思われる橋下ファン」とやり合っていて、片方では「割と怜悧なアンチ維新の人」とやりあっている勘定だ。（言う相手を間違えないかと心配。）
Show this thread
1
貴方の回答の仕方や、ご自分の引用RT混じりのリプライが、物凄く分かりづらいんです。ですから、一旦リセットして、専用のスレに一本化しようとしたんですが。
あと、紛らわしいなら、僕はもう結構ですよ。終わりにしましょう。
1
ここが専用スレと思っています。
あと、「紛らわしい」なんて言葉はわたしの言葉ではないです。「無い言葉」を理由に「終わりにしましょう」は意味が分かりません。聞かれたことに答えたのだから、それで続けるのが正しいのではありませんか？ 分かりやすくというのは、わたしの努力目標とします。
1
何だか片手間でされているようなツイートだったので、別の方に集中したほうがいいんじゃないかと。
それに、成り行きで議論っぽくなっちゃったけど、僕は貴方と議論するつもりはありません。最初から。
終わりにしたいと書いたのは、以上のふたつの理由からです。
1
↓ ここで議論する気になったのではないですか？ そう受け止めたから、わたしは二度手間と思いつつ答えたのです。（維新に関係ないと〈わたしには思える〉吉村氏の足跡を「維新」としてくくってしまうことがあるとしたら、そのところでわたしは議論したいです。）
Quote Tweet
ital inouye
@ital_inouye
·
Replying to @nemurikappa
すみませんが、一度議論をリセットしてもらっていいですか？ 見解の違いはさて置いて。
まず、貴方は僕に何を言いたいんですか？ それを教えて下さい。
1
それから、わたしは「片手間」で議論することはありません。両方出来なければ当然片方を休みます。
1
違うのなら、「ふたり違う考えの人を相手して大変だ」みたいなこと、そう受け取られても仕方がないようなことは、相手に失礼だから書かないほうがいいと思う。少なくとも僕にとっては気持ちのいいツイートではなかったよ。
1
1
最初は僕からのメンションだったかもしれない。貴方がSLAPP訴訟のことで何か疑問があるようだったから、ちょうどそのことについて、僕は国内外の資料をいくつか読んだりしていたので、貴方の役に立てばと思い、僕の知る範囲で答えたように記憶している。→
1
→ 貴方は僕にいくつかSLAPP訴訟関連のことを訊き、それにも僕は答えたと思う。更に続けて訊いたり、ご自分の意見を開陳していらしたので、成り行きで議論のようなかたちにはなった。一応そうなってしまったので、混乱を避けるため、リセットと専用のスレッドを提案した。→
1
→ やり取りのなかで、貴方の仰ることに分からない部分があり、二つほど質問した。答えてもらったもので充分なので、その旨をお伝えした。僕は貴方の考えに興味は無いし、議論等をして貴方の考えを変えようとも思わない。僕から言うことはこれ以上何もない。
以上です。
1
わたしとしては、水道橋博士界隈を読むのがトーンダウンしたとは言え日常となっています。その中でわたしとして「それは違う」と思うものについては、網羅出来ないでしょうが指摘していくつもりです。わたしは、あなたの間違った（と思う）考えにも非常に興味があり、それも指摘していくつもりです。
1
あなたには何度も感謝の念を持ったことがあり、「（関心のことで）初めて同意を得られた」と喜んだことをツイートしたほどで、これからもいろいろお聞きしたいと思っていた矢先に、不快な思いをあなたに持たせてしまったようで慙愧の念に耐えません。それはお詫びしたいと思います。ごめんなさい。
1
で、わたしは以下の「事実に関する意見の告知」を行いました。あなたは「興味はない」と言われますが、「事実」に対してまで「興味」がないのでしょうか？
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="425" height="680"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
1
とりあえず、↓ この考え方は非難されるべき考え方なんでしょうか？
Quote Tweet
丸山晋司
@nemurikappa
·
「喜多村先生」が優秀であればどっちを向いても「優秀に」頑張る訳で、「吉村先生」が「優秀」であったかは知らないが、「弁護士業」への見方も「市民」は熟達しておいた方が良いのではないか。
Show this thread
1
何がです？
1
Replying to
Quote Tweet
丸山晋司
@nemurikappa
·
Replying to @nemurikappa @s_hakase and @litera_web
ほとんどの弁護士は「スラップ訴訟」を問題としない。問題とする弁護士は、実は「議員さま」になりたくて「正義の士」を「装いたい」時に「スラップ訴訟問題」を提起する感じだ（誇張的表現と思われるかもしれないが）。博士が「個の感覚」として考えるのは自由だと思う。twitter.com/nemurikappa/st
Show more replies
New to Twitter?
Sign up now to get your own personalized timeline!
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="129"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="239" height="114"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="88" height="120"><rect fill-opacity="0"/></svg>)