American Hypocrisy is Fueling Putin's War - Antiwar.com Orig...

An unprovoked invasion by one of the world’s largest militaries, armed with a feared arsenal of weapons of mass destruction. Quasi-universal condemnation - Thom

original.antiwar.com

一貫した米国の外交政策が、ロシアをウクライナから排除するための外交努力にどのような影響を与えるかは分からないが、試して損はないだろう

by Thomas Resnick 投稿日: 2022年04月09日

アメリカの偽善がプーチンの戦争に拍車をかけている

大量破壊兵器で武装した世界最大級の軍隊によるいわれのない侵攻。侵略を行った国に対する準国際的な非難。国際社会はその対応をめぐって混乱している。2022年2月のロシアのウクライナ攻撃ではなく、1990年8月のイラクのクウェート攻撃のことだ。しかし、この2つを容易に混同してしまうのは、現在起きている状況と矛盾が、当時と全く同じであったことを考えれば、許されることだろう。

2022年2月のロシアのウクライナ侵攻に対する反応は、米国とその同盟国が中心となって予想された方向に進んだ。バイデン大統領は、「ロシア軍によるいわれのない不当な攻撃 “を非難する公式声明を発表した。数日後、米国のリンダ・トーマス=グリーンフィールド国連大使はこの思いを繰り返し、さらに踏み込んで、ロシア軍がウクライナから撤退するまで、米国とその同盟国が課す制裁の「痛みをロシアが味わう」ことになると約束した。しかし、1991年のクウェートと違って、ウクライナの人々は、自分たちのためにアメリカがロシアと直接軍事衝突することを期待する理由はほとんどない。なぜなら、サダム・フセインのイラクは、一部の推測とは異なり、長距離核兵器能力を保有していなかったからである。

当面は、米国とNATO諸国による外交的圧力、経済制裁、軍備支援という現在のパッケージが、ロシアの侵攻を撃退するのに十分であることをウクライナ人は願うしかない。しかし、ロシアと直接対決しない限り、米国はウクライナの主権と領土の一体性を支持するために、非暴力の選択肢を本当にすべて使い果たしたのだろうか。それどころか、米国が同盟国や自国の外交政策においてロシアを（正しく）非難したのとまったく同じ罪に対処しなかったことが、核の崖っぷちに我々を積極的に追い込んだと考える十分な理由がある。単純で平和的、合法的、そして何よりも道徳的な代替手段が容易に利用可能であるにもかかわらず、である。

ウクライナでの侵略を非難し、パレスチナ（とイエメン、シリア、西サハラ、その他）での侵略を支持する

サダム・フセインのクウェート侵攻と同様に、ロシアのプーチン大統領のウクライナ侵攻も国連で非難された。しかし、1990年のイラク非難決議は国連安保理で起案・承認されたが、ロシアの侵攻決議はロシアの拒否権により国連総会で行われ、国連安保理の決議に比べ法的拘束力はないのが一般的である。ロシアを非難する票が多数を占めたが、ロシアの経済・安全保障上の主要パートナーである中国とインドが棄権するなど、いくつかの顕著で重要な例外があった。

同じくロシアの侵略を非難するために棄権した中国、インド、南アフリカ1 を合わせると 2019年のロシアとの輸出入貿易総額のそれぞれ4分の1近く、15%以上を占めることを考えると、こうしたパートナーからの非難がロシアの政策立案者に気づかれないとは考えにくい。実際、侵攻以来、インドは米国やNATO加盟国から制裁を受けたロシアの石油を数百万バレル購入することを約束し、中国もそれに続くと予想されている。さらに、ロシアとこれらの国々との経済的な結びつきの大きさを示すために、中国一国でロシアの外貨準備高の10分の1以上を占めていると推定される。

このようなあからさまな国際法違反に対する反応の違いは何から生まれるのだろうか。ひとつには、プーチンの「攻撃的」な行動に反対する第一人者としての役割を担ってきた米国が、他国の同盟国やパートナーに対して同様の国際法無視の行動に資金提供や支援を行ってきたという説明がある。これはバイデン政権以前から現在に至るまで続いており、その最も悪名高い例は、イスラエル国家に関して起こったものである。1967年以来、イスラエルはパレスチナ自治区のヨルダン川西岸、東エルサレム、ガザ地区2,およびシリア領のゴラン高原を占領している。イスラエル政府は、これらの地域のいくつかを併合し、自国の民間人を移住させているが、これらはいずれも国際慣習法に違反している。

同時に、米国議会調査局によると、米国は1948年以来、イスラエルに1000億ドル以上の軍事援助を行っており 2021年だけで38億ドルが費やされている。これにはミサイル防衛システム「アイアンドーム」のための追加資金10億ドル案が含まれる可能性があり、翌年のイスラエルへの軍事援助支出は合計48億ドルに達すると予測され、過去数年間、全世界のどの国にも与えられる軍事援助の中で最も多く、米国の対外援助のすべてのカテゴリーで2番目に多い額を占めている。しかし、イスラエルは現在の協定でアメリカの最新鋭の航空機や軍需品を無償で与えられているだけでなく、オフショア調達プログラムの一環として、2028年度までは援助の4分の1を上限として自国の防衛産業に使うことが認められている。

米国はイスラエルに多額の軍備を提供しているが、イスラエルの国際法違反を抑制するために活用されたものは基本的にない。バイデン大統領は、イスラエルが国際法に従うまで援助を差し控えることに断固反対すると公言し、国務長官のアントニー・ブリンケン氏は、前政権によるイスラエルの東エルサレム併合（およびゴラン高原の占領を維持）の正当化を撤回することを拒否しており、ロシアのウクライナ侵略と占領を繰り返し非難し「規則に基づく国際秩序」について語る政権も空しい限りである。

パレスチナ人がイスラエルの存在を頑なに拒否しているため、イスラエルは国家の安全を脅かすことなくパレスチナから撤退することができないのだという。1988年、「パレスチナ人の唯一かつ正当な代表者」であるパレスチナ解放機構（PLO）は、パレスチナ独立宣言のコミュニケでイスラエルとの二国間解決を約束し、1993年にはイスラエル国家を正式に承認しているのだから、これは戯言としか言いようがない。その後、PLOは、1967年に占領された地域にパレスチナ国家を樹立することと引き換えに、アラブ連盟とイスラエルとの関係を正常化し、イスラエルの人口問題にも配慮したパレスチナ難民問題の解決を目指す「アラブ平和イニシアチブ」の支持を表明している（詳細はこちら）。ガザ地区を統治し、近年はイスラエルの最大の敵である強硬派のハマス派でさえ、このイニシアティブを支持する意向を示している。

同様に、イスラエルの支持者は、シリアがイスラエルを承認しておらず、両者が技術的に戦争状態にあることを理由に、ゴラン高原の占領／併合の継続を認めることもできるだろう。しかし、これは、ビル・クリントン元米国大統領によれば、シリア政府は1990年代から、ゴラン高原のシリアへの返還と引き換えにイスラエルを承認することを望んでいたことを完全に無視している3。これは、シリアがアラブ連盟とイスラム協力機構に加盟していることにより 2002年と2006年からそれぞれ、ゴラン高原のシリアへの割譲を含むアラブ平和構想を支持していることからも証明されている。シリアの内戦が続いているため、現時点でのゴラン高原の返還は不可能という見方もできるが、それではなぜイスラエルが約10年間もシリアの申し出に応じなかったのか、説明がつかない。実際、イスラエルの占領・封鎖・入植政策に関しては、イスラエル国民の安全よりも、来年イスラエル首相に就任予定のヤイル・ラピド氏の考えの方が、より適切な説明を提供している。「最大の土地に最大のユダヤ人を、最大の安全で、最小のパレスチナ人と共に」ということだ。言い換えれば、プーチンがウクライナに干渉するために提示したいくつかの理由とほとんど変わらない正当化である。

参考までに、国連加盟国の大半は、アラブ和平イニシアチブで規定された国境内にパレスチナ国家を認めており、ロシアのウクライナ侵攻に公的立場を取らなかった前述の国も含まれている。不思議なことに、これには米国が含まれていない。米国は、何十年にもわたってイスラエルを承認し、ユダヤ人の多い選挙区としてのイスラエルの地位を維持する和平協定を公に約束する権威によって代表されているにもかかわらず、時には占領地パレスチナとして認めることさえ拒否してきたのである。これは今に始まったことではなく、1990年にサダム・フセインがクウェートの占領と併合を正当化するために、このダブルスタンダードを用いたことさえある。この矛盾はパレスチナ人自身も認識しており、最近の世論調査では、ロシアのウクライナ侵攻とその後の反応によって、この二つの紛争に対するアメリカの偽善が浮き彫りになったと答えた人が過半数を占めた。米国は、ウクライナにおけるロシアの侵略を止めるために、他の多くのことはできないかもしれないが、少なくともパレスチナとシリアにおけるイスラエルの侵略を助成することはできないだろう。

パレスチナ国家を承認している国々

しかし、アメリカの同盟国の中で、国際関係の規範を無視し、それに報いることができるのは、イスラエルだけとは言い難い。NATOのメンバーであるトルコは、米国が外部からの攻撃を受けた場合に防衛する条約上の義務を負っている。1974年以来、トルコはキプロスの北半分を占領し、トルコ自身を除く地球上のすべての国から承認されていない傀儡国家を立ち上げている。それ以来、10万人以上のギリシャ系キプロス人を民族浄化し、彼らやその子孫の帰還を阻止するとともに、自国民を占領地に移送してきた。最近では 2016年からトルコはシリア内戦に直接介入し、数千人の兵士を現地に派遣し、シリアの反体制派を支援している。表向きの目的はイスラム国との戦いだが、実際には国内に拠点を置くクルド人過激派の鎮圧と、紛争に関わるさまざまな当事者の中に自らの勢力圏を切り開くことが目的である。しかし、この間、米国は、ロシアや他の敵対国となら非難するような行動にもかかわらず、トルコを支援し続け 2016年から2021年の間にストックホルム国際平和研究所（SIPRI）あたり、この期間の全納入額の1/4以上にあたる6億2800万トレンド指標相当の重火器を納入、少なくとも336万9676ドルの治安支援を含んでいたのだ。

特定国からトルコ共和国への武器移転 2016～2021年。については、以下の通りである。算出方法は、SIPRIのウェブページを参照。

さらに、国防省人材データセンターによると 2021年12月31日現在、トルコは全国に少なくとも13カ所駐留する約1800人の現役米軍兵士に守られている。彼らは、自分たちの上官が他では否定するような行為に従事している政府を命がけで守ることが期待されているのだ。ルールに基づいた国際秩序に何か問題があるのは明らかだ。

モロッコは隣国の西サハラも何十年も占領しており 2020年までモロッコ自身を除くどの国からもモロッコの一部と認められていなかった。しかし2020,アメリカはモロッコの西サハラに対する主権の承認延長を決め、モロッコのイスラエルとの国交正常化と引き換えにしたとされる。それ以来、モロッコは米国の対外軍事融資制度から2000万ドルの軍事債権を受け取っており、SIPRIによれば、その資金はM-1A1エイブラムス戦車、サイドワインダー空対空ミサイル、TOWミサイルなどの兵器を購入するために使われた4。

バイデン政権は西サハラをモロッコの一部と見なし続けているが、その功績で軍事援助に一定の制限を導入している。一方 2018年5月にかけて、SIPRIのデータベースでアメリカの武器売却のもう一つの大口顧客であるアラブ首長国連邦5が、ソコトラ島の占拠を敢行した。イエメンに属すると認識され、ユニークな生物多様性で知られるこの島は、首長国の統治下に置かれ、政府の建物には国旗が飾られていた。この暗黙の併合は、国際的に認められているイエメンのアブドラブ・マンスール・ハディ政権によって非難された。ハディ政権は、7年に及ぶイエメンの内戦においてUAEの同盟国であった。

サウジアラビアは結局、ソコトラ島をイエメンの主権に帰すという名目で交渉したが、島は依然としてUAEの支援を受けた分離主義民兵である南部暫定評議会の事実上の支配下にあり、ソコトリスを代理統治し続けている。この間、米国の政策は、アブダビが自国の同盟国の領土を解体しようとしているにもかかわらず、内戦におけるUAEの行為に対する国民の反発によってのみ躊躇し、UAEのための軍備を求め続けるものであった。さらに、CNNが2019年に行った調査では、米国製のMRAP軍用車両が、まさにUAEの不正な分離主義者たちに譲渡されていたことが判明している。国防総省は、ワシントンがそのような装備の譲渡を許可したことを否定しているが、米国がいまだにUAEへの武器売却を追求しているという事実は、少なくとも米国の政策立案者が、同盟国が行う限り、武装分離主義者の国家支援に目をつぶっていることを示しており、まさに侵略前の過去8年間、プーチンが東ウクライナで行ってきた罪と同じものである。

ウクライナのような国が国際関係の規範を守ろうとする場合、今のところ米国に助けを求めることはできないだろう。このような米国の姿勢は、同じような立場にある他の大国にどのような影響を与えるのだろうか。

ベストから学ぶ

米国は、自国の外交政策において合法的な行動をとらないのに、同盟国、ましてや敵対国に対して、どうして外交政策において合法的な行動をとることを期待できるのだろうか。米国の違反の歴史的記録を深く掘り下げることなく、米国が現在行っている国際法違反、あるいは少なくとも米国がすぐに他国を非難するような極めて疑わしい行動を観察すれば、米国がルールに基づく国際秩序を語ることは、せいぜい人道主義への日和見的ジェスチャーであり、米国自身の真の関与を欠くことが明らかになるであろう。

2021年2月、米国は、イランの支援を受けた武装勢力によるイラクでの米軍兵士への攻撃を受けて、シリアで空爆を実施した。国連安保理の承認もなく、自衛の主張も怪しく、シリア政府の許可もないこの事件は、シリア・アラブ共和国に対する侵略行為と考えるのが妥当であろう。翌6月、バイデン大統領は再びイランの支援を受けた過激派への空爆を命じたが、その理由は前回と同じで、今度はシリアとイラクでの空爆である。イラクには米軍が駐留し、イラク政府と連携して「イスラム国」と戦っているが、どうやらイラクでの攻撃はイラク自身の承認なしに行われたようで、イラク首相は「イラクの主権とイラクの国家安全保障に対する露骨かつ容認できない侵害」と米国を追い詰めるまでになっている。その判断は読者に委ねたい。

2020年1月にイラクの有権者の過半数を代表するイラク議会が、米軍をイラクから追放するよう政府に促す投票を行ったことを考えると、そもそもイラクに米軍が駐留する必要があるかどうかさえ議論の余地がある。その際、ドナルド・トランプ大統領（当時）は、この要請が実行された場合、イラクを制裁すると脅した。イラクは、イスラム国と戦うために米軍の駐留を技術的にはまだ認めているものの、イラクが2017年12月に同グループを国内から「追い出した」と宣言していたことを考えると、これが何の効用なのか大いに疑問がある。より可能性が高いのは、米国が競合相手であるイランの影響力を鈍らせるための手段として残っていることだ。

同様の動きは、米国がグアンタナモ湾に軍事基地と「不法戦闘員」用の収容所を維持しているキューバでも展開されている。フィデル・カストロ以降のキューバ政府は、この地域の返還を要求しているが、米国は、1934年の日米条約に基づき、キューバ政府に年間賃料を支払う限り、海軍基地としてこの地域を賃貸することを正当化している。しかし、キューバは前政権以来、意図的に賃借料を現金化しておらず、条約自体も、米国が一方的に、あるいは両国が共同で決定しない限り、米軍は撤退できないことを明記している。つまり、キューバは自国のこの部分について、何の発言権も持っていない。この取り決めやイラクへの米軍駐留を規定する取り決めは、ロシアがモルドバ、グルジア、ウクライナに無期限のロシア軍駐留を維持するために、たとえ駐留自体がそれぞれの国の政府によって支持されていなくても、強引に署名させた一方的な協定と酷似しており、キューバやイラクへのアメリカの駐留と同様である。

イラクやキューバへの米国の関与が法的詭弁の薄皮によって支えられているとすれば、米国のシリア占領は国際法とはあからさまに相容れないものである。今年の時点で、アメリカは約1000人の現役の軍人と武装した請負業者をシリアに配置していると推定されるが、そのうちの一人も、国際的に承認されたシリア政府によって合意されたものではなく、イラクと同じ不信な規定の目的のためである。時折の空襲と並んで、アメリカのシリアでの作戦がすぐに終わるという兆候はない。さらにひどいことに、アメリカはいまだにチャゴス諸島のチャゴスの人々が故郷に戻ることを禁止している。彼らは、アメリカがそこに空軍基地を建設するために、数十年前にイギリスから追放された人々である。2019年に国際司法裁判所の勧告的意見が、英国と米国が島の支配権を放棄し、チャゴスの人々に帰還の権利と追加補償を提供するよう判決を下した後も、両国はこの判決を尊重せず、国際法違反を続けている。グルジアのアブチャジアと南オセチアというロシア占領地でも、同様の不正行為が行われており、ロシアの支援を受けた数十万人のグルジア人が同様に追放された。米国がチャゴスの人々の帰還を求める世界的な訴えを拒否したように、ロシアもグルジア人と彼らに対して同じことをしたのである。

結論

要するに、米国は、プーチンによるウクライナへの恐ろしい攻撃に反対するために、同盟国の違法行為と米国自身の違法行為を支持することによって、世界を団結させるために持っていたはずの道徳的権威を浪費してしまったということだ。このことは、ロシアの行動を非難することを決めた国と沈黙を守ることを決めた国、中でもワシントンとの関係が曖昧な世界や地域の大国の構成に反映されている。

アメリカの誠実な外交政策が、プーチンの意思決定やプーチンを暗黙のうちに支持してきた国々の意思決定にどのような影響を与えうるかについては、当然ながら断言することはできない。もしかしたら、それとは関係なく、すべてがまったく同じように展開されていたかもしれない。しかし、すべての民族の自決を本質的な道徳的善として支持することで、失うものは何もなく、それはアメリカの外交政策にとって資産となり得る。もし米国が言動において国際法を守ることを約束するならば、米国とインド、中国、パキスタン、南アフリカ、さらにはイランといった非同盟諸国との外交的大連合が、プーチンを屈服させるのにどんな影響を与えるかを楽観的に想像することができるだろう。しかし、それまでは、相互確証破壊に基づくルールベースの国際秩序へのコミットメントに関係なく、同盟国を恣意的に持ち上げ、敵を打ちのめす米国の一方的な政策で、残念ながら十分であろう。

1 BRICS（ブラジル、ロシア、インド、中国、南アフリカ）新興国フォーラムのもう一つのメンバー。ブラジルは加盟国の中で唯一、侵攻を非難した。

2 2005,イスラエルはガザ地区からすべての入植地を撤去したが、現在も同地区内の幅数百フィートの土地を軍事的緩衝地帯として占拠し、陸・空・海の封鎖を通じてガザへの出入りをすべて規制している。

3 クリントン、ビル。私の人生。Knopf Publishing Group, 2004. 886-887頁。

4 SIPRIのデータを見るには、https://armstrade.sipri.org/armstrade/page/trade_register.php、供給国として米国を、受領国としてモロッコを選択し、希望の年数を入力してほしい。

5 SIPRIのデータを見るには、https://armstrade.sipri.org/armstrade/page/values.php、輸入国を選択し、希望する年数を入力する。

トーマス・レズニックはフリーランスのライターで、外交政策やその他の政治的・文化的問題を扱っている。彼のニュースレターは、https://thomasresnick.substack.com/ で購読できる。