![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
こんなこと言ってますが、ナトロム氏の主張には根拠はないんですよ。老人が過剰診断なら小児も過剰診断だろうという妄言でしかないわけです。抗原検査の精度がPCRと同程度だといって空港に導入した厚労省といっしょで、彼ら過剰診断論者が被曝補償から子供たちを遠ざけてるわけです。科学の名の下に。
引用ツイート
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
名取宏（なとろむ）
@NATROM
·
「根拠に基づいた医療を行え」「害を伴う医療介入を行うなら利益が害よりも大きいことを証明してからにせよ」「例外的に、やむを得ず未証明の医療介入を行うとしても、介入の前に十分な説明責任を果たせ」。福島県の子供たちを含む、多くの患者さんの権利を守る役に立つ提言だと信じます。以上。
このスレッドを表示
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="100"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="80"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="135"><rect fill-opacity="0"/></svg>)