Thread

Conversation

誤解というかあえて誤読する人がいるので明確にしておきますが、リスクが判明しているのにそれを作為的に公表しなければ、道義的責任は発生します。私が言っているのは、現状の最良のエビデンスを元にした情報提供を行ったことに対して、その後更新された知見を元に責任は問われないということです。
Quote Tweet
手を洗う救急医Taka「みんなで知ろう! 新型コロナワクチンとHPVワクチンの大切な話」2刷
@mph_for_doctors
·
また「責任」という言葉を使う方がいますが、現時点で未知のリスクが後からわかっても、道義的な責任など発生しません。 全員がゼロリスクを求めてワクチンを拒否して事態が収まるのならそれで良いですが、打たないことに感染リスクがある以上、そこに触れずに選択させる方が余程無責任です。 twitter.com/MNHR_Labo/stat…
Show this thread
Replying to
「最良のエビデンス」というのは確かに理想論ですが、少なくとも全く論文化もされていない現時点では検証不能な仮説や、もっと漠然とした「何かあるかも知れない」ということに対して、人は責任の取りようがありません。 また、リスクが0か0でないかというのは、別のリスクを無視した危険な議論です。
6
58
446
Replying to
そうかなぁ。個人を責めることはなくとも、僕はないと思ってるが、長期的に何か問題が生じたときにはどんな薬剤も誰かが責任負わないとやってられんだろ。ワクチンは健康体に投与するんだから特に
1
1
14
Show replies
Replying to
現状の最良のエビデンスを元にした情報提供を行ったことに対して、その後更新された知見を元に責任は問われない というのは最前線の情報を持ってるからこそ言えるんすかね? 調べれば誰でも言えることなのかな
4
Replying to
同社は新たな声明で、イスラエルでの心筋炎発症に関する報告は把握しているが、同社製ワクチンとの因果関係は明らかになっていないと説明。副反応は徹底的に検証されており、同社はデータ検証のためイスラエル保健省のワクチン担当部門と定期的に会合を開いているとした。
2
4
Replying to
ファイザーワクチンと心筋炎チェック のところ日本は心筋炎の数は増えていないです。今後も、チェック。そして、海外の動向もチェック。リスクありなら、その年代推奨されない。リスク許容範囲なら推奨。あとは、量を減らすとか。ある年代の若者にはワクチンは慎重にする必要があるかもしれません。
1
7
Show more replies

New to Twitter?

Sign up now to get your own personalized timeline!
Sign up with Apple
Sign up with phone or email
By signing up, you agree to the Terms of Service and Privacy Policy, including Cookie Use.

Trending now

What’s happening

News
LIVE
京都府知事選告示 24日告示 4月10日投開票
News · Trending
帯状ほう疹
Human drama · Trending
#カムカムエヴリバディ
Entertainment
LIVE
フジテレビ系『めざましテレビ』
Entertainment
LIVE
日本テレビ系『スッキリ』