A2 & A143
我大學時曾參加過一個社團，其中兩名社員分別叫林奕華和黃偉哲。多年後促轉會公布的校園佈建資料中，出現以下兩個檔案：
A2：
性別：女
籍貫：台灣
職稱：政治系四年級，「學生會」會長
類別：運用關係
每月支領金額：N/A
佈建對象：學生會
表現、評價：深具向心力能適時反應校安動態，迄今向本處反應校安動態25件
A143：
性別：N/A
籍貫：N/A
職稱：農推系學生
類別：支薪佈建
每月支領金額：N/A
佈建對象：重要社團，異議性社團
表現、評價：經常聯繫，並能主動提供情報，繼續加強聯繫
第一位被指認為國民黨立委林奕華，但她表示自己並未支領津貼，並非校園線民。第二位被指認為民進黨台南縣長黃偉哲，他被促轉會約談後，今日在臉書發文表示自己並非校園線民。
專注於線民而非主其事者就產生這樣一種困境：國民黨因為是加害者，所以即使有人被指控為線民也在黨內波瀾不興；民進黨內被指控的線民，將時時面臨真相揭露的恐懼與尷尬。
同樣被指控為線民，民進黨立委黃國書確認為真，於是退黨並允諾將退出政壇；而另一位藍營媒體寵兒的民進黨前立委郭正亮，承認將資訊交付國安局並領取金錢，卻另創定義宣稱沒有監控就不算線民，至今依舊活躍於藍營媒體。
掩蓋加害元兇、專注線民真相的結果，就會形成這樣一種荒謬的景象：越與加害人親近者越不會受到譴責，站隊錯誤的線民比線民本身更為可惡，不正義比轉型正義更受青睞。
Yuan-Cong Chen
轉型正義走到這裡，根本錯亂。
公佈抓耙仔固然可以視為是轉型正義的一環，但是誰是這些抓耙仔的上線？居然完全跳過去！
理論上，應該順藤摸瓜往上把相關情治上級亮出來，但是現在只有公佈抓耙仔，誰佈建、誰掌控，通通不知道。這算哪門子轉型正義？
公佈抓耙仔固然可以視為是轉型正
理論上，應該順藤摸瓜往上把相關
2 mosReport
余國棟
其實是，
林奕華身處的政治世界的價值觀本來就認為當抓耙仔是為國家除害，在那個世界裡她是好人，跟馬英九一樣。
其他政治陣營的支持者痛恨她，不痛不癢，因為她的選票不是來自痛恨她的陣營。
黃國書身處的政治世界裡的價值觀是痛恨抓耙仔的，所以他只得離開政壇，其他幾位不承認的，也會感到相當大的壓力。
基本上，對這些政治人物而言，會影響選票的壓力來源才是他們注重的地方。
林奕華身處的政治世界的價值觀本
其他政治陣營的支持者痛恨她，不
黃國書身處的政治世界裡的價值觀
基本上，對這些政治人物而言，會
2 mosReport
