■むしろ「ラッキーじゃないスケベ」が必要なのか？

いわゆる「ラッキースケベ」がなぜ性暴力の許容となるのか

http://blog.livedoor.jp/kudan9/archives/59152841.html

この記事、「またこの人かー」と思いながら読んだんだけど、読むと（思っていたよりは）論旨が明確だし、的外れな論敵（青識）への反論も（相対的に）正当だと思ったので、これは改めて考えてみる必要が有るのではないか、と思い、書く。

ただ、あくまで（思っていたよりは）なので、「ここは論旨や主張が曖昧だなー」「誤魔化されているなー」と感じる部分は有った。例えば以下の点。

①ラッキースケベは「性的無神経さ」を許容している、と書いているが、それが現実に実害（性犯罪を誘発等）を及ぼすと考えているのか？（ボカされている）

②ラッキースケベがレイプ神話を強化再生産し得る、と書いている、「し得る」はこれまでの調査でその様なメディア強化論を肯定する結果が出ていない（或いは否定的な結果が出ている）事の自覚と思われるが、

　真相が「ラッキースケベはレイプ神話を強化再生産しない（またはその程度が非常に低い）」だった場合（これまでの結果から十分に有り得る）、この論はどの様に評価されるべきなのか？（有害な言い掛かり？）

③ラッキースケベがそのように批判され得るとして、ではそこでどこまで要求が正当だと考えているのか？（ラッキースケベ表現は全消去？それとも少年誌のみ全消去？それとも批判はするが表現を継続するのも自由？等々）

④最初の定義で男女間である事を不可欠とせず、こうすることで「同性間の「ラッキースケベ」も扱える」としていて、これは良いと思ったのだが、後の議論が結局男女間を前提としている・・・・

⑤結局①、②、③の判断はBL等のラッキースケベでも適用されるのか？あと性的モノ化批判も同様に適用される？

（余談、例えば（私の観測範囲の問題かもしれないが）「セックスしないと出られない部屋」はBL界隈発の発明かと思っているのだが、ラッキースケベにも近いこれも同様に扱われる？）

⑥論じられている内容を受け入れたとしても、タイトル「いわゆる「ラッキースケベ」が性暴力の許容となる」にはならなくない？何で自分から論旨を歪めて紹介するの？

・・・・等々、ただ、とは言え、これまでの記事から比較すると相対的に酷くない内容だし、考えるべきだなと思い、上記の問題点は一旦見なかった事にして、記事に対するブコメ等も読みながら、一つの考えに至った。

結論から言おう。

ジャンプ等の少年誌にはむしろ「ラッキーではないスケベ」が必要なのではないか？という事だ。

ラッキーじゃないスケベとは？

まず「ラッキーじゃないスケベ」とは何か？

引用した記事ではラッキースケベを以下の様に定義している。

①ラッキーである(偶然性が高い)こと、②性的(スケベ)であること、そして③シーンが読者に提示されることが不可欠な要素

これを参考に定義するとこうなる。

①ラッキーではない(偶然性が低い)こと、②性的(スケベ)であること、そして③シーンが読者に提示されることが不可欠な要素

要するにラッキースケベの定義から①だけ否定になっているものが「ラッキーじゃないスケベ」だ。

何故ラッキーじゃないスケベが必要？

では、何故ラッキーじゃないスケベが必要なのか？

ここでは私の個人的な考えを含む以下の条件が前提になっている。

・未成年にもスケベ（エロ）は必要である

上記の根拠は後ほど説明するが、これを前提とすると、先の定義の内②、③は外す事が出来ない。

しかも、引用した記事の論旨に沿うと、以下の通りラッキースケベに対する批判点の多くは①に集中しており、これを取り除く事で「毒抜き」する事が出来るからだ。

ラッキースケベは「ラッキー」が悪い？

まず件の記事は単なる「性嫌悪」だけが根拠の無意味な主張ではない、従って「②性的(スケベ)であること」が即問題となる訳では無い。性的なコンテンツ全てをこの世から無くそうという話ではないのだ。

更に、「性的無神経さ」にせよ「レイプ神話の強化再生産」にせよ、問題とされているのは「①ラッキーである(偶然性が高い)こと」によってそれらが発生する事であって、「②性的(スケベ)であること」ではなくその扱い方が取沙汰されている。

唯一「サービスシーンとしての「ラッキースケベ」」は「③シーンが読者に提示されることが不可欠な要素」を問題としていると言えなくもないが、ここでは「性的モノ化」が問題なのであり、「ラッキーではない(偶然性が低い)」＝キャラクターが自分の意志でやる描写なら「キャラクターを人格ある一個人として扱う」事に成り問題無い。

つまり総じて①だけ切除すれば、ここで論じられている有害さは全て取り除く事が出来る。

未成年にもエロは必要？

次に論拠とした「未成年にもスケベ（エロ）は必要である」の説明に入ろう。

単純な話である、男女関係無く未成年にも性欲は有る（勿論無い人も居るが）、そんな未成年に対しエロへの接触を一切禁じるのは、既に当事者ではない大人がその事実から目をそらして「楽をしたい」というだけの怠慢でしかない。

現在と言わず私達が子供だった頃から、未成年はそもそも自分からエロを探し摂取している、その事実から目を逸らし、ジャンプ等の少年誌だけを問題視しても、一切対策に成っていない、只のパフォーマンスである。

ならばむしろ責任ある大人の立場としてするべきなのは、未成年のエロへの接触を禁ずるなどという、実現不可能且つ悪影響も碌に評価出来ていない妄言ではなく、

「未成年にどのようなエロを与えるべきか」を考える事だろう。

そしてその為に「ラッキースケベがよろしくない」ならば別の代替物を考えるのは当然の帰結である。

ラッキースケベの原因は大人の怠慢？

では「ラッキーじゃないスケベ」は具体的にどういう物だろうか？

未成年にエロは必要とは言っても、流石に性器や性行為を直接描写するのは抵抗がある。（将来的にそれも許容される倫理観が定着する可能性も無いでは無いが）

加えて、それは「①ラッキーではない(偶然性が低い)」物で、「キャラクターが自分の意志でやる描写」が有る必要が有る。

つまり、例えば「主人公の事を好きなヒロインがスカートを自分の意志でたくし上げ、下着を見せる」等の描写であろう。

これならば「性的無神経さを許容」も「レイプ神話の強化再生産」もせず、「性的モノ化」でもない。

ただ、こうした描写が「ラッキースケベよりマシな物である」と私以外の人（特にフェミニストの人）が考えるかどうかは自信が無い、是非意見を聞かせて欲しい。

もしかしたらむしろそのような「同意による性的な行為」を見せる事の方が気まずさや、問題を感じる人も居るかも知れない。

しかし待って欲しい、そのような大人側の事情、怠慢こそが「ラッキースケベ」描写を生む原因だったのでは？

ラッキースケベはキャラクター同士の恋愛関係が成就しない状態で、同意を描かずにエロを書く為に都合のいい描写だ、

それは「性的無神経さを許容」したり「レイプ神話の強化再生産」する為ではなく、ただ大人が未成年に恋愛の成就の結果としての同意によるエロを見せたくなく、そのような要望を満たす為に生み出された技法なのではないだろうか？

もし、ジャンプ等でエロコメ等の漫画を描いている作者の方が「これからはラッキースケベは描くのを避けてください、ラッキーじゃないスケベならいいです」と言われたら、

その人は抵抗や反発を感じたり、残念に思うのだろうか？それとも「えっいいの！？」と喜んでそっちを描くように成るのだろうか？それは私には分からない。（ただ、既に矢吹健太朗は既に「あやかしトライアングル」でその方向に挑戦している様に感じる・・・・・）

けれどももしかしたらそんな健全な「ラッキーじゃないスケベ」をこれまで抑圧していたのは、むしろラッキースケベを問題視する側で、この不幸なすれ違いさえ解消すればWIN-WINな未来が待っているのかもしれない。

私はその様に考えてみた。

Permalink | 記事への反応(20) | 14:03

ツイートシェア