![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
映画の見過ぎか本の読み過ぎやな。学者の陥る結果を見てからの政治評価の典型。政治家は結果が分からない中で判断しなければならない役割でここが学者との決定的な違い。チャーチル的な戦時演説が学者によく評価されるのは勝利したから。負けていたらどんな評価になっていたか分からんよ。
Quote Tweet
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
篠田英朗 Hideaki SHINODA
@ShinodaHideaki
·
橋下徹氏が理解していないこと。
ゼレンスキー大統領は「To be, or not to be」と問い、答えは前者だ、と述べた。
彼は、自分が自分自身として「生きる／存在する」ことは何か？と問うている。
自分自身として「生きる／存在する」ために多くの人々がウクライナにいるのであり、死ぬためではない。 twitter.com/IiyamaAkari/st…
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="640" height="360"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="136"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="75"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="135"><rect fill-opacity="0"/></svg>)