Thread

Conversation

あんたそれ西浦教授に論文の読み方の基礎について講釈たれてくれよ 西浦教授は35日でワクチン有効率は実質ゼロって言ってるよ?
Image
Quote Tweet
手を洗う救急医Taka「みんなで知ろう! 新型コロナワクチンとHPVワクチンの大切な話」2刷決定
@mph_for_doctors
·
5-11歳のワクチン効果について色々盛り上がっているようなので、本腰を入れて解説します。 まずは結論から ・5-11歳に対するワクチン効果は低いが、1ヶ月で0%になるとは考えにくい ・ワクチン効果が負になっているのは解析の妥当性に問題あり そもそも未査読論文に引っ張られ過ぎだと思いますね。
Show this thread
Replying to
Quote Tweet
宮澤大輔👥 医師 (宝塚CDC) 新型コロナワクチン年齢別派
@blanc0981
·
ワクチンで逆に感染しやすい論文出たら全部こうやって、気が緩んで行動に差が出たかもしれないって言う😡 確かにその可能性もあるし、ADEの可能性もあるってことよ。 そもそもその程度で効果がマイナスに反転するようじゃリスクの高いワクチンであることに変わりはないでしょ?デルタでは無かったこと twitter.com/mph_for_doctor…
Show this thread
Image
1
20
124
Quote Tweet
宮澤大輔👥 医師 (宝塚CDC) 新型コロナワクチン年齢別派
@blanc0981
·
あれ?ADEの可能性すら無いと言ってたくせに、スタンス変更かよ、詐欺。打つ前に言えよ。 covnavi.jp/441/ (ERDをADEと混同し誤った説明のこびナビ峰ADEサイト) ADEは感染が増強されるという意味と、 疾患が増悪するという意味2つあって、 混ぜて使うとインチキになるが、Takaは混ぜてる。
Show this thread
1
14
92
このTakaが言ってる、もう一つの査読済論文は デルタとオミクロンのデータが混じってます。 cdc.gov/mmwr/volumes/7 だから効果が高く出るのは当たりまえ。 論文の精読どうのこうの以前の問題。 都合の悪いことは隠す不正直さ。
Quote Tweet
手を洗う救急医Taka「みんなで知ろう! 新型コロナワクチンとHPVワクチンの大切な話」2刷決定
@mph_for_doctors
·
もう1つ付け加えるとすると、査読付きの論文の方では入院予防効果は74%(信頼区間は0をまたぐ)、未査読論文の方でも48%と報告されており、まあそれなりに効いている。 オミクロンでは感染予防は期待できないのは事実ですが、重症化リスクを抑えるという意味で、接種には意義があるでしょう。 おわり
Show this thread
3
142
480
Image
Quote Tweet
宮澤大輔👥 医師 (宝塚CDC) 新型コロナワクチン年齢別派
@blanc0981
·
Image
元の米NY保険当局からの論文はこれです。未査読プレプリントといえど、公的機関からの報告で信憑性は高い。 twitter.com/blanc0981/stat
Show this thread
26
80
Show more replies

New to Twitter?

Sign up now to get your own personalized timeline!
Sign up with Apple
Sign up with phone or email
By signing up, you agree to the Terms of Service and Privacy Policy, including Cookie Use.

Trending now

What’s happening

News
LIVE
ファクトチェックの専門家によるウクライナ侵攻の情報を検証する方法
ABEMAニュース
Last night
鈴木達央 体調不良から“本格的に”活動再開へ
News · Trending
大統領脱出準備
Trending in Japan
ウクライナの映像流
集英社スポルティーバ
Yesterday
2022版F1マシンはすべてがガラリと変わった。噂の「グラウンドエフェクトカー」のメリット、デメリットとは?