![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
#羽田新ルートは必要ない
2/28は羽田新ルートの撤回を求める陳情審査でした。国は国際競争力を理由に羽田新ルートを撤回することは検討していないと言いますが、屋井教授のキャラッツの長期ヴィジョンや後方乱気流問題を改善することで管制処理能力が増せば、国際競争力を高める事になります
2
34
71
ツイート
会話
続き)しかし国交省の官僚は自治体から羽田新ルートについて問い合わせがあった際にキャラッツの長期ヴィジョンや後方乱気流問題を解決することと羽田新ルートを撤回する事と関係ないと言っているようです。また国は固定化回避の方策検討会では実現不可能な案を2案用意して、いかにも固定化回避出来る
1
12
15
と見せかけ、住民を騙そうとしている事に怒りを覚えます。屋井教授を座長に据えながらお飾りのような扱いに疑問を持ちます。住民は事故が起こったら大変だから「撤回」又は「一時凍結」して欲しいと訴えているのに、区は航空機事故があった場合にはきちんと対応できるようにしてあると答弁しました
1
16
21
区の答弁は事故が起こるのは仕方がない、起こる事を前提とした答弁はあってはならない答弁です。全く危機管理になっていません。官僚の回答を鵜呑みにして、危機感を持てないというのは本当に怖いと思いました。撤回又は一時凍結の陳情を「採択」を主張したのは日本共産党とフォーム目黒だけでした。
3
16
22
「羽田空港新ルート運用の一時凍結を求める陳情」は5対２で、「継続」ではなく、「不採択」になったということでしょうか？
念のための確認です。
1
1
返信先: さん
一時凍結の陳情は日本共産党1とフォーラム目黒(立憲系)1は採択で2、自民2、公明1、新風めぐろ1は継続4、日本維新の会は不採択1で継続多数で継続です。
返信先: さん, さん
「目黒区議会が国に対し、羽田新ルートは早急に運用停止するように意見書を提出することを求める陳情」こちらが日本共産党(私)1とフォーラム目黒1の2人は「採択」、残り自民2、公明1、新風めぐろ1、日本維新の会1の5が「不採択」で不採択です。
1
返信を表示
Twitterを使ってみよう
今すぐ登録して、タイムラインをカスタマイズしましょう。
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="127"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="80"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="73"><rect fill-opacity="0"/></svg>)