フィンランドは11日、F-35A調達契約とフィンランド産業界がF-35サプライチェーンに参加する協定に署名したと報じられている。
参考：Finland inks deal for its 64 F-35A fighter jets and agreement on industrial participation
フィンランドは要求した条件を満たしたF-35A調達に成功、運用の自己完結性とF-35サプライチェーンへの参加を勝ち取る
フィンランド国防軍は2025年～2035年にかけて退役するF/A-18C/Dの後継機（HX）にF-35Aを選択したと昨年12月に発表、競合機を抑えてF-35Aが勝利を収めたのは「戦闘･偵察能力と生存能力が競合機よりも優れ、ハイウェイストリップによる分散運用などフィンランド国防軍特有の厳しい運用条件に適合、プログラムコストと年間運用コストが上限内で収まることが確認されため」と説明されているが、イスラエル並の独自運用体制とF-35サプライチェーンにへの参加が容認されたものF-35Aの勝利に一役買っている。
出典：Lockheed Martin Photography by Todd R. McQueen
F-35の運用維持は多国間で構築されたグローバル･メンテナンス･システムに依存しているため導入国はこれに強制参加する必要があるのだが、フィンランドは機体やエンジンのメンテナンスも各コンポーネントの修理も自己完結できる運用体制の構築（機体のメンテナンス施設と自国向けエンジンの最終組み立て施設の設置）が容認されているため「フィンランドの運用体制は米国以外で最も充実したものでイスラエル並だ」と指摘されており、このような要求が容認されたのはフィンランドがNATO加盟国ではないことに起因しているという説が有力だ。
NATOに加盟していないフィンランドは外敵（ロシア）と戦闘状態に陥っても集団自衛権発動の対象外で、ロシアの脅威に直面しているウクライナと同じ立場のフィンランドは次HXプログラムに「運用の自己完結性」を要求、これをクリアするため米国はイスラエル並の条件を容認したという意味だ。
出典：Lockheed Martin Aeronautics
さらにHXプログラムはフィンランド産業界との協力＝調達する戦闘機製造にフィンランド企業を参加させることを義務づけており、協力規模は契約額（約94億ドル）の30％以上と規定されているためロッキード･マーチンとプラット＆ホイットニーは最低でも31億ドル/約3,590億円以上の産業協力＝オフセットを提供しなければならず、フィンランド産業界はF-35サプライチェーンに参加して製造したフロントフレームや構造部品を国際供給することで収益を上げることが容認されている。
これまで非出資国が「F-35サプライチェーンへの参加」を希望しても実現しなかったためフィンランドの導入条件は破格過ぎて本当に成立するのか怪しんでいたが、フィンランド当局はF-35A調達契約とフィンランド産業界がF-35サプライチェーンに参加する協定に署名したと11日に報じられているため、フィンランドは要求した条件を満たしたF-35A調達に成功したと言えるだろう。
出典：Lockheed Martin Aeronautics
つまりフィンランドは94億ドルもの資金をF-35Aに投資しても自国企業を通じて31億ドル以上を国内に還流させることができ、年間5,500人分の雇用（直接雇用4,000人＋間接雇用1,500人）が新たにもたらされると試算している。
因みに欧米諸国では一定規模の装備品開発や調達を行う場合、必ずと言っていいほど産業界に対する経済効果も分析して「投資効果」を分かりやすく国民に説明する取り組み（国によって温度差はある）を行っており、こういった部分を含めて調べていくと導入背景や各国の事情が見てくるので非常に面白い。
関連記事：フィンランドが破格の条件でF-35A採用を発表、米国はイスラエル並な独自運用体制を容認
関連記事：英国、テンペスト開発に不可欠なデジタル･エンジニアリングの基盤構築に382億円を投資
※アイキャッチ画像の出典：Lockheed Martin
| お知らせ：記事化に追いつかない話題のTwitter（@grandfleet_info）発信を再開しました。 |
日本と何方か好条件なんだろう。
フィンランドの条件のほうが日本よりも圧倒的に好条件と思われます
とはいえ国力や軍事費、軍事同盟国なしといったフィンランドの状況を考えますと、これぐらいの条件でなければF-35を戦力として運用できる数と稼働率を維持することは難しいでしょうし、東西陣営のバランスが崩れつつある現代ではこの条件でF-35の販売を許可したのも理解できるかと
日本の名古屋FACOは、フィンランドのように自国機分だけでなくこの先アジア地域のF−35戦闘機配備数が増えれば増えるほど重整備等で雇用が増し収益も上げられます
機体の最終組立も認められ、三菱重工が断わったものの当初は4割程のライセンス生産さえ許容されていましたし、主翼の一部などの部品は国内製造して国際的サプライチェーンへの参加も許されている
更に、F-4更新が切迫し対中リスクも増大していた日本の求めに応じ、非出資国なのに対日輸出は極めて早い時期に行われた
何方の方が好いかは判りませんが、「フィンランドの条件の方が日本よりも圧倒的に好条件」はオーバーでは。
フィンランドが導入するとロシアの喉元にF35を突き付ける事ができるからね。ロシアにとって無視できる戦力じゃなくなるし、それでこの破格の対応になる訳か
イスラエルやフィンランドに比べると日本は向こうの言い値過ぎますね。最初からF35しか買わないと売り手に舐められる交渉だったのでしょうが
日本の場合は戦力の中心が在日米軍であるため、空海の主力兵器で米軍との互換性のないものは技術確保を目的とした自国開発品を除いて最初から選択肢にないかと
というのも日米の貿易額格差のこともありますが、仮に自衛隊が在日米軍の兵器と規格の異なる兵器をメインに運用した場合、有事の際に旧日本軍の陸軍と海軍のように兵器・弾薬・システム等の融通が利かず、効率が大幅に悪くなり、実質的な防衛戦力が大幅に低下すると考えられますし、そうなれば日本は自分の首を絞める結果になるだけかと
具体的に融通が効かないって状態は？
車輌にはそもそも互換性がない、次期装輪でGDLS脱落した時点でストライカーとの互換は無くなった。
明確に互換性があるのは空自機体とそのコンポーネント、一部のヘリやイージス周り西側規格の砲やミサイル弾薬位でそこから旧軍の陸海軍並みになることなんてあり得るのかね。
もともと日本は空海を防衛線とし、本格的な陸上戦闘を想定した国力相応の戦力は有しておらず、実質空海で敵主力を押しとどめることを想定した戦力編成をしています
そのため空海での在日米軍と航空・海上自衛隊の兵器等の互換性のことを指して企画が異なれば「旧日本軍の陸軍と海軍のように」と例えたつもりでしたが、誤解を招いたのなら失礼しました
加えて言うなら西側規格と言いましても例えばF-35とタイフーンでは運用可能な兵装がすべて同じというわけではありませんし、まして修理用パーツや整備方法などは全く異なるため、有事の際に日米で足りないところを補完しあうということができません
ですが同じF-35を運用していた場合、日米のどちらかの消耗が激しいときや人手が足りない時に比較的余裕があるほうがパーツや人手を回すということができますので効率的に運用することができます
最終的？には147機も導入予定となっていますが、定数や3機種体制で機数は少なめなのに貿易黒字解消であまり安くするほうへの努力が出来なかった…とか。
日本側がF-35、もといステルス戦闘機ありきで交渉したのは間違いないだろうね
でもイスラエルやフィンランドと比べると、というのはもうちょっと時系列や国事情を考慮した方がいいかなぁって思った
イスラエルはSDD参加国の中でも特別視される位唯一の待遇だったし、日本はSDD未参加の国としては初の契約だったので先例がない中での契約だったから
個人的には日本がどうこうというよりはフィンランドが交渉を頑張ったと考えてる（というか日本も当時の状況的に十分すぎる好待遇なんだよねぇ
フィンランドが運用すれば距離的にロシアの防空網に常時突っ込むことになると思うんだけど、反射特性調べ放題にならないのかな。
訓練中はリフレクター装備するにしても領空侵犯対処時も付けるの？
アイスランド警備でのノルウェー機やイタリア機展開時も同じ心配したんだけど、その辺詳しい人いますか。
逆にネットワークを通じて、ロシアの情報もガンガン入ってくるよね
経費向こう持ちで偵察機飛ばすようなもんじゃない？
それはそうなんだけど、互いの情報価値としては未だ機密の塊のF-35と、常に電波飛ばしてる露の地上レーダーサイトとでは割に合わない気がする。
露がS550やSu-57なんかの高付加価値アセットをF-35のセンサーが捉えられる場所に置いてくれればいいけど、そうはしてくれないと思うし（逆にそれらの運用を制限させられると考えることもできるけど）。
ちなみに「ネットワーク」というのはF-35のデータリンクのことですか？それとも米-芬での情報交換ということ？
普通のステルス機運用国ならリフレクター付けるよ、相手に認知して貰わないとスクランブルの意味がない。基本的にガチの戦闘状態か訓練時で探知して欲しくない場合を除けば付けるのが普通。
基本的にスクランブルや長距離移動中や普通の訓練でレーダー反射付けるのは自機の存在を認知して貰う為とRCSごまかす為。当たり前だけどどんな形であれ自機の存在アピールしないと衝突にかなり配慮する必要あるからね。
なるほど、たしかにレーダーに映らないでいきなり相手の目の前に出てくって、意味ない上にトラブルになりかねないですね。
ありがとう。
今後はフィンランドの国防に役立って、間違っても国境を越えて不時着なんてしないよう願ってる。
日本だって開発非参画国であの導入待遇で重整備を米軍から請け負う側だし主要部の製造分担ではなくアフターについてはやる気と能力あればサプライチェーンに参加可能だからノルウェーはそれを国内完結するという話でしょ
ということはLCCの３割を内製化との要求を三菱主契約の場合で考えるとライセンス生産までした場合ではそれ以上の比率という事にならないか？
すまん、言っていることがさっぱりわからん。
とりあえず、文章に句点を入れてくれないか。
フィンランドの話題なのにノルウェーって、テーマが理解できないのならコメントしない方が良いですよ。
元祖？本家？匿名さんかな
こういう例があれば、ウクライナの未来にも繋がりそう。
何もNATOに入るだけが正義じゃない。
でも非NATOであの位置はトルコと同盟でも組まないと厳しいのかな？
自分は今回の件はフィンランドのNATO加盟に向けてのラブコールかなと思ったんだけどね。
フィンランドもWWⅡ以来の危機感MAXで、一国での防衛に限界を感じてる印象があったから。
フィンランド人に聞いたわけじゃないから知らないけどｗ
リンク
今のところフィンランドの世論調査では、まだNATO加盟には慎重な意見が多いみたい。
リンク
実際にロシアの侵攻が始まったらどう転ぶかは解らんけど。
こういうのを見ると、日本政府が貿易赤字だなんだと言って、国内防衛産業にどれだけその代償を背負わせているのかがわかる。
出来レースと知っているから、米国にも舐められ、スライドだけの適当な説明だけしかされない。
自国のためのオフセット要求すらしないのに、国内企業に要求する性能だけは達者。
F35を一体何機買った？いくら払った？
防衛省は抜本的な対策をしろ。
税金積んでも、撤退する企業は出てくる。
現実を直視しろ。
そんな事を言っても、今の日本にF-35の様な第五世代戦闘機は作れませんよ？
期待のF-3にしたって就役は2030年代半ば以降だし、それに純国産では無く事実上の国際共同開発なのですから。
別に第五世代機作らんでも
F-2を予定通り生産→震災喪失分を追加生産→F-2C/D（ほぼ国産）を開発してF-4を更新&既存機を改修→T-4後継機開発…
と安定して仕事を用意するだけでも例えばダイセルの撤退くらいは防げたんじゃない？
そしてそれらの開発・生産は当然F-3の開発リスク低減にも繋がるし。
日本もこの条件で契約しておけばな……
まあ時期の問題もあったかもしれないが。