![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
医療の益不益の衡量と、倫理の話は違いますよね。IARCは前者の話はしているが、後者の話はしていない。フォローアップが不必要な治療介入にならないことからも、後者の意味ではないことは明らか。後者の主張を導くには、全ての甲状腺癌が良性だ、という前提が必要なんですね。
引用ツイート
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
あ〜る菊池誠(反緊縮)
@kikumaco
·
福島の甲状腺検査についても縮小を提言しています。なぜなら、無症状者への甲状腺エコーには過剰診断の害だけがあり、受診者になんの利益もないからです。そのような検査を続けることは医学研究倫理に反します twitter.com/forthman/statu…
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="114"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="135"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="79"><rect fill-opacity="0"/></svg>)