JavaScript is not available.

16m

いいえ。違います。借金玉アカウントが「my new gear」と称して写真を上げたものが、「本当はMyでもなんでもなかった」というのは、「状況のねじ曲げであって、事実とは異なるのだろう？」という指摘です。「My new gearは、本当にMy new gearだったんだよね！？」と書いてます。

15m

わしの事務所に新規で導入された備品はわしのニューギアやろ。わしの名義で借りてる事務所で仕事しとる共同経営者も「自分の事務所」として使っとるぞ？

12m

それは、借金玉のペンネームを名乗る個人としての発言ということでいいですね？

11m

きみは何を言っとるんや？それより「キリバリで虚偽を主張した」って話はわしの名誉を明らかに損なうし、その他の発言も事実と異なることを証明したんだから、訂正くらいして欲しいなァ…。キリバリってあんた、嘘つき呼ばわりやで。

「わし」と言うあなたは、だれなんですか？こちらのアカウントの発言は、「借金玉は当然、個人だ」「借金玉は法人の名前であって個人ではない」というのが入り乱れていて、私はどのような存在を相手にしているのかわからないんですよ。「何を言ってる？」より「個人だ」と言う方が早いですよ。

そんなことより、わしの名誉を損なう「キリバリ」の虚偽を訂正するのかしないのか、YESかNOかで答えようぜ。「借金玉」って商業筆名は事実存在するし、そんな話は何も関係ない。

いや、「わし」っていう存在が何なのか、存在するのかしないのかは、名誉の有無を問うなら中心の話題でしょう。

まったく関係ないな。「借金玉」という商業筆名は個人にも法人も属す。権利を持っているのは法人だが、個人とも紐づけされている。著者人格権を持っているのは個人だしな。「両方」と答えるしかないだろ。

なるほど。借金玉と名乗る個人は存在して、今、ツイートをしているあなたが、個人であるところの借金玉なのですね？

両方や。著者人格権を持つ個人と、商業的権利を持つ法人の両方がいる。双方が分散して権利を持っておる。借金玉への名誉毀損は運営法人への名誉毀損であるとともに、著者人格権を持つ個人への名誉毀損でもある。当たり前やろ。

このツイートをしている借金玉は、個人借金玉と法人借金玉の両方なのですか。

Replying to