弁護士吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会）さんはTwitterを使っています「さえぼう（北村准教授）のコメントに気づいた。雁琳「北村氏は私個人にではなく勤務先のトップの方に内容証明郵便にて告知しました。」さえぼう「勤務先気付本人宛に内容証明を送り、……（次に匿名でハラスメント相談をしたが）この時は内容証明は送っておりません。」言ってることが違う……。 https://t.co/EvjbljBf1E」 / Twitter

「忙しいから、名義無断利用でも仕方ない」って、無茶苦茶なこと言ってる……。すぐにチェックできないなら、一時的にでも署名者の公開を停止すればいいだけのこと。本人確認がずさんで、ある程度、無断利用がまじっていることは確実なんだから、それを続けたら故意ですよ。

引用ツイート

Koji Yamamoto 山本浩司

@Koji_hist

· 1月20日

>運営側が個別に本人確認をするのが適切ではないでしょうか？運営側はそれぞれが仕事を持つ方たちです。「お客様相談室」を持つ企業ならまだしも、まとまった運営母体などないのではないですから、その趣旨に見合った対応が何かを呼びかけの方々が考えるのが適切でしょう。 twitter.com/metaphysique0/…

このスレッドを表示

481

767

「何筆あつまりました」だけで署名運動として成り立つんだから、個別の個人情報公開をチェックなしに続ける必要ないでしょ。公開するなら、チェックしなさい。

引用ツイート

弁護士吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会）

@kyoshimine

· 1月19日

オープンレターは普通の署名活動とかChangeorgとは違うでしょ。普通の署名活動では署名者の情報は公開はしないし、人数以上に誰が署名したかって意味はあまりない。オープンレターは、学者を中心として、こういう人が意見を表明しているんだって、わざわざ肩書き付きで署名者の情報を公開してた。

このスレッドを表示

185

305

もともとは、研究者のネットワークで人を集めていて、当然、非公開のやり取りで本人の意思は確認されているんだろうと想像していたのですよね（だから青識さんは個別に排除した）。知らない人が賛意を寄せてきても、普通は大学のメールアドレスとかで確認できるし。

168

260

さえぼう（北村准教授）が、雁琳氏の勤務先に内容証明を送ったぁ……？？？？？こんなん事実だったら、弁護士がやったら即懲戒になるやつです。さえぼうは、他の通知は代理人弁護士にやってもらっているのだけど、この件は本人で送っているということかな？支離滅裂……

引用ツイート

雁琳（がんりん）

@ganrim_

· 1月20日

皆様に一言御報告申し上げておきます。昨年末、勤務先宛に北村紗衣氏より内容証明郵便が届けられました。勤務先の文書として扱われております故、請求したものの文書自体は手許で所持することは出来ませんでした。私がオープンレターを巡る案件に付きまして、当事者であると申し上げます所以です。

このスレッドを表示

1,032

1,265

無茶苦茶なこと言ってさえぼうを擁護しているのを見かけた。弁護士が送る書面は、不倫、名誉毀損、借金とか、送られる側の不当な行為が書かれているのが通常です。だから職場に送っていいということにはなりません。あんな酷いことしたんだから、それぐらい良いだろうというのは通らない。

395

588

何が「明らかな事実の歪曲・捏造」なんだろう。職場への内容証明の送付が「不当な手段で批判を封じようとした」にあたらないなんてことはあり得ないですよ。中身がどんなに正当なことが書いてあったとしても、不当。そんなこと弁護士がやったら懲戒されるって思っています。

271

425

URLはこちら twitter.com/inumash/status この人のTweetは消えたり見えたりする。どういうことなんだろう。

引用ツイート

董卓（不燃ごみ）

@inumash

· 22時間

これらの事実を前提とし自身の非を認めたうえで「公開していない勤務先への内容証明の送付の是非」について論ずるのであればまだわかりますが、本件に関して「不当な手段で批判を封じようとした」と主張するのは明らかな事実の歪曲・捏造だと言えます。

このスレッドを表示

135

196

底なし沼ですわ……

引用ツイート

董卓（不燃ごみ）

@inumash

· 22時間

であれば（連ツイに書いてある通り）「内容証明が送られる状況を作った非は自身にあることを認めたうえで、職場への送付に関しては不当だと抗議する」のが妥当であって、正当な批判が封じされたかのように主張するのは事実を歪曲し相手に対する誤解や不当な評価を広める卑劣な手段としかいえないですね twitter.com/kyoshimine/sta…

142

210

処置なしですね…… 董卓「これらに対して内容証明の送付といった法的手段をとるのは正当な行為であると考えます。」吉峯「内容証明送付が正当であっても、職場に送っちゃダメです。」董卓「であれば……正当な批判が封じされたかのように主張するのは事実を歪曲し相手に対する誤解や不当な評価を

188

289

広める卑劣な手段としかいえないですね」吉峯「ダメなものはダメです。ルール違反です。内容が正当か不当かには全く関係ありません。」董卓「私は「職場への内容証明送付が正当な手段である」なんて主張してませんよ。」

引用ツイート

董卓（不燃ごみ）

@inumash

· 22時間

私は「職場への内容証明送付が正当な手段である」なんて主張してませんよ。「内容証明を送られる原因を作ったのは誹謗中傷等を繰り返していた雁琳である」という事実を指摘しているだけです。誹謗中傷もダメなものはダメですね。ルール違反です。 twitter.com/kyoshimine/sta…

209

329

こういうこと言ってくる人がいるけど、雁琳氏は「北村氏は私個人にではなく勤務先のトップの方に内容証明郵便にて告知しました。」とのことですからね。私のコメントは、それが事実だったらということです。

引用ツイート

瀬川深　Segawa Shin

@segawashin

· 14時間

所属の上長に宛てていきなり内容証明ならアウトだろうけど、本人宛なら「○○大学××様」で届いてしまうしなあ。事務方もいちいち誰にこんな郵便が来たなんて把握しないだろうし、私企業とはそのへん温度差がある。 / “弁護士吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） on Twit…” htn.to/Y4i1TDWJZo

100

172

あともう一つ、これは文脈から明らかと思いますが、正当化されるのはあり得ないというのは、被通知者の行為が不当だから正当化されるのはあり得ないということです。たとえば、本人に聞いてOKだということで職場に送ることは全然OK。

引用ツイート

弁護士吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会）

@kyoshimine

· 22時間

このスレッドを表示

150

午前3:00 · 2022年1月21日Twitter Web App

さえぼう（北村准教授）のコメントに気づいた。雁琳「北村氏は私個人にではなく勤務先のトップの方に内容証明郵便にて告知しました。」さえぼう「勤務先気付本人宛に内容証明を送り、……（次に匿名でハラスメント相談をしたが）この時は内容証明は送っておりません。」言ってることが違う……。

返信先:

さん

「勤務先気付本人宛に内容証明」なのか、「勤務先代表者宛の内容証明」なのかによって、全然評価は変わる。（前者だから常にOKというわけではない。非常に慎重に取扱わないと危険）この点についてどっちを信用すべきとかは全然材料がなく、事実が分からないので、この件はこれ以上コメントを控える。

179

268

控えると言ったが最後に付けたし。さえぼうは内容証明を送った側だから言っていることが事実でないとすると完全に嘘をついていることになるが、それはなかなか考えづらい。雁琳氏は書面が手元にないそうなので、職場代表者宛に内容証明が送られたと勘違いした可能性がある。もしそうなら訂正が必要。

146

231

10時間

学者のオープンレターへ署名者から、署名の撤回がぼちぼち出ているようです。こちらは物理学者。

引用ツイート

いちかわけんと

@kentosho

· 12時間

私市川憲人はオープンレターへの署名を撤回しました。

123

173

10時間

歴史学者

引用ツイート

大橋直義 OOHASHI Naoyoshi

@nao_faxi

· 13時間

オープンレター「女性差別的な文化を脱するために」への署名を撤回します。「日本のアカデミア〜に根強く残る男性中心主義」から脱却し「誰もが参加できる自由な言論空間」を目指すという大要において賛同したものでしたが、オープンレターそのものへの自由な言及を抑圧する動向があることを知るに…

このスレッドを表示

125

10時間

ちゃんとすぐに削除されるんだろうか……

9時間

もうこの件は、書面の原本みないと事実が分かりませんね。

引用ツイート

雁琳（がんりん）

@ganrim_

· 10時間

訂正致します。宛先は学園でした。学長より「北村氏より学園宛てに、twitterアカウント本人確認、もし本人であれば、他大学の教員に対する性差別的な発言を後続しないように申し入れていただくことを代理人が求めているとお伝えします」と明言がありました旨、此処に御報告致します。 twitter.com/ganrim_/status…

このスレッドを表示

124

195

7時間

録音が公開されてます。大学は大学宛の通知があったと何度も明言しており、雁琳氏がそのように認識したことに落ち度はないだろう。実際に誰あての通知だったのかは、さえぼう（北村准教授）は本人宛と明言しており、もう内容証明見せてもらわないと何ともいえない。

引用ツイート

雁琳（がんりん）

@ganrim_

· 8時間

xgf.nu/J9va 昨年12月20日に私が甲南大学学長及び文学部長に呼び出されました折に、為念撮らせて頂きました録音データが此方で御座います。此方が下記ツイートの証拠となります。

277

363

7時間

さえぼうは自分の名誉を守るためには、本人宛の内容証明郵便を宛先記載部分だけでも公開するしかないのではないだろうか。私も、さえぼうがこんなことで嘘（大学宛の書面を送りながら、本人宛で送った）を書くとも思えないのだけど、大学が本人宛の書面を受け取りながら本人に大学宛ての書面だと説明

142

197

7時間

するとも想像つかないんですよね（事実として大学宛の書面だという説明はあったわけで……）。実際に誰宛の書面がおくられたのか、どっちでもいいからはっきりしてほしいというのが、野次馬の感想になります。

116

182

何言ってんだろ、この人。私が「私文書偽造みたいな話」って書いたのを読めないのかな。これは紙の文書がないんで、「文書」にそもそも当たらない。だから問題になるのは、これに相応する電磁的記録不正作出・供用。なぜ神原さんが私文書偽造の検討を始めるのか、謎すぎる。

引用ツイート

弁護士神原元

@kambara7

· 5時間

これも問題。 twitter.com/kyoshimine/sta 私文書偽造罪の「他人の印章若しくは署名を使用し」といえるか、「権利義務に関する文書及び事実証明に関する文書」といえるか、疑問です。そのことを知っているくせに、相手を攻撃するために、あえて弁護士の肩書きを示してつつ法律用語で驚かす。悪質です。

このスレッドを表示

122

「人の事務処理を誤らせる目的で、その事務処理の用に供する権利、義務又は事実証明に関する電磁的記録を不正に作った」にあたるかが問題になるが、事務処理要件にしても、事実証明要件にしても、どれだけ限定的に解釈されるのか、いまいち分からんのですよ。答案も新聞広告も事実証明に関するからね。

いずれにしても、日本法では、偽造（名義の虚偽）の方が、内容虚偽よりも重大視されているので、刑法犯が成立するかどうかはともかく、偽造（あるいは本件のような紙でない電磁的記録の不正作出）にあたる行為は、慎重に考えて対応するべきなんですよ。「犯罪の成否はともかく」と書いたでしょ。

権利義務や事実証明に関係ないから（＝私文書偽造や電磁的記不正作出に該当しない）、偽造してもいいとはならないしね。何も刑事告訴・告発しろなんていってない。人の名義を承諾なく使うことは重大なことだから、ちゃんと調査・謝罪しろってことなんだけどな。

それすらも必要ないってご見解なのかな？

とりあえず手元の書籍から私文書偽造の権利義務要件・事実証明要件の解釈を引用しておきます。「実社会生活に交渉を有する事項」だから、やたら広いんですよ。少なくとも、この要件にあたらないから偽造・不正作出ではない、だから問題ないなんて考え方は、私はしませんね。

神原さん、やっぱり紙の署名と区別がついていないんじゃないかなぁ。Google formで情報を集めて、呼びかけ人が、「私たちも賛同します」ってHTMLを作ってアップするわけでしょ。「「なりすまし」で署名した奴」って表現が、紙の署名活動を前提としている感じがする。

引用ツイート

弁護士神原元

@kambara7

· 4時間

返信先: @kyoshimineさん

署名を偽造・不正作出したのは、「なりすまし」で署名をした奴なんじゃないんですか？

この場合、署名申請者のGoogle From投稿で電磁的記録が作成され、呼びかけ人がHTMLの電磁的記録を作成するという流れになっているんだよね。後者は、（先述の通り、事務処理・事実証明要件は別として）客観的に呼びかけ人が名義人の承諾なく賛同するという趣旨の電磁的記録を作っているのは事実。

あとは主観面だけど、わざとやったわけではないという前提をおいても、「松本　松本」とかも通すようなチェック体制だったことは、未必の認識は問題になりそうですね。

刑法違反を避けられればそれでいいってもんでもないんだから、一定のチェックはしないといけないし、まさかしていないとは思わなかった（社会は呼びかけ人をそれだけ信頼していた）という話。

太田弁護士は、環境型セクハラにあたるかどうか分からないとは言ってないし、自己の認定（「環境型セクハラをしてるようなもの」）と環境型セクハラの関係も一切説明しなかったでしょ。それが無責任だって私はいって、放置もできないから環境型セクハラはこういう概念だって

引用ツイート

弁護士神原元

@kambara7

· 3時間

「私文書偽造みたいな話」とぼかしたらいい、と言っているけど、かつて女性の弁護士が赤十字のポスターについて「環境型セクハラをしてるようなもの」と書いた時、一番噛みついてきたのは、貴方じゃなかったかな？「私文書偽造みたいな話」が○なら、「環境型セクハラをしてるようなもの」も○だろう

このスレッドを表示

日本赤十字社「宇崎ちゃんは遊びたい」献血ポスターへの太田弁護士の批判と吉峯のコメント

説明したんですよ。

togetter.com

更新日:11月9日22時36分

あーでもない、こーでもないと自分の誤りも認めずに議論をふっかけてくるのはうんざりします。この罪の「事務処理」は名義の被冒用者の事務である必要はありませんよ。典型例である登記を考えてみてください。そして（先述の通り）オープンレターが事務処理要件を

引用ツイート

弁護士神原元

@kambara7

· 3時間

返信先: @kyoshimineさん

いや、不正作出罪なら、「人の事務処理を誤らせる目的」が必要だ。この場合、レター運営主体の事務が「人の事務処理」だろう。名義の被冒用者には「事務処理」がそもそも存在しないのでは。

満たすか分かりませんが、現にオープンレターが組織の事務に使われることはあるんですよね。ああいう書類を出すときに、これは誰の事務処理にも使われないから、名義は確認しなくてもOKだ、なんて認識だったとしたら、それこそ無責任だと思います。

なんなんだろう。僕は、オープンレターで、署名者を募って肩書きと氏名を表示するのであれば、当然、署名者は実際に賛同しているのだろうなと受け止られるし、そんなことする以上、一定の合理的な意思確認は必須だと考えているんだが（何も絶対になりすましがあってはならないなんて言っていない）、

それだと都合が悪いのかな。なんせ「恥を知れ」っていうくらいだからな。

2時間

社会の学者に対する信頼をなんだと思っているんだ、この人達は……。

2時間

呼びかけ人は、（わざとやったわけではないという前提を置いた場合に）なりすまし者との関係では被害者だが、被冒用者との関係では加害者であるという単純な関係が理解できないようだ。個人情報漏洩した企業が、「悪いのはクラッカーだから謝罪しません」って開き直るようなもの。

159