Thread

Conversation

結論から言うと "臨床医学的な大きな矛盾点が存在し、誰も説明できない" 上記がTwitterの殆どの医師がコレを捏造だと判断する理由。 アナタは"クロである証拠がない"と言いますが 1. シロではあり得ない矛盾点 2. スペルミス 刑事裁判なら疑わしきは罰せずだが 論理推論ならコレは限りなくクロです。 twitter.com/wagadoki2/stat
You’re unable to view this Tweet because this account owner limits who can view their Tweets. Learn more
Replying to
矛盾点 A. 死亡検案書と明記 つまり "①かかりつけ医でない" and "②心拍再開していない"を満たす B. 死因を肺動脈塞栓と明記 つまり"③造影CTまたはそれに準ずる肺動脈塞栓の確定診断の検査を受けている" or "④ECG and UCG and 血液ガス and L/Dで強く推定" 続く
2
19
61
C. 肺動脈塞栓の原因がDVT(5日前発症と推定)と明記 つまり "⑤5日以内に下肢エコー or 造影CTを受けている" 矛盾1 "②"と "③, ④"は同時に成り立たない 心拍再開してないのに肺動脈塞栓と確定診断が可能ならば話は別だが...どなたか知ってます?外科医12年やってますが思いつきません。
1
16
51
矛盾2 (矛盾1に比べると弱い) ①と⑤が矛盾 仮にCPRした病院が前医から情報を聞いたする。 ワクチン接種後に⑤を受けたなら、それはDVTを疑う身体所見があったor偶然検査時期が被った。 それで外来通院としたなら、緊急事は直ぐに来院するよう指示してるはずで、救急車はまずその病院へ運ぶ。
1
16
49
DVTを診断した病院がPEに緊急対応できないならば、診断した日には紹介状書いて他院に紹介してるはず。 いずれにしても、検案書にPEの原因がDVTと書いてあるのに、"検案したのがかかりつけ医でない"は矛盾である。
1
14
49
他にも弱い矛盾点あるが、とりあえずは上記2点。 一般の臨床医が件の検案書を見れば必ず違和感を覚える、大多数が捏造だと感じるだろう。 しかし皆んな暇じゃないから、いちいちこんな細かく書かないだけ。 自分でも書いてから時間の無駄やん...っていつも思ってるTwitter良くないですね😢
1
13
78

More Tweets

😮‍💨
Quote Tweet
Old Normalist
@oldnormalist
·
P検のさ、綿棒みたいなの見たことあるでしょ? 鼻の奥まで突っ込むやつ。 あれの先っちょにさ、もしだよ、もし変な物が仕掛けられてたらって思ったこと無い? 俺は疑ってんの。 色んな情報あるよ。 だから様子見てきた。 でね、2年でわかったこと。 P検受けた人、受けた後に肺炎症状出てるの。
Show this thread
8
3
38

See what’s happening

Join Twitter to get the full story with all the live commentary.

New to Twitter?

Sign up now to get your own personalized timeline!
Sign up with Apple
Sign up with phone or email
By signing up, you agree to the Terms of Service and Privacy Policy, including Cookie Use.

Trending now

What’s happening

World news
This afternoon
バイデン米大統領就任から1年
Trending in Japan
感染者本人
2,292 Tweets
Trending in Japan
今年度の推薦見送り
文春オンライン
This morning
第166回芥川賞・直木賞の受賞者が決まる
FNNプライムオンライン
Yesterday
「最年長と最年少」陸自・第一空挺団に見る独自の教育制度