![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
山本一郎は無給だということですが、たとえそれが本当だとしても、100億円儲けたとか、「フィンランドの」ストックホルムに会社を持っていたとか、怪しい発言の数々で知られている彼にとって、情報法制研究所という肩書を得たことの利益ははかりしれないものがあります。
1
7
10
Tweet
Conversation
山本一郎は「本職は投資顧問」と言いながら、投資顧問の登録がありませんでした。そのような人物をなぜあえて採用したのか？ 川上量生氏は繰り返し問いかけています。
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="150" height="150"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
1
2
9
その理由について井上久男氏はこう書いています。「LINEのいかがわしさを暴いた山本氏が、LINE実質支配下のシンクタンクの要職に就いているのは謎。
ただ、斬り込んだ相手にお世話になる『職種』を一つ知っている。それは総会屋だ」
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="327"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
1
39
104
自分は、情報法制について何の専門でもない山本一郎が採用された理由が知りたいだけです。自分は、のん（能年玲奈）さんが元事務所によってテレビから干されていることを書いた時、山本一郎が「そんな事実はない」と絡んできたのですが、実際はその事実はあったわけで、あの男を一切信用していません。
1
4
12
自分は情報法制研究所に対して何の感情もなく、LINEとのつながりも正直申し上げて興味ありません。ただ、山本一郎のような人物に肩書を与えることが許せないだけです。それは川上量生氏と同じ思いです。
2
14
9
鈴木さまにおかれましては、山本一郎のような人物を抱えることのデメリットをいまいちど深慮していただければと存じます。
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="200" height="200"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
1
8
11
あと、この記事が事実でないなら正式に抗議してください。この記事を容認しながら、この記事を信じた私を責めることに正当性はありますか？
「LINEには、実質支配する永田町対策の『工作機関』がある。表看板はシンクタンクの一般財団法人『情報法制研究所（JILIS）』だ」
1
10
12
企業ジャーナリストが公的なメディアに書いた記事が掲載され続けている以上、それを信じるのは当然です。その自分にだけ鈴木さんが抗議して、元記事を放置するのは、その記事を否定することができないのでは？ その記事が事実だからでは？ と思わざるを得ません。
2
5
12
鈴木さん（当事者側）の反論とsakisiru.jp/3592 の記事とどちらが正しいのか判断つきませんので、これが事実でないなら自分ではなくSakisiruに抗議して訂正させてください。また、情報法制の専門ではなく、川上量生氏に「総会屋」といわれた山本一郎氏の採用について再考ください。
1
8
9
もちろん、山本一郎には既に弱みを握られてしまっていたり、切れない理由がいろいろあるとはお察しします。でも、彼を抱え続けることでずっと疑いの目で見られるリスクも考慮してください。
1
9
12
Quote Tweet
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
池田信夫
@ikedanob
·
Replying to @ikedanob
これは2020年のブログの魚拓だが、山本が詐欺師であることは昔からわかっていた。被害者も多い。いまだに鈴木正朝氏が彼を信用しているのが不思議。
山本一郎氏の件での鈴木正朝氏の反論について:川上量生 公式ブログ - ブロマガ web.archive.org/web/2020020610
1
3
7
Aという団体についてBという記事が出た時、その記事を信じたCに対してAが抗議しても、CはAとBのどちらが正しいか判定することはできません。Aが自らの正しさを示すには、Bに対して抗議して記事を訂正させるしかないと思いますよ。
3
11
11
先述したように自分は川上氏と同じく山本一郎の被害者の一人です。彼を抱えている事実をもって、情報法制研究所に対しても疑惑を抱かずにはいられません。池田信夫氏が書いているように山本の被害者は数え切れません。そのデメリットを考慮されてはいかがでしょうか。
Quote Tweet
池田信夫
@ikedanob
·
Replying to @ikedanob
これは2020年のブログの魚拓だが、山本が詐欺師であることは昔からわかっていた。被害者も多い。いまだに鈴木正朝氏が彼を信用しているのが不思議。
山本一郎氏の件での鈴木正朝氏の反論について:川上量生 公式ブログ - ブロマガ web.archive.org/web/2020020610
1
7
9
「情報法制研究所はLINEのロビー団体」という記事に対して鈴木さんは「現在の」メンバーを提示してLINEとの関係を否定しましたが、出資はLINEで、LINEの江口氏が共同設立者、データ共有問題発覚前は評議員3人中2人がLINE幹部だった事実がある以上、充分な反証とは思えません。
1
17
55
鈴木さんが「現在、研究所にはLINE以外の人もこれだけいる」と提示しても、それではやはりこの記事に書かれた情報法制研究所設立時のLINEとの事実関係を否定できてないと思いますよ。
1
3
11
僕自身は、情報法制研究所がLINEのロビー団体であっても、そうでなくても気にしません。批判しません、僕が問題視しているのは、川上量生さんから「総会屋」と呼ばれ、池田信夫さんから「詐欺師」と呼ばれる山本一郎に、鈴木さんが肩書を与えたことだけです。
1
6
14
だから鈴木さんがいくら「情報法制研究所にはLINE以外のメンバーがこんなにいる」と提示し続けても僕には関係ないんです。川上量生氏から「総会屋」、池田信夫氏から「詐欺師」と呼ばれている山本一郎に鈴木さんが肩書を与えて守り続けるのが問題なんです。
2
4
12
川上量生氏が山本一郎を「総会屋」と呼んだ件で東京高裁は「そう考えるに足る事実があった」と判決したわけで、そのような人物が情報法制研究所の上級研究員として政府の有識者会議に出席している事態は、その肩書を与えた情報法制研究所と鈴木さんの信頼度を著しく損ねていると思いますよ。
3
6
16
鈴木さんはLINEとの関係を書かれることが情報法制研究所にとって不利益になるとお考えのようですが、それよりもはるかに同団体の不名誉となるのが山本一郎を上級研究員にしていることだと思いますよ。
New to Twitter?
Sign up now to get your own personalized timeline!
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="80"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="74"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="92" height="120"><rect fill-opacity="0"/></svg>)