Tweet

Conversation

直接、井上氏からはお電話いただいているので説明申し上げました。信頼に足りるも何もそうした事実はなく、当然に証拠もありません。このような風評被害が出てくるので断固訴訟すべしという意見もありましたが私は不要と判断しました。言論には言論がいいと思いますが、でも最低限根拠は必要ですよね。
Quote Tweet
町山智浩
@TomoMachi
·
Replying to @suzukimasatomo
鈴木さま 私のツイートは井上久男さんの記事に基づいています。ジャーナリストとして、信頼に足る記事だと思いました。井上久男さんに反論されてはいかがでしょうか? sakisiru.jp/3592
3
389
454
井上氏の証拠というものも自民党のコロナ対応の内部資料にJILISの名があったというものですが、これも予防接種台帳の準備が整わないことについて当時危機感をもって、(1)マイナンバー利用案、(2)通信キャリアの協力を得ての携帯電話番号利用案、(3)LINE利用案の3つを平行して非公式に提言していたもの
1
123
143
社会保障と税の一体改革の中で当初よりマイナンバー制度導入の提言に加わり、3.11を契機に震災対応も利用できるようにして予防接種でも使えるはずだった。個人情報保護法制2000個問題解消も独自に提言し自治体分断対応の限界も訴えてきたという流れもあります。
1
110
125
ワクチン接種のシステムも台帳管理も本来的に国家マターであろうと。しかし何でも監視国家論ではマイナンバーを使えず、代替策で携帯電話で使えないかという提言も無理なら、最後はLINEと協力企業と勝手連の有識者でシステムを組んで、自治体の無償提供する中で自治体支援をするほかないという・・・
1
113
134
取り組みでした。その一部のLINE利用のところだけの資料を見て、JILISはLINEのロビーを支援したというストーリーになってしまったのだろうと思います。 無料でやるわけがないから、それ全てLINEの浸透工作であろうと。JILIS内の有識者がいるなら金もらって手伝っているのであろうと。別働隊だと。
1
111
134
しかし、LINEの役員に国情院が入り込んでいるのではないかと安全保障問題を最初に撃ち込んだのは誰あろう。山本一郎さんなわけです。個人情報保護法の問題は些末な論点で本筋はそこでしょう。と同時に日本国自体の安全保障、諜報機能は現状のままでいいのかを問うべきでしょう。見立ても視点も小さい。
1
158
250
井上氏の記事がツイッターなどではなく公的なメディアに発表され、現在も残っていますから、その記事を信用することは当然です。また、川上量生氏からも総会屋、ブラックジャーナリズムなどと言われている山本一郎を採用した理由や経過が不明です。
1
11
9
山本一郎は無給だということですが、たとえそれが本当だとしても、100億円儲けたとか、「フィンランドの」ストックホルムに会社を持っていたとか、怪しい発言の数々で知られている彼にとって、情報法制研究所という肩書を得たことの利益ははかりしれないものがあります。
1
7
10
山本一郎は「本職は投資顧問」と言いながら、投資顧問の登録がありませんでした。そのような人物をなぜあえて採用したのか? 川上量生氏は繰り返し問いかけています。
1
2
9
その理由について井上久男氏はこう書いています。「LINEのいかがわしさを暴いた山本氏が、LINE実質支配下のシンクタンクの要職に就いているのは謎。  ただ、斬り込んだ相手にお世話になる『職種』を一つ知っている。それは総会屋だ」
1
39
104
自分は、情報法制について何の専門でもない山本一郎が採用された理由が知りたいだけです。自分は、のん(能年玲奈)さんが元事務所によってテレビから干されていることを書いた時、山本一郎が「そんな事実はない」と絡んできたのですが、実際はその事実はあったわけで、あの男を一切信用していません。
1
4
12
自分は情報法制研究所に対して何の感情もなく、LINEとのつながりも正直申し上げて興味ありません。ただ、山本一郎のような人物に肩書を与えることが許せないだけです。それは川上量生氏と同じ思いです。
2
14
9
あと、この記事が事実でないなら正式に抗議してください。この記事を容認しながら、この記事を信じた私を責めることに正当性はありますか?  「LINEには、実質支配する永田町対策の『工作機関』がある。表看板はシンクタンクの一般財団法人『情報法制研究所(JILIS)』だ」
1
10
12
企業ジャーナリストが公的なメディアに書いた記事が掲載され続けている以上、それを信じるのは当然です。その自分にだけ鈴木さんが抗議して、元記事を放置するのは、その記事を否定することができないのでは? その記事が事実だからでは? と思わざるを得ません。
2
5
12
鈴木さん(当事者側)の反論とsakisiru.jp/3592 の記事とどちらが正しいのか判断つきませんので、これが事実でないなら自分ではなくSakisiruに抗議して訂正させてください。また、情報法制の専門ではなく、川上量生氏に「総会屋」といわれた山本一郎氏の採用について再考ください。
1
8
9
もちろん、山本一郎には既に弱みを握られてしまっていたり、切れない理由がいろいろあるとはお察しします。でも、彼を抱え続けることでずっと疑いの目で見られるリスクも考慮してください。
1
9
12
Quote Tweet
池田信夫
@ikedanob
·
Replying to @ikedanob
これは2020年のブログの魚拓だが、山本が詐欺師であることは昔からわかっていた。被害者も多い。いまだに鈴木正朝氏が彼を信用しているのが不思議。 山本一郎氏の件での鈴木正朝氏の反論について:川上量生 公式ブログ - ブロマガ web.archive.org/web/2020020610
1
3
7
Replying to
Cが吹聴していてもCには責任はなく、Bが全責任を負うという論理はおかしくないですか?「判定することはできません」と開き直っていますが、判定する努力くらいはするべきです。
2
Replying to and
先述したように自分は川上氏と同じく山本一郎の被害者の一人です。彼を抱えている事実をもって、情報法制研究所に対しても疑惑を抱かずにはいられません。池田信夫氏が書いているように山本の被害者は数え切れません。そのデメリットを考慮されてはいかがでしょうか。
Quote Tweet
池田信夫
@ikedanob
·
Replying to @ikedanob
これは2020年のブログの魚拓だが、山本が詐欺師であることは昔からわかっていた。被害者も多い。いまだに鈴木正朝氏が彼を信用しているのが不思議。 山本一郎氏の件での鈴木正朝氏の反論について:川上量生 公式ブログ - ブロマガ web.archive.org/web/2020020610
1
7
9
「情報法制研究所はLINEのロビー団体」という記事に対して鈴木さんは「現在の」メンバーを提示してLINEとの関係を否定しましたが、出資はLINEで、LINEの江口氏が共同設立者、データ共有問題発覚前は評議員3人中2人がLINE幹部だった事実がある以上、充分な反証とは思えません。
1
17
55
Show replies
Show more replies

New to Twitter?

Sign up now to get your own personalized timeline!
Sign up with Apple
Sign up with phone or email
By signing up, you agree to the Terms of Service and Privacy Policy, including Cookie Use.

Trending now

What’s happening

News
20 minutes ago
北朝鮮が弾道ミサイル発射の可能性 海上保安庁
Trending in Japan
神奈川の感染
3,180 Tweets
コメントプラス 朝日新聞デジタル|多彩な知識を記事にプラス
Yesterday
東浩紀さんが考える「家族」とは? 気鋭の論客・成田悠輔さんも注目
Trending in Japan
正門ソロコン
1,964 Tweets
文春オンライン
1 hour ago
「え?!豚ですか?」国際線の機内上映向け映画だった『紅の豚』がジブリの“名作”になるまで