![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
仮説Δと仮説βはそれぞれどういう仮説ですか?
1
Tweet
Conversation
βはγとどちらでも良かったです。
βは一号さんが仮定ひとつで表現されたように仮定の少ない仮説。
Δは私が仮定ふたつで表現したように仮定の多い仮説です。
Δが辻褄の合わない部分を補正するように仮定を加えてβと同じ現象を説明可能な場合、仮定の数は膨大でも仮定Aが含まれない仮説Δ'になりますよね？
1
仮説β:仮定Aのみを要する
仮説Δ':仮定A以外の膨大な仮定を要する
ということでよろしいですか?
この場合も、仮定の質を無視して数だけでは論じられません。
1
そうなんですね。
するとまあ、やっぱり地球は回らないんじゃないでしょうかね。
理論が未完成だっただけで、近しい星の軌道は描けていたわけですし、地動説が何故か辻褄合う観測ができて、数で論じる事もできないなら、地動説を参考に仮定FやGを発見・検証すればよくて、主流を変えずに済みますよね。
1
まず、仮定の質と量について、以下の全ての仮説は対等ではありません。
・荒唐無稽な仮定が1つある仮説
・〃な仮定が多数ある仮説
・妥当な仮定が1つある仮説
・〃な仮定が多数ある仮説
仮定の質を無視して数だけでは論じられないとは、そういうことです。
これはオッカムの剃刀とは違う観点です。
1
恐らく仰りたい妥当性はそういう事では無いのでしょうけど、説明を求める意味で。
当時は地球を中心に回るのは妥当でしたし、長年そう考えてきての仮説達でしたよね。
そういう意味で、荒唐無稽なのは地球が回る説のほうでしょう。
1
1
仮説の優劣については、科学ではどれだけ現実と合うかが重視されます。
惑星の軌道が楕円と仮定したルドルフ星表が天動説よりの圧倒的に精度で優っている時点で天動説は終わりました。
その後、年周視差や光行差により天動説の終焉は決定的になりました。
1
天動説と地動説は、科学で優劣を決したのです。
既に説明した通り、オッカムの剃刀では仮説の優劣を決められません。
オッカムの剃刀が否定するのは不要な仮定なので、必要な仮定は否定されません。
役に立つ仮定は増やす、役に立たない仮定は削る、それがオッカムの剃刀です。
1
地動説に導入された仮定や天動説に導入された仮定について、それらの必要性を検討するのにオッカムの剃刀は使えます。
天動説と地動説のどちらが優れているかは、オッカムの剃刀ではなく、科学で検討します。
1
地動説が何故か辻褄が合うとして、地球が回る事で説明できそうな力が地球が回ることなく生じる原理としてそれぞれ仮定して、地動説派がそれを誤解したのではないかと検証すれば、当然に仮説通りの力が科学で実証出来ますよね。
これは実証自体では剃れない部分で、仮定Aと仮定DEFGの単純複雑の差では？
1
1
たとえば、地球固定で年周視差を説明しようとすると、共通の軸を中心とした同じ回転角で同期した回転をする不思議な動きが必要になります。
それに対して、地球を固定しなければ、太陽の周りを地球が回るだけで説明できます。
仮定の質を考慮すれば地動説に軍配が上がります。
1
その質というのは何です？
一見して、年周視差の説明に必要な仮定の数の多少で説明つきそうなのですが。
用いられた例がたまたま悪かっただけでしょうか。
1
以下の説明には荒唐無稽な仮定が必要になります。
・小回転が全て同一軸
・同じ回転角で同期
・視差角の差
・太陽や惑星との相違
追加仮定がどれだけ荒唐無稽でも結果の辻褄さえ合えば良しとするなら科学は成立しません。
これは用いた例の問題ではありません。
1
視差角の差は距離で説明できます。
しかし、そうすると、圧倒的に距離の離れた天体でも年周視差を生じさせる回転は全く同じ動きになります。
しかも、それが太陽や地球を含む惑星にはない。
地動説の仮定では合理的な説明が可能です。
天動説では合理的説明の伴わない天下り的仮定が必要です。
1
1
地動説
・地球を含む惑星が太陽の周りを周れば、見かけ上の天体の動きはその帰結
・地球を含む惑星が太陽の周りを周ることはニュートン力学で説明できる
天動説(全て何故か分からない天下り的仮定)
・太陽や月の動き
・惑星の動き
・それ以外の天体の動き
・以上の差異
1
荒唐無稽とか天下り的とか色々言いますけど、つまり多量の仮説が無ければ合理的にならない、辻褄が合わせられない、そういう状態を指しているのではないのですか？
それを剃るのには辻褄合う同士なら仮定の少ない方を良しとする指針があればよく、それこそがまさに今回話している指針では？
1
仮説の量ではなく質を問うています。
twitter.com/WideRangeThink
地動説は体系的に説明可能な仮定を置いています。
天動説は天下り的仮定を置いているだけで体系的な説明はありません。
ようするに、「何故か分からないけどそうなんだ」で終わり。
Quote Tweet
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
節操のないツイート1号
@WideRangeThink
·
Replying to @WideRangeThink and @RazilaVendulo
視差角の差は距離で説明できます。
しかし、そうすると、圧倒的に距離の離れた天体でも年周視差を生じさせる回転は全く同じ動きになります。
しかも、それが太陽や地球を含む惑星にはない。
地動説の仮定では合理的な説明が可能です。
天動説では合理的説明の伴わない天下り的仮定が必要です。
1
例えば、観測可能な天体の総質量では辻褄が合わないことがわかったので、暗黒物質が仮定に加わりました。
その場合も、暗黒物質を仮定することでニュートン力学で説明する体系は崩していません。
暗黒物質の正体も探求されています。
将来辻褄が合わなくなればその仮定も放棄されます。
1
天動説の仮定にはそうした性質がありません。
辻褄の合わないことが出てくれば、新しい天下り的仮定を追加するだけです。
「何故か分からないけどそうなんだ」と。
1
ビックバン宇宙論も赤方偏移の観測結果、一般相対性理論の解、宇宙マイクロ波背景放射等に基づいた仮説です。
仮定は証拠に基づいて推定した結果です。
仮定の数が多ければ否定されるなら、次々と出る新しい仮説を追加した総合的な宇宙論は否定されてしまいます。
1
天動説では、地球が動かない前提は絶対不可侵で、その点は宗教と同じです。
一方で、地動説は科学的に妥当な仮説を選んだ結果として残ったに過ぎません。
そして、その仮説も間違っている証拠が出れば却下されます。
事実、地動説の元は太陽中心説でしたが、現代では、その仮定は否定されています。
1
天下り的というのは歴史的な順番の事であって理屈の優劣には関係がなく、史実で地動説が出てきた後だから質で劣ると言われるだけであって、仮に天動説が全てを説明しきった後で地動説が出てきたなら仮定が少なく辻褄が合おうとも覆せない、と？
その通りなら、あなたの科学はなかなかに非合理ですね。
1
「歴史的な順番」は関係ありません。
体系的説明があるか、「何故か分からないけどそうなんだ」で終わるかの違いです。
仮定の量も関係ありません。
「全ては神の思し召し」のみを仮定した仮説は科学的に肯定されません。
1
まとめると、質の高い仮定は次のような特徴を備えています。
・特定の結論に固執しない
・証拠に基づいて推定する
・体系的な説明を伴う
taste.sakura.ne.jp/static/farm/sc
一つの質の低い仮定を置いた仮説と複数の質の高い仮定を置いた仮説では科学的に後者の方が優れています。
1
>特定の結論に固執しない
論者の態度で、仮説とは別では。
>証拠に基づいて推定する
>体系的な説明を伴う
少ない仮定とその派生のみの方が良いという事でしょうか。
要は仮定の数という事ですか？
あと間違って貼ったのかも知れませんが、引用元でもなさそうなそのURL貼りはどのような意図でしょう？
1
まさか科学の基本から説明しないといけないとは思っていませんでした。
以下は説明の補足です。
ツイートには字数制限があるので。
taste.sakura.ne.jp/static/farm/sc
1
科学において指針としてオッカムの剃刀がご利用頂けている、でも説明つく話ですよね。
そこをどうにかして、それと別の、科学の基本に潜む何か捉えどころのないもので説明しようとなさる。
ツイートの字数制限は理解しますが、それぞ固執をやめて天下り的な仮定というやつを剃るべきではないのですか。
1
仮定の数で優劣を決めるなら「全ては神の思し召し」というたった1つの仮定を置く理論に軍配が上がります。
それは科学ではありません。
科学の基本は「捉えどころのない」ものではありません。
taste.sakura.ne.jp/static/farm/sc
1
全能な神がそうする理由を考えるに仮定が多すぎますし、対して神なく説明可能な説明が見つかってきたのでしょう？
というか、神で全て説明する事こそ他でもないウィリアムが件の剃刀を唱えた元の目的ですよね。
何故その指針がオッカムの剃刀に無い(仮定の多少で使うのは誤用)なんて話になるのですか？
1
今回はオッカムの剃刀を「仮定の多少で使うのは誤用」とは一言も言ってませんよ。
「神がそうする理由」も「全ては神の思し召し」というたった1つの仮定に内包されているので新たな仮定は生まれません。
その仮説では、神を理解しようとすることが恐れ多いことなのです。
1
Replying to
おやそうですか。
では話がだいぶ前からズレていたのでしょうか。
一先ず確認ですが、オッカムの剃刀としては仮説αと仮説γを比べてαを剃るような使い方もあり、典型的な誤用と仰られていたのもその使い方が誤りという意味で述べたのではなかった、という事で認識は一致しますか？
Show more replies
New to Twitter?
Sign up now to get your own personalized timeline!
Trending now
What’s happening
Food
1 hour ago
マクドナルド ハッシュポテトの販売も一部休止
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="70"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
Trending in Japan
詫び石1500
Trending in Japan
沖縄公演
15.1K Tweets
news zero
5 hours ago
｢隔離期間｣短縮は? オミクロン株で｢人手不足｣
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="135"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
LEE編集部
Last night
【鏡開きに！お餅のレシピ6選】坂田阿希子さん、小堀紀代美さん、ぐっち夫婦…余ったお餅でガッツリごはん！
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="75"><rect fill-opacity="0"/></svg>)