大ありです。安全な治療のためには、献血は提供者が自分の健康をしっかり考えて血液を提供できるものであるべきで、広告がそういう理念に反していてはいけないと思います。
Quote Tweet
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
小城りょう
@ryo344
·
Replying to @Cristoforou
ご家族の件、大変だったでしょう。ですので輸血や献血について思うところがおありかと思います。
けど、最後の一文は関係ありませんよね。
Tweet
Conversation
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
Replying to
どこが反しているのでしょう？ 協力者を挑発するようなセリフでしょうか？ あれは他にないのかとは思わなくもないですが。
あれを見て献血に行った方も結構いらしたようですがそれが問題なのですか？
具体的にご教示いただけないでしょうか？
9
27
Replying to
御自分の発言を冷静になって見直しましょうよ。
『医療広告分野での倫理的基準がコミックとのコラボだから緩くなるとかいうようなことはありません。』
同じ悲劇が繰り返されてはならないと言うご趣旨だと思いますが、広告によって輸血由来の肝炎患者が増えたデータを提示しないといけなくなりますよ？
5
17
Replying to
献血は不特定多数から提供されることが大前提。性生活を謳歌している人も、未経験の人も、感染症に感染しているが潜伏期の人も、海外から帰国したばかりの人も来る。検査だけですべての感染症を弾くことは出来ないから、渡航歴を尋ねたりしながら、運用している。
1
1
4
本人の倫理観や知識に過剰に期待していたら献血は成り立たない。もちろん、医療機関も成立しない。
1
4
Replying to
広告はより多くに献血を認知して参加を呼びかけるもので、血液検査は別の仕事
初っ端から「お前の血はダメ」って間口を狭めるやり方なんて愚の骨頂でしょ
アホの考える個人的な理念で血液提供を希望する人が居なくなるなんて馬鹿げてるとしか言えない
1
2
3
間口を狭めるやり方がとてもお好きなようで
クソツイに対してだとしてもクソリプ失礼しましたと謝っておきますね
しかし、好き勝手に献血を貶めておいていざ自分が物言われるとコレって恥ずかしいと思いますよ
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="383" height="680"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
1
1
Replying to
アホか､血液が安全かどうかってのは赤十字の責任であって献血者の責任ではない｡自分は問診でNG食らったことがある(服薬NGなもの飲んでいた)し､スクリーニングも実施している｡
ご家族の件についてはスクリーニング技術が未熟ゆえの事故で､その責任は献血者ではなく赤十字が負うもの｡
2
4
New to Twitter?
Sign up now to get your own personalized timeline!
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="89"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="80"><rect fill-opacity="0"/></svg>)