米国微生物学会誌2020年10月号。方式間でのLOD比較。
cobasは全自動でRNA精製してリアルタイムPCR。LODがズバ抜けている※これが今後の話に重要
パンサーは全自動でRNA精製してTMA。
下のふたつは手作業RNA精製を経る2step。卓上型リアルタイムPCR機。（続く
jcm.asm.org/content/jcm/58
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="371"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
スレッド
会話
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
返信先: さん
承前）パンサーの持ち込み量が少なく思えるが、それは計算上の話。実際にはビーズが目的の鋳型を何本か拾えば陽性になるので、鋳型濃度が同じならビーズを泳がせる範囲が広がる、すなわち検体量が多いほど検出可能性は上がる。
荒っぽい説明になるが【持ち込み量が多いほどLODは下がる】と考える。
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="800" height="263"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
1
29
38
Twitterを使ってみよう
今すぐ登録して、タイムラインをカスタマイズしましょう。
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="81"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="75"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="98"><rect fill-opacity="0"/></svg>)