About Reuters Fact Check

Reuters is a global news agency that was founded nearly 170 years ago. Our journalists work all over the world and are guided by the Trust Principles, which state that Reuters must report the news with integrity, independence, and freedom from bias.

Reuters News has a fact-checking unit within its editorial department. The principal aim of this unit is to fact-check visual material and claims posted on social media. The fact checking producers in this unit report their findings on a section of the Reuters.com website.

Reuters is a signatory of the International Fact-Checking Network (IFCN). The IFCN has a Code of Principles (https://www.ifcncodeofprinciples.poynter.org/know-more/the-commitments-of-the-code-of-principles). Readers of our fact-checks are invited to contact the IFCN if for any reason they feel Reuters Fact Check has acted in breach of this Code.

Reuters News is part of Thomson Reuters, a corporation listed on the Toronto and New York Stock Exchanges. Further details about Thomson Reuters, including Annual Reports, are available here:

https://www.thomsonreuters.com/en/about-us.html

The fact-checking unit at Reuters has joined Facebook’s third-party fact-checking program. Through this program, Facebook will provide funding to the Reuters fact-checking unit, in exchange for assessments of the authenticity of content on its platform.

Reuters Fact Check comprises of a team of dedicated journalists, which is growing. The unit is led by Hazel Baker, Global Head of UGC Newsgathering at Reuters, who has editorial control of output, with the support of other senior editors at Reuters. Hazel joined Reuters in 2017 and prior to that was digital newsgathering editor for Sky News, UK. Hazel holds a Master’s degree in Online Journalism from the University of Central Lancashire.

Further information about the wider editorial leadership at Reuters is available here:
https://www.reuters.com/article/us-reuters-editorial-leadership/reuters-editorial-leadership-idUSKBN1KE2SD

You may contact the fact-checking unit at Reuters if you have suggestions of content to fact-check, if you have any disputes over our fact-checking work or if you wish to give general feedback.

The email for these types of contact is: reutersfactcheck@thomsonreuters.com

• Suggestions: please send a link to the relevant social media post(s). Reuters is only able to check claims presented as facts, rather than expressions of opinion, and we look for topics which are relevant to the general public. Claims that include information from anonymous sources may be impossible for us to tackle. We may not be able to reply to every email with suggestions, but we value your input.

• Disputes: if you have read one of our fact-checks and you think it is inaccurate, please get in touch as soon as possible, writing in the subject line “dispute”. You should summarize why you think our fact check is inaccurate, and include links to supporting evidence if possible.

• Feedback: you are welcome to contact us using the email above if you have any other questions or comments regarding our work.

The principles of integrity, independence, and freedom from bias guide all journalism at Reuters. We approach social media fact-checking work in the same manner. Reuters Fact Check monitors digital platforms for misinformation that is linked to news events and to subjects that are being discussed by the communities we serve. We actively seek out groups and accounts that represent opposing viewpoints and apply the same standards of assessment to all content.

Our choice of material to fact check is broad, and is based on the following criteria:

• Editorial value: is the topic timely and of public interest?

• Could the material potentially cause real-world harm, if it is inaccurate?

• Reach: how far has the claim travelled? We examine the level of interactions on individual posts, as well as the visibility of the claim across different platforms.

• Potential reach: is the information likely to be shared further? We examine how quickly the post is generating interaction and consider whether it may be repeated by others.

• Balance of fact vs opinion: is it possible to isolate certain claims from the material?

After we have identified the content we aim to fact-check, we will first identify and summarize the key claims made in the content.

We then aim to fully uncover the foundations of those claims, firstly by attempting to identify the origin of the information. In many cases, the original source of a given claim cannot be established, but in cases where a potential source is identified, Reuters Fact Check will ask that source for additional information and comment as required. We look for evidence relevant to the claim – both supportive or otherwise - and consult experts. Reuters Fact Check names its sources and gathers links to publicly viewable material wherever possible.

When writing checks, we provide links to the supporting evidence so that readers may see the material we reference in its full form and context. We publish our checks on a section of Reuters.com which is visible to all.

For information on the wider newsgathering process at Reuters, please see this article

Reuters is honest about errors. We rectify them promptly and clearly. We do not disguise or bury mistakes in subsequent updates or stories.

Readers are invited to contact us via email (reutersfactcheck@thomsonreuters.com) to advise us of any errors or dispute the material presented. We will review all matters raised in correspondence, but we will not be able to reply to all emails noting minor issues or a disputing the findings of a check without supplying supporting evidence.

The Reuters fact-checking unit strives to provide accurate, unbiased reporting at all times. In the event that we make an error, or new information comes to light that changes our understanding of the subject, we will make a correction, a refile or an update.

If a fact check contains substantive, factual error, we will issue a correction. An advisory line will be placed at the top of the article to explain what is being corrected. The correction will then be made in the body of the article and, if necessary, reflected in the headline and verdict of the check. The corrected fact check will appear at the top of the fact check home page.

If a fact check contains a minor error, such as a misspelling, that has no bearing on the understanding of the article, we will issue a refile. An advisory will be placed at the top of the article to explain what has been corrected. The correction will be made in the body of the article.

If we are made aware of additional information that does not contradict the existing information but instead gives further context or explanation of the subject discussed in the fact check, we will issue an update. An advisory line will be placed at the top of the article to explain what has been added. The updated check will appear at the top of the fact check homepage.

Reuters does not give support – directly or indirectly – to any political party or group nor does it take sides in national or international conflicts or disputes in accordance with our Code of Conduct. In keeping with this policy you must not identify the Reuters name with any political party or group or any one side in such conflicts or disputes.

Displays of political affiliation or support for partisan causes have no place in our newsrooms. No member of editorial, whether a journalist or support worker, may wear campaign buttons, badges or items of clothing bearing political slogans on the job, nor bring posters, pamphlets and other political material to the workplace to distribute or display.

Outside work, Reuters respects the right (and in some countries the obligation) of staff to vote in elections and referendums and does not seek to interfere with that right. The company also recognises that staff enjoy certain fundamental freedoms as a result of their nationality or where they live. Reuters, however, expects journalistic staff in all branches of editorial to be keenly sensitive to the risk that their activities outside work may open their impartiality to questioning or create a perception of bias.

Such perceptions can undermine the integrity not only of the individual but of all journalists at Reuters and damage the company’s reputation. In some societies, individuals who sign petitions or join demonstrations may be monitored by the authorities and evidence could be used to damage their reputation or restrict our newsgathering operations. In other countries, individuals who contribute to political campaign funds have their names on the public record. Again, such evidence may be used by those who would seek to undermine the good name of Reuters, its staff or our profession. A policy designed to protect our standing as a news service free from bias cannot be policed. It relies on trust and an expectation that staff will refrain from activities that might, whatever the intention, raise perceptions of a conflict and that they will consult their manager in any case of doubt. Where such perceptions of a conflict do arise, Reuters may in some cases ultimately require the journalist to move to other duties. Individuals should use their common sense, The Trust Principles and the values of unbiased journalism in deciding whether to donate to certain charitable causes or be active in the affairs of their community. A conflict is unlikely to arise but staff in any doubt should consult their manager. The same principles apply to any doubts about a possible perception of conflict that may arise from the activities of a close family member.

Reuters es una agencia de noticias global que fue fundada hace más de 167 años. Nuestros periodistas trabajan alrededor de todo el mundo y nos guiamos por nuestros Trust Principles, los cuales establecen que Reuters debe proveer un servicio de noticias con integridad, independencia y libre de prejuicios.

Reuters News ha creado una nueva unidad de fact-checking (verificación) dentro de su departamento editorial. El principal propósito de esta unidad es verificar material visual y declaraciones hechas en redes sociales. Los productores de fact-checking de esta unidad reportan sus hallazgos en una sección del sitio de Reuters.com

Reuters es miembro de la Red Internacional de Verificación de Información (International Fact-Checking Network, IFCN). El IFCN tiene un Código de Principios (https://www.ifcncodeofprinciples.poynter.org/know-more/the-commitments-of-the-code-of-principles). Se invita a los lectores de nuestros artículos de verificación a contactar a la red si por algún motivo creen que Reuters Fact Check ha violado este Código.

Reuters News es parte de Thomson Reuters, una empresa listada en la Bolsas de Toronto y Nueva York. Más detalles sobre Thomson Reuters, incluidos reportes anuales, están disponibles aquí: https://www.thomsonreuters.com/en/about-us.html.

La unidad de fact-checking de Reuters se ha unido al programa de verificación de terceros de Facebook. A través de este programa, Facebook proporcionará fondos a la unidad de fact-checking de Reuters, a cambio de evaluaciones de autenticidad del contenido en su plataforma.

Reuters Fact Check está formado por un equipo de periodistas dedicados, que está creciendo. La unidad está dirigida por Hazel Baker, directora global de UGC Newsgathering en Reuters, quien tiene el control editorial de la producción, con el apoyo de otros editores senior de Reuters. Hazel se unió a Reuters en 2017 y antes de eso fue editora de recopilación de noticias digitales para Sky News en el Reino Unido. Hazel tiene una maestría en periodismo en línea de la Universidad de Central Lancashire.

Más información sobre el liderazgo editorial de Reuters está disponible aquí:
https://www.reuters.com/article/us-reuters-editorial-leadership/reuters-editorial-leadership-idUSKBN1KE2SD

Puede contactar a la unidad de verificación de Reuters si tiene alguna sugerencia de contenido para verificar, alguna disputa respecto a nuestro trabajo de verificación o el deseo de retroalimentar nuestro trabajo.

El correo para este tipo de contacto es: reutersfactcheck@thomsonreuters.com

• Sugerencias: envíe un enlace a las publicaciones relevantes en las redes sociales. Reuters solo puede verificar afirmaciones presentadas como hechos, no expresiones de opinión, y buscamos temas que sean relevantes para el público en general. Es posible que nos sea imposible abordar las afirmaciones que incluyen información de fuentes anónimas. Es posible que no podamos responder a todos los correos electrónicos con sugerencias, pero valoramos sus comentarios.

• Disputas: si ha leído uno de nuestros artículos de verificación y cree que es inexacto, comuníquese con nosotros lo antes posible, escribiendo en la línea de asunto “disputa”. Debe resumir por qué cree que nuestro artículo es inexacto y, si es posible, incluir enlaces a la evidencia que respalde su argumento.

• Retroalimentación: puede ponerse en contacto con nosotros utilizando el correo electrónico

Los principios de integridad, independencia y ausencia de prejuicios guían todo el periodismo en Reuters. Abordamos el trabajo de verificación de información en las redes sociales de la misma manera. Reuters Fact Check monitorea las plataformas digitales en busca de información errónea relacionada con eventos noticiosos y temas que están siendo discutidos por las comunidades a las que servimos. Buscamos activamente grupos y cuentas que representen puntos de vista opuestos y aplicamos los mismos estándares de evaluación a todo el contenido.

Nuestras opciones de material para verificar son amplias y se selecciona según los siguientes criterios:

• Valor editorial: ¿es el tema actual y de interés público?

• ¿Podría el material potencialmente causar daños en el mundo real, si es inexacto?

• Alcance: ¿qué tanta atención ha obtenido la afirmación?

• Examinamos el nivel de interacciones en publicaciones individuales, así como la visibilidad de la declaración en diferentes plataformas.

• Alcance potencial: ¿es probable que la información se comparta más? Examinamos la rapidez con la que la publicación genera interacción y consideramos si otros pueden replicarla.

• Balance de hecho vs opinión: ¿es posible aislar ciertas afirmaciones del material?

Una vez que hayamos encontrado el contenido que pretendemos verificar, primero identificaremos y resumiremos las afirmaciones clave hechas en el este.

Nuestro objetivo es descubrir completamente los fundamentos de esas afirmaciones, en primer lugar, intentando identificar el origen de la información. En muchos casos, no se puede establecer la fuente original de una afirmación determinada, pero en los casos en que se identifica una fuente potencial, Reuters Fact Check le pedirá a esa fuente información adicional y comentarios según sea necesario. Buscamos evidencia relevante para la afirmación, tanto de respaldo como de otro tipo, y consultamos a expertos. Reuters Fact Check nombra sus fuentes y recopila enlaces a material visible públicamente siempre que sea posible.

Al escribir los artículos de verificación, proporcionamos enlaces a la evidencia de respaldo para que los lectores puedan ver el material al que hacemos referencia en su forma y contexto completos. Publicamos nuestros artículos en una sección de Reuters.com que es visible para todos.

Reuters es honesto acerca de los errores. Los rectificamos de forma rápida y clara. No disfrazamos ni ocultamos errores en actualizaciones o historias posteriores.

Se invita a los lectores a ponerse en contacto con nosotros por correo electrónico (reutersfactcheck@thomsonreuters.com) para informarnos de cualquier error o disputar el material presentado. Revisaremos todos los asuntos planteados en la correspondencia, pero no podremos responder a todos los correos electrónicos que indiquen problemas menores o disputen los hallazgos de un artículo sin proporcionar evidencia de apoyo.

La unidad de Fact Check de Reuters se esfuerza por proporcionar informes precisos e imparciales en todo momento. En el caso de que cometamos un error, o salga a la luz nueva información que cambie nuestra comprensión del tema, haremos una corrección, una nueva publicación o una actualización.

Si una verificación contiene un error sustancial y fáctico, emitiremos una corrección. Se colocará una línea de advertencia en la parte superior del artículo para explicar qué se está corrigiendo. La corrección se hará luego en el cuerpo del artículo y, si es necesario, se reflejará en el título y veredicto. El artículo corregido aparecerá en la parte superior de la página de inicio del sitio de Reuters Fact Check.

Si una verificación contiene un error menor, como un error ortográfico, que no influye en la comprensión del artículo, volveremos a publicarlo. Se colocará una línea de advertencia en la parte superior del artículo para explicar lo que se ha corregido. La corrección se realizará en el cuerpo del artículo.

Si tenemos conocimiento de información adicional que no contradice la información existente, sino que brinda más contexto o explicación del tema tratado en el artículo, publicaremos una actualización. Se colocará una línea de advertencia en la parte superior del artículo para explicar lo que se ha agregado. La verificación actualizada aparecerá en la parte superior de la página de inicio del sitio de Reuters Fact Check.

Reuters no brinda apoyo, directa o indirectamente, a ningún partido o grupo político ni toma partido en conflictos o disputas nacionales o internacionales de acuerdo con nuestro Código de Conducta. De acuerdo con esta política, no debe identificar el nombre de Reuters con ningún partido o grupo político ni con ninguna de las partes en dichos conflictos o disputas.

Las manifestaciones de afiliación política o apoyo a causas partidistas no tienen cabida en nuestra redacción. Ningún miembro de la editorial, ya sea periodista o trabajador de apoyo, puede usar botones de campaña, insignias o prendas de vestir con lemas políticos en el trabajo, ni traer carteles, folletos y otro material político al lugar de trabajo para distribuir o exhibir.

Fuera del trabajo, Reuters respeta el derecho (y en algunos países la obligación) del personal a votar en elecciones y referendos y no busca interferir con ese derecho. La empresa también reconoce que el personal disfruta de ciertas libertades fundamentales como resultado de su nacionalidad o del lugar donde vive. Reuters, sin embargo, espera que el personal periodístico de todas las ramas de la editorial sea muy sensible al riesgo de que sus actividades fuera del trabajo puedan generar un cuestionamiento sobre su imparcialidad o crear una percepción de parcialidad.

Tales percepciones pueden socavar la integridad no solo del individuo sino de todos los periodistas de Reuters y dañar la reputación de la empresa. En algunas sociedades, las personas que firman peticiones o se unen a manifestaciones pueden ser monitoreadas por las autoridades y las pruebas pueden usarse para dañar su reputación o restringir nuestras operaciones de recopilación de noticias. En otros países, las personas que contribuyen a al financiamiento de campañas políticas tienen sus nombres en el registro público. Una vez más, dicha evidencia puede ser utilizada por aquellos que busquen socavar el buen nombre de Reuters, su personal o nuestra profesión. Una política diseñada para proteger nuestra posición como servicio de noticias libre de prejuicios no puede ser vigilada. Se basa en la confianza y la expectativa de que el personal se abstenga de realizar actividades que puedan, cualquiera que sea la intención, suscitar la percepción de un conflicto y que consultarán a su gerente en caso de duda. Cuando surgen tales percepciones de un conflicto, Reuters puede, en algunos casos, requerir en última instancia que el periodista se traslade a otras funciones. Las personas deben usar su sentido común, los Trust Principles y los valores del periodismo imparcial al decidir si donar a ciertas causas benéficas o participar activamente en los asuntos de su comunidad. Es poco probable que surja un conflicto, pero el personal que tenga alguna duda debe consultar a su gerente. Los mismos principios se aplican a cualquier duda sobre una posible percepción de conflicto que pueda surgir de las actividades de un familiar cercano.