![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
（PCRの応用としての診断と研究について、それぞれ重視すべき特性が異なるという話がMIQEの中にも出てきます。）
gene-quantification.de/miqe-japanese-
1
Tweet
Conversation
とまぁ、勿論、以上は自分の憶測が入っていることは認めますが、少なくともMIQEが診療の現場に関係ないという話は、ただ単にPCRをツールとして使うユーザーの立場から見たものに過ぎない様に思います。（貴方ではなく、貴方にそれを仕込んだ人物のことですが。）
1
よく知らない現場について想像を巡らせて、「ああだったらいいな」と考えるのは楽しそうですね。現実と混同して迷惑をかけないようにだけ気を付けて下さい。
では、元の話に戻ります。MIQEがどのような物か踏まえると私の答えも理解できますね。
Quote Tweet
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
怠惰に暮らしたいトド
@tsukuru_ouu
·
Replying to @t_kaseki @BB45_Colorado and 4 others
>ローカルルールである
qPCR実験に限定されたガイドラインであるMIQEに書かれている言葉の使い方を、臨床感度にまで適用できるわけではないという意味です。
論拠は先ほどのリンクです。
なお、その表現はより厳密な形に訂正することをramosさんには一年前に伝えています。 twitter.com/tsukuru_ouu/st…
1
貴方の言っていることを端的に整理すると
・分析感度と臨床感度は異なる。
・MIQEは研究の場では参照されるが、臨床場で研究に関わらない医師が参照にする必要は無い。（だからローカルルール）
となるのですが、何か付け加えることってあります？
twitter.com/tsukuru_ouu/st
Quote Tweet
怠惰に暮らしたいトド
@tsukuru_ouu
·
Replying to @tsukuru_ouu and @t_kaseki
>臨床の場でのMIQEの位置
何を聞きたいのか、「位置」はもう少し具体的にして下さい。私のリプは読みましたか。MIQEはqPCR実験の発表のガイドラインということは理解していますね。
臨床の場でqPCRの関わる実験や研究をしていなければ、そのガイドラインを参照する意味はありません。 twitter.com/t_kaseki/statu…
1
付け加える必要というより、整理としては間違っていますね。
2件目は、ramosさんの勘違いと直接の関係はないものの、t_kasekiさんから質問があったのでお答えした部分です。
「ローカルルール」はその部分に関する指摘ではないです。なお、前述のように既に厳密な言い方に訂正したことを伝えました。
1
元ツイと噛み合っていなければ整理にはなりません。
・臨床感度と分析感度は異なる。
・MIQEには分析感度についての記載がある。（スクショ）
・この記載は臨床検査の「感度」について適用できる説明ではないが、ramosさんは勘違いして、これを根拠に臨床検査の感度に関する発信をデマ呼ばわりした。
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="324" height="360"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="360" height="230"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="360" height="184"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
Quote Tweet
怠惰に暮らしたいトド
@tsukuru_ouu
·
ramosさん、まだMIQEを勘違いしたままでしたか。去年からずっとですね。 twitter.com/tsukuru_ouu/st…
1
1
すいません。自分はこの質問の延長として貴方の認識を確認しています。貴方のラモス氏への当て擦りなぞ、どうでも良いのです。というか、今回、自分は自分の質問をしているのであってラモス氏は関係ないんですよ。誰かの言葉を借りてくるだけの貴方じゃないんだから。
Quote Tweet
t_kaseki
@t_kaseki
·
Replying to @t_kaseki and @tsukuru_ouu
まぁ、どうでも良い話はさておき、これが貴方の認識と異なるのであれば、臨床の場でのMIQEの位置についてはどう考えておられるんですか？
>それは論文が書かれる様な世界だけの話であって、臨床の世界では通用しない
twitter.com/tsukuru_ouu/st
1
因みに、厳密だなんだと勿体ぶっていたのはこれ辺りのことですか？＞「ramosさんの勘違いMIQE」
twitter.com/tsukuru_ouu/st
ラモス氏が好き過ぎて、氏を引き合いに出すと変になるのは勝手ですが、こういう下らない表現を厳密などと言うのはナンセンスも過ぎるので止めた方が良いでしょう
Quote Tweet
怠惰に暮らしたいトド
@tsukuru_ouu
·
Replying to @ramos59454108
ご自分の事実認定の不備を指摘され、罵声で誤魔化すのはいつも通りですね。
そのツイートに関してはリプでより厳密な言い方に変えると示し、「ramosさんの勘違いMIQE」に従う必要はないとの意味だと既に書いています。
確かにそのリプにも繋げておいた方が良さそうですね。
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="400"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
1
で、
・分析感度と臨床感度は異なる。（具体的かはともかくMIQEにそう見えるように書いてある。）
・MIQEは研究の場では参照されるが、臨床場で研究に関わらない医師が参照にする必要は無い。
と言う風に考えておられるということで宜しいですか？
（拗れるのでローカルルールと言う言葉は一旦削除）
1
1
具体的な中身を示しているにも関わらず、t_kasekiさんが私の当該ツイートに対してramosさんの勘違いの「具体的な中身を示さぬ」と誤った認識を示したので、あらためて具体的な「ramosさんの勘違い」をお伝えしました。
理解できましたか。
Quote Tweet
t_kaseki
@t_kaseki
·
Replying to @t_kaseki @tsukuru_ouu and 5 others
具体的な中身を示さぬ負けシーライオンの遠吠え、みたいなことやってて何か嬉しいの？
twitter.com/tsukuru_ouu/st
1
全く以って分からないし、どうでも良いことですね。厳密だなんだと勿体ぶるから、何ぞ丁寧な説明でもあるかと思えば、訳の分からない頭の悪い言葉ですし。＞「ramosさんの勘違いMIQE」
特に自分はラモス氏と関係なくMIQEの話をしているわけで、貴方の氏への不毛な執着などどうでも良いのです。
1
>全く以って分からない
t_kasekiさんがこのツイートで述べたramosさんの勘違いの具体的な内容を説明しましたが、まだ分からないのですか。私の説明の具体的にどこが分からないのですか。
なお、説明されているのに、自分が分からないことを「具体的な中身を示さぬ」と誤魔化すのはやめて下さい。
Quote Tweet
t_kaseki
@t_kaseki
·
Replying to @t_kaseki @tsukuru_ouu and 5 others
具体的な中身を示さぬ負けシーライオンの遠吠え、みたいなことやってて何か嬉しいの？
twitter.com/tsukuru_ouu/st
1
どうでも良いことなので、自分の質問に戻って貰えますか？
Quote Tweet
t_kaseki
@t_kaseki
·
Replying to @t_kaseki and @tsukuru_ouu
で、
・分析感度と臨床感度は異なる。（具体的かはともかくMIQEにそう見えるように書いてある。）
・MIQEは研究の場では参照されるが、臨床場で研究に関わらない医師が参照にする必要は無い。
と言う風に考えておられるということで宜しいですか？
（拗れるのでローカルルールと言う言葉は一旦削除）
1
This Tweet is unavailable. Learn more
だから、書いてあるのは「ラモス氏はMIQEを勘違いしている」という貴方の主観だけで、それ以上の言葉は無いじゃないですか。そんなもの具体的なんて言えるわけないでしょうに。
それで言葉を読み取れる程貴方と仲良くないですし、そんな関係は願い下げですが・・・。
1
私がramosさんのツイートや資料を引用して説明したこのツイートの意味が分からないということですか。
具体的にどこが分からないのですか。
t_kasekiさんが分からないままなのは構いませんが、それを「具体的な中身を示さぬ」と評した所はまず訂正して下さいね。
Quote Tweet
怠惰に暮らしたいトド
@tsukuru_ouu
·
Replying to @tsukuru_ouu and @t_kaseki
元ツイと噛み合っていなければ整理にはなりません。
・臨床感度と分析感度は異なる。
・MIQEには分析感度についての記載がある。（スクショ）
・この記載は臨床検査の「感度」について適用できる説明ではないが、ramosさんは勘違いして、これを根拠に臨床検査の感度に関する発信をデマ呼ばわりした。 twitter.com/tsukuru_ouu/st…
1
この一点だけを取ってもスクショとMIQE本体を読むだけで、ラモス氏が勘違いしていると解釈するのは不可能ですよ。
＞「臨床感度と分析感度は異なる。」
ラモス氏のツイのスクショは「MIQEを読め」、「PCRの感度はLoDと定義されている」という話だけです。
1
そこから貴方の言い分（ラモス氏はMIQEを勘違いしている）を読み取るには、論理的に何らかの飛躍をしないと無理がありますね。
1
t_kasekiさんは、MIQEを読むと臨床検査の感度の定義はLoDと書かれている、とramosさんが主張していることが読み取れないのですか。
それともその内容が虚偽（勘違い）だと分からないのか、どちらですか。
1
ラモス氏のスクショのどこに臨床感度と書いてあるのですか？
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="348"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
1
Replying to
MIQEを読むと臨床検査の感度の定義はLoDと書かれている、とramosさんが主張していることが読み取れないのですね。
ご説明します。他に分からない点があれば、今、全て具体的に挙げて下さい。仮にramosさんが上記を主張しているとすれば、それは勘違いであることは理解できますね。お返事下さい。
Replying to
取り敢えず、「臨床感度」という言葉は出ていませんが、何を仰ってるんですか？
あと、感度に関しては「感度は検出限界(Limit of detection; LOD)として表され」と書かれており、ラモス氏はそれを述べただけの様に見えます。
gene-quantification.de/miqe-japanese-
1
Show replies
New to Twitter?
Sign up now to get your own personalized timeline!
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="135"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="80"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
