怠惰に暮らしたいトド

変異株が大部分となった南アフリカで、新型コロナ感染後グループと未感染グループで、再感染or感染する率が同じだったとの報告。・変異株の一部（南アフリカB1351変異株等）は、従来株で獲得した免疫を突破するかも。・そういう変異株にもNovavax社ワクチンは効果ある。ただ従来株より落ちる。 twitter.com/DrEricDing/sta…

234

496

このスレッドを表示

返信先:

さん,

さん

ここまでは合意できているという確認のためです。その確認を重ねないと同じやりとりをくり返すことになるので。

返信先:

さん

一つ一つ進めましょう。先ほど指摘した点を踏まえ、引用したこのツイート（そもそも私は呉座氏の馘首を狙うという表現もしていません）は、訂正していただけますね。

引用ツイート

Argenco

@Argenco2

· 8時間

返信先: @tsukuru_ouuさん

全く同意できません

「呉座氏個人の資質に帰せられるべきでない」と言ってるものを「呉座氏の馘首を狙っていた」と読むのはアクロバティック過ぎます

返信先:

さん

>それは論文が書かれる様な世界だけの話であって、臨床の世界では通用しない私が言っていないことを言ったと仮定する質問はやめて下さい。もしそれを質問したいのなら該当部分を引用して下さい。

返信先:

さん

私もそう思います。そしてオープンレターもそのような文章になっています。呉座氏個人の資質に帰せられるべきではないが、それはこのオープンレターが呉座氏を「同じ場所で仕事をしない」ことや「キャンセル」することを呼びかけるのを妨げません。アクロバティックではなく、文章通りの読みです。

返信先:

さん

先ほども問いましたが、お答えいただいていないので、確認のためもう一度お聞きします。「同じ場所で仕事をしない」や「キャンセル・カルチャー」は、個人の資質に帰せられるべきでない行為に対する制裁として成り立ちますか、成り立ちませんか。

引用ツイート

怠惰に暮らしたいトド

@tsukuru_ouu

· 11時間

返信先: @Argenco2さん

「同じ場所で仕事をしない」「キャンセル・カルチャー」は個人の資質を問う物だから、やるべきでない、との位置付けなのですか。そうではないでしょう。書かれていない物を読む必要はありませんが、書かれた物は読むべきです。そして、だからこそ【だった】は書かなければなりませんでした。

Carousel

返信先:

さん

あのオープンレターは文章通りに読んだ時と、Argencoさんのように賛同する人が各々語句や前提を補って読んだ時で意味するところが変わります。Argencoさんは前者の読み方のことを「誤読」と呼びます。ここまでは同意できますね。

返信先:

さん

人を糾弾し、仕事の場から追い出すことまでも求めるオープンレターです。文書です。判決文ほど厳密な構成は求められない物の、空気を読ませたり、「書いていないけど○○は前提」で糾弾したりするのはやめて下さい。文章通りに読まれて都合が悪いオープンレターには大きな問題があります。

返信先:

さん,

さん

オープンレターは、Argencoさんも同意見であるように、書かれた物を読み、書かれていない物を勝手に加えたりしないべきでしょう。読むと、呉座氏を中傷や差別を楽しむ者と呼び、キャンセル・カルチャーを正当化しています。【だった】や、「謝罪したから○○なはず」を付け加えるのはやめて下さい。

返信先:

さん,

さん

言うまでもないことですが、上記のツイートは、私がラムザイヤー氏の論文全体を支持することも、呉座氏の様々な発言に問題がないと主張することも意味しません。 Argencoさんのことは信じていますが、最近こう書かないと、私が言ってもいないことを言ったとして不当に批判してくる人がいるので。

返信先:

さん

ありがとうございます。もちろんラムザイヤー氏の主張に全面的に賛同することと、ラムザイヤー氏の論文の一部に肯定的姿勢を示すことの違いはお分かりかと思います。何らかの私的制裁を加えるほどの罪とみなすのであれば尚更です。具体的でない内容での訴追、キャンセルには慎重であるべきです。

返信先:

さん

ラムザイヤーの論文に関するどのようなツイートでしょうか。

返信先:

さん、

さん、他5人

説明を受けて、理解できたならそうお答えになって下さいね。説明を求めた側、質問した側に対して、回答側から最低限それくらいはやりとりの基本は要求します。

返信先:

さん

>歴史修正主義のツイートに「いいね」 >具体的な言動に基づいて糾弾された具体的にどの「歴史修正主義のツイート」ですか意地が悪いことを言ってすみません。Argencoさんが挙げられないことは分かっています。しかし、オープンレターの署名者や呼びかけ人の誰かが挙げたのを見たことがありますか

返信先:

さん,

さん

私自身、リベラルを自認しています。差別にも中傷にも反対です。また、キャンセル・カルチャーや、具体的な言動に基づかない糾弾には反対です。非公式な手段で、社会的立場を奪うことには慎重であるべきです。

返信先:

さん

まさにその点、私は法政大学の河野有理先生が繰り返している主張に賛同しています。目にした限りでは呉座氏の発言には問題があった。キャンセル・カルチャーは不当。キャンセルを正当化や提案するオープンレターも不当。ただ、署名者はそれを読み取れていない場合もあるので、過剰な追及はしない。

引用ツイート

怠惰に暮らしたいトド

@tsukuru_ouu

· 12月4日

返信先: @dokushoaさん

私も河野先生の主張に基本的に賛成なので、署名者にも濃淡があって、「歴史修正主義に同調」扱いや職場から追い出すことまでは不当だと思っている署名者もいると思います。ただ、そのような「よく読まずうっかり署名した。ごめんごめん。」が全く聞かれないことに、伝わらない物だなあと落胆します。

返信先:

さん

謝罪した以上、発言自体に対してはそれ以上処分を行わない、人格の問題にはしないとの大前提を共有しないのがキャンセル・カルチャーであり、だからこそ批判されています。そして、私はあのオープンレターに署名した多くの方とも、キャンセル・カルチャーに反対する立場で合意できると考えています。

返信先:

さん、

さん、他4人

>ローカルルールである qPCR実験に限定されたガイドラインであるMIQEに書かれている言葉の使い方を、臨床感度にまで適用できるわけではないという意味です。論拠は先ほどのリンクです。なお、その表現はより厳密な形に訂正することをramosさんには一年前に伝えています。

引用ツイート

怠惰に暮らしたいトド

@tsukuru_ouu

· 2020年11月17日

返信先: @ramos59454108さん

それは私の反省点です。 ramosさんの言っていた「『感度』をLoDと定義した」かのように紹介された「ramosさんの言うMIQE」の定めた用語には従う必要はありませんしかし、それはramosさんの勘違いだったので、ガイドラインとしてqPCRを用いる論文では従う物と考えます。助言をいただき気付きました twitter.com/tsukuru_ouu/st…

返信先:

さん

返信先:

さん

どういたしまして。気に入っていただいてよかったです。それでは。

返信先:

さん,

さん

>【だった】それこそ文中に書くべき内容でした。それを書かないどころかキャンセル・カルチャーを正当化しておいて、含んでいないというのは、発表した文に対して全く誠実ではありません。中傷や差別がない言論空間を目指すということ自体には賛成でもこのようなキャンセル・カルチャーには反対です

引用ツイート

Argenco

@Argenco2

· 12時間

返信先: @tsukuru_ouuさん

呉座氏は「中傷や差別的発言を楽しむ者【だった】」と思います。しかし、本人が謝罪したのですし、「厳重注意」を受けた事が冒頭に書かれていますし、あのレターが呉座氏に対する更なる処分を目的としていない事は素直に読めば明らかではないでしょうか

彼を失脚させても「文化」はなくならないので

返信先:

さん、

さん、他4人

>医学論文における正しい立ち位置もう少し何を質問しているのか分かるように書いてほしいですが、MIQEはQT-PCR実験を発表するにあたってのガイドラインですよ。当然そこで触れられているsensitivityとは、ramosさんが勘違いした臨床の場での感度のことではありません。 academic.oup.com/clinchem/artic