![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
こういう擁護がなされるのがちょっと信じ難いのですが①ガーゼマスクは感染予防には「ないよりまし」程度②調達したのではなく新規発注③当時お金さえ払えば不織布マスクは調達できた。ので、その主張は全く成立しません。「政府は正しい」バイアスがあまりに顕著と思います。
Quote Tweet
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会）
@kyoshimine
·
政府は、「無駄になるかもしれないが、必要なものを大規模に調達するのに時間がかかるので、先手を打って確保する」方向で動いたと思う。
ワクチンも、最初はずいぶん思い切ったバクチをするものだと思ったし、仮に開発がうまくいかなかったら盛大な無駄になっていた。
その方針は正しかったと思う。
Show this thread
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="441"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="80"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="75"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="78"><rect fill-opacity="0"/></svg>)