なぜ“ケア”は黙殺されてきたのか。コロナ禍に考える新しいケアのあり方。【VOGUEと学ぶフェミニズム Vol.9】

『お母さん食堂』に抗議した高校生が抱いた危機感。

2020年12月に、京都府、兵庫県、岡山県に住む３人の女子高校生たちが、「ファミリーマートの『お母さん食堂』の名前を変えたい！！！」とネット上で署名運動を始め、7500人以上の賛同を得ました。公益社団法人ガールスカウト日本連盟の会員である３人は、女性差別やジェンダーバイアスについて学んだ際に「お母さん食堂」のネーミングに疑問を抱いたそうです。彼女たちは、街のあちこちに店を構える大手コンビニの店頭に「お母さん食堂」のポスターを掲げられることで、それを目にした子どもたちに、将来にわたって「女性＝家事・育児」といったアンコンシャス・バイアス（無意識の偏見）が根強く残っていくのではないか、と訴えました。

彼女たちの訴えに対して、SNSでは「〈お母さん食堂〉の何が悪い」「言葉狩りだ」など、強い反発もおきました。「お母さん食堂」の何が悪いのでしょうか？ おうちでご飯を作ってくれる人を「お母さん」としてイメージするのが、なぜいけないのでしょうか？「お母さん食堂」というネーミングは、実は、フェミニズムが長く取り組んできた「私的領域における女性の無償労働」という問題と、深く関わっています。そしてそれはまた、新型コロナウィルスのパンデミックの渦中にある私たちの社会が、ケア労働をどう考えてきたのか、そして今後どう考えていくのかという問題とも、関わっているのです。

新型コロナウィルス感染症が拡大した昨年から、ケア労働の重要性があらためて見直されています。医療関係だけでなく、介護施設、幼稚園や保育園から小中学校の教育機関まで、ケア労働に従事する人たちの存在なくしては、私たちの社会が機能しなくなることをひしひしと実感した人たちは多かったのではないでしょうか。医療従事者や介護関連の仕事をしている人たちは過酷な労働条件のもとで、感染の多大なリスクにさらされ続けながら働いています。学校や保育園が閉鎖されると、子どもの面倒を見るために仕事をやめざるをえなくなり、経済的困難に直面する人たち（多くは女性）がいます。ケアは社会の基盤である仕事なのです。

ケア労働にたずさわる人たちを「社会に欠かせない重要な仕事をしている人たち」という意味をこめて「エッセンシャル・ワーカー」と称える報道も目立ちました。ところが称える一方で、ケアにたずさわる人たちがその労働の過酷さに見合った報酬や待遇を得ているとはとても言えず、社会的な保証さえも十分ではないことが、感染拡大が長期化する中でいっそう鮮明に浮き彫りになっています。

パンデミックにおいて「エッセンシャル（絶対に欠かせない）」とされたケア労働は、にもかかわらず、長いことその価値が低く見られてきたのです。これを問題視する声もあげられてきましたが、いっこうに改善される気配はありません。その理由の一つに、育児や介護、さらに食事を用意したり家を整えたりという日常の家事などのケア労働全般を、女性が担わされてきたことがあります。ケア労働はそれに対して報酬が支払われるべき「仕事」ではなく、「女性の領域」とみなされた私的領域において女性たちが自然に担う役割である、と位置付けられたのです。このように再生産労働を女性たちだけに担わせることは、女性を公的領域から排除するだけでなく、私的領域においても男性の支配を強めている、とフェミニストたちは指摘してきました。さらに、労働力を再生産する仕事に対価を支払わずに済むこの仕組みは、資本主義社会にとっても大変に都合の良いものでした。

もちろん、中・上流階級の家庭では家の「女主人」が直接にケア労働をするのではなく、ケア労働の監督者としての「女主人」のもとで人種的マイノリティや労働者階級の人々が非常に安価な（奴隷制のもとでは無償の）家庭内労働に従事する、という構造が成立していました。そして、女性の社会進出が進んで女性たちが「家庭の外」で仕事をして収入を得るようになり、家庭内のケア労働が少しずつ外部化され有償化されていったときも、ケア労働の報酬が安価なものにとどめおかれ、しばしば移民や人種的マイノリティなどに振り当てられる状況は、変わりませんでした。ケア労働は誰かが担わねばならない重要なものであるにもかかわらず、私たちの社会はケア労働の価値を正当に認め、ケアをする人に敬意を払って、労働に見合った報酬を支払う、ということをしてこなかったのです。

「お母さん食堂」のネーミングをもう一度考えてみましょう。ファミリーマートによれば、「お母さん食堂」が目指すのは「一番身近で美味しくて安心できる食堂」です。珍しい素材を使った贅沢な料理ではなく、一流のシェフによる手のこんだ洗練された一皿でもなく、そして何よりも高価ではない。「身近」なところで「安心」をもたらしてくれるはずのケア労働は、専門家の「仕事」ではなく、だからその労働は無償か少なくとも安価で提供されることになっているのです。

西洋近代社会は、「経済的、身体的、社会的に自立／自律した（していると自認している）個人」である市民をもとにして社会と制度とを設計してきました。この時、モデルとなる「個人」を存在可能にするために必要とされるケア労働の存在は、視野から排除されます。その「個人」は誰にも頼らずに存在しているはずで、したがって自分以外の誰かから何らかのケアをしてもらう必要があるはずがない。とはいえ、もちろん、人間は誰でも産み落とされ、育てられる過程でケアをされてきたわけですし、その後も、たとえば日常生活を送る上で食事を作ってもらっていたり、住居を整えてもらっていたり、着るものを清潔にしてもらっていたりする。だから、誰の世話も支えも受けずに自立／自律している個人、というのはただの幻想に過ぎないのですが、その幻想を維持するために「自分は他の誰かにケアされ、支えられているのだ」という事実を否認してしまう。

そして、そのような「個人」の幻想に合致しない人たち──経済的に「自立」していない女性、障がいや病気を持っている人、高齢者や子どもなど──は、「不完全な、あるいは不十分な人間」と見做されるようになっていきます。「自律／自立した個人」は、その幻想を守るため、「ケアを受ける」可能性を自分から切り離してそのような人々に集中して投影するのです──ケアを必要とするのはそういう「不完全な、あるいは不十分な人間」たちなのだ、と。ケア労働は社会の存続のために欠かすことのできない仕事ではなく、そのような「自分で自分の面倒を見られない人」に対する「思いやり」とか「同情心」とか「やさしさ」とか、場合によっては「母性」とかの「女性の自然な特性」の発現に過ぎない、というわけです。

このような理解のもとでは、ケア労働の価値は正当に評価されませんし、同時に、「ケアを必要とする」ことになっている人々が「人間未満」であるかのような不当な扱いを受けたり、蔑視や支配にさらされたりするリスクも高まります。

どう変えていけばいいのか？ まずは、私たちは誰もが生まれてから死ぬまで、外部からのケアを受け支えられて生きている、ということを認めるところから始めるべきではないでしょうか。

冒頭で、新型コロナウィルスのパンデミックのもと、その必要性と、同時にその待遇の不十分さがあらためて注目されているケア労働として、医療や介護、あるいは保育や教育などをあげました。そこで「ケアをされる」側としてまず想定されているのは、病気にかかった人、障害のある人や高齢者、あるいは子どもたち、ということになるでしょう。けれどもここで、「エッセンシャル・ワーカー」と呼ばれた人たちが誰だったのかを、もう一度考えてみてください。もちろん、そこには医療や介護従事者、保育園や幼稚園、学校の先生たちなどが含まれていました。けれども「エッセンシャル・ワーカー（欠かすことのできない重要な労働に従事する人たち）」には、たとえば公共交通機関を動かしている人たち、医療用品から日用品、食料までの運送や配達の業務に携わる人たち、スーパーマーケットで商品を並べたりレジを打ったりする人たち、公共の場の清掃やごみ収集に携わる人たちも、含まれていたのです。

これらの「エッセンシャル・ワーク」もまた広い意味でのケア労働です。そしてそれはつまり逆から見れば、私たちは誰もが、たとえ自分の身の回りの面倒は自分で見られる若く健康な成人であったとしても、日々の生活を送るためには常に誰かに支えられ、ケアされている、ということになります。

この地球上に誰一人として、支えや世話を受けることなく生きている人はいません。私たちが生活物資や食料を手にするためには、それを生産して、運んできて、販売する人たちが必要ですし、直接にそのような関わりがなくても、例えばグローバルに見た時に「先進諸国」の私たちの生活はしばしば、それ以外の地域で安価に発掘された資源やつくりだされた製品に支えられています。それは文字通りの意味では「ケア」ではないかもしれません。けれども、私たちがそのような資源や製品を使いつつ、それらを産み出す労働があまりにも安価に抑えられていることに目を閉ざすとしたら、あるいは私たちがそのような資源や製品を使うことの負荷が環境危機としてまずそれらの地域に重くのしかかっていることを放置するとしたら、それはさまざまなケアを受けながらその事実を否認し、「エッセンシャル・ワーク」を安価で過酷なままにとどめてきたやり方を、そのまま繰り返していることにならないでしょうか。

私たちの誰もが他の人々からのケアと支えとを必要としているのであれば、「エッセンシャル・ワーク」に従事する人々、ケアを提供する人々が生き延びることは、私たちにとって文字通り最重要課題であるはずです。私たちが狭い意味でのケア労働に携わっていようとそうでなかろうと、私たちは私たちにケアと支えとを提供している人々をケアし、支えなくてはならない。ケア労働を収奪し、過酷な労働条件を放置することは、ケア労働に携わる人々はもちろん、そうではない人々をも含めた、私たちみなの生存を脅かすことになるのです。新型コロナウィルスのパンデミックは、そのことを、この上なく明らかな形で私たちの社会に突きつけた、と言えるかもしれません。

Text: Akiko Shimizu, Motoko Jitsukawa　Editor: Yaka Matsumoto

清水晶子｜AKIKO SHIMIZU

東京大学大学院人文科学研究科英語英米文学博士課程修了。ウェールズ大学カーディフ校批評文化理論センターで博士号を取得し、現在東京大学総合文化研究科教授。専門はフェミニズム／クィア理論。著書に『読むのことのクィア— 続・愛の技法』（共著・中央大学出版部）、『Lying Bodies: Survival and Subversion in the Field of Vision』（Peter Lang）など。