![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
犬アイコンの人ツイート消したみたいだけど代わりのツイートがあまりにも微妙で「めちゃくちゃ譲歩してこれならクリックしてもいい」みたいな結論になってんの謎すぎる。
1
4
12
Tweet
Conversation
普通に感想をコメントしたり、SNSやってるならシェアするなり、過去作品の単行本を買ったりとかのほうがよっぽど貢献になるでしょ。なんで広告クリックありきなんだ。
1
6
12
「作者や出版社に還元したい」がベースにあったらそれはもう広告でもなんでもないんよ。ウェブ広告はあくまでウェブ広告であって結果としてそうなったとしても広告はお金を払う手段ではないんよ。
2
12
18
でもねー、これこういう発想になるの今の若者のスマホ事情知ってると不思議では無いんだよね。
とにかく可処分所得が無いから気に行った漫画家に還元する時に「現金は無いけど行動で貢献ならできる」となっちゃう。
1
2
4
それはそうだとして今回のたらればの論調だと「どうにかしてお金を払いたい」みたいなのが前提にあったから行動での貢献なら感想書くなりSNSのシェアでええやん、となってしまうな。
1
Replying to
可処分所得のない子供むけには「SNSでシェアして」のほうが広告クリックよりも全然最適解だな。たしかに。
New to Twitter?
Sign up now to get your own personalized timeline!
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="80"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="90"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="135"><rect fill-opacity="0"/></svg>)