■「日本語の原郷」についての論文を読んでみた

歴史言語学についてはまったくの素人だけど、最近話題になった「日本語の原郷は「中国東北部の農耕民」　国際研究チームが発表 | 毎日新聞」（はてブ）っていう記事の元になったロベーツらの論文（Robbeets et al. 2021）を読んでみたよ！

結論

うさんくさい

前提知識

• 共通の祖先を持つことが証明された言語の集団を「語族」という
• 日本語は琉球諸語と共通の祖先を持つことが明らかである（日琉語族；Japonic）
• しかし日琉語族と他の言語との系統関係は証明されていない
• 内陸アジアのテュルク語族、モンゴル語族、ツングース語族、そして欧州のウラル語族は特徴が似ている
• かつて、テュルク・モンゴル・ツングース・ウラル・日琉・朝鮮の諸語族が「ウラル・アルタイ語族」に属するという説があったが、結局誰もこれらの諸言語が共通の祖先を持つという証明ができなかった
• 今回の論文は、テュルク・モンゴル・ツングース・日琉・朝鮮諸語族は「トランスユーラシア大語族」というより大きな語族に属し、その故地と拡散の経緯を特定したと主張している
• ⇒アルタイ語族!?　破壊したはずでは……生きとったんかワレ！

うさんくさい理由1：その系統は正しいの？

トランスユーラシア大語族の系統関係、ちっとも証明されてなくね？

著者のロベーツは過去に著書（Robbeets 2015）を出版して、そちらでトランスユーラシア大語族の系統関係を証明したとしているようである。残念ながら増田はその著書を読めていないので、著書の方では厳格な比較言語学的手法で系統関係が証明されているというなら恐れ入谷の鬼子母神でシャッポを脱ぐしかないのだが、正直言ってめちゃめちゃ怪しく見えるよ……この論文では農業関係の語に絞って借用も含めた系統が論じられているんだけど、正直かなり無謀な気がするし、なんでこれでトランスユーラシア大語族が証明された扱いになってるのかちっともわからん。さすがに著書の方では基礎語彙の対応に基づいた議論してるんだよね？　うーん……

細かいツッコミになるけど、論文のSupplementary Informationで、お米を表す「まい」という語について論じている。著者らは琉球祖語に*maïを再建するんだけど、そこから派生した語形として与論語のmai、沖縄語のmeeやmeと並んで奄美語のmisiやmiisɨを挙げている。いやいやどう考えても後者は「めし」の転訛だろ（標準日本語のエ段に対応する母音は琉球諸語だとしばしばイ段になる）。まさかとは思うけど「まい」と「めし」の区別がつかないで日琉語の系統を論じてるの？

（追記：「それそもそも呉音じゃね？」というid:nagaichiさんの指摘を受けて追記。この論文ではちゃんと「The Chinese loan morpheme is also found in Sino-Japanese mai and entered Proto-Ryukyuan as *maï ‘rice’」と書かれていて、漢語からの借用語であることは前提になってます。これは日本語の「早稲（わせ）」が朝鮮祖語*pʌsalから来てるんじゃね？　っていうことを説明してるパートに付け足された部分で、借用語であることが誰の目にも明らかな「まい」に言及するのは蛇足じゃねーのと思うんですが……）

っていうか日琉祖語や琉球祖語の「土」が*mutaになってるけど何これ？　*mitaじゃないの？　日本語の方言形にmutaがあるから*mutaを再構したのかな？　でも先行研究（ヴォヴィン 2009: 11）で指摘されてるように祖語形は*mitaだよね……（cf. 八丈語mizya）（なお標準語「つち」は先行研究によれば朝鮮語からの借用語）

さらに、著者は3年前の論文の中でトランスユーラシア大語族の系統を推定しているが、その系統樹では、南琉球語群（先島諸島の諸方言）のうち、まず八重山語が分岐して、次に宮古語と与那国語が分かれたということになっている（Robbeets and Bouckaert 2018: 158）。……なんていうか地図見ておかしいと思わないのかな。もちろんそんな分岐は絶対にありえないと言うことはできないけど、こんな分岐はこれまでの琉球語研究で提唱されたこともない。もっと言えば、ウェイン・ローレンス（2000; 2006）の言語学的な研究によって、宮古語には見られない改新を与那国語と八重山諸語が共有していることが明らかにされている（つまり南琉球祖語がまず宮古と八重山に分かれ、八重山祖語から与那国語が分岐したと推定される）。大丈夫？　日本語の先行研究ちゃんと読んでる？

余談。本論文はやたらと琉球諸語から例を引っ張ってきてるけど、個人的には「本土日本語」は側系統であって琉球諸語は薩隅方言と姉妹関係にある南日本語派の一分岐だという五十嵐陽介（2021）の分析が妥当だと思うので、根本的に日本語と琉球語を姉妹群とするかのような系統樹には納得できないんだよな（ちなみに五十嵐の研究は活字になったのは今年だけど5年ほど前から活発にあちこちで発表されててレジュメはresearchmapで誰でも読める状態だった。まあプレプリント以前の発表原稿の段階のものを引用しろというのは酷だと思うのでロベーツが参照してないのは仕方ない）。考古学的・人類学的証拠からは、琉球列島へのヒトや言語の流入が比較的遅いことが推測されるけど、その頃にはとっくに日琉語は複数の系統に分岐してるはずなんだから（cf. 『万葉集』の東国語）、琉球語が日琉祖語まで遡る古い系統か？　っていうとどう考えても違うわけで。

うさんくさい理由2：他の研究者からの評判が微妙

ロベーツらの研究が依拠しているソースの1つに、セルゲイ・スタロスチンというロシアの研究者による語源辞典がある。しかしこのスタロスチンという研究者は、日本語が「アルタイ語族」に属すという証明のために色々と強引な当てはめをやっているのだ。アレクサンドル・ヴォヴィンは、スタロスチンがいかにテキトーなことを書いているか検討している（Vovin 2005; ボビン 2003: 19–26）。たとえば、スタロスチンは日本語に基づいてアルタイ祖語に*u「卵」を再構するのだが、これはどう見ても「卯」と「卵」の取り違えである。また、スタロスチンは日本祖語に*situ「湿っぽい」を再構するが、「湿」をシツと読むのは音読み（＝漢語からの借用）であることは説明するまでもないだろう。こんないい加減な「語源辞典」を使って日琉語の系統を論じるってかなり勇者だと思わない？

（っていうか、スタロスチンをはじめとする「アルタイ語族」説の支持者、与那国語で標準語のyにdが対応する（cf. duru「夜」；dama「山」）のを祖語形の残存だと主張してるのか（Vovin 2010: 40）。思ってた以上にやべーな）

案の定、ロベーツの著書も他の研究者からボロクソ言われているようだ。ホセ・アロンソ・デ・ラ・フエンテは、彼女の著書に対する書評で、「Throughout the book there are inconsistencies which may stem from a lack of familiarity with the languages involved and their scholarly traditions」（Alonso de la Fuente 2016: 535）として、彼女の満洲語転写が実にテキトーであることを指摘している。前述のヴォヴィンはさらに辛辣なことを書いている（Vovin 2017。出典表記は省略）。

The recent attempts to prove that Japanese is related not only to Korean, but also to the “Altaic” languages fare even worse. In spite of the devastating critique that has been leveled at these quasischolarly publications, they [Starostin and Robbeets] still continue to sprout like mushrooms after the rain, greeted, of course, by yet another round of devastating critique...

こんなこと書かれたら僕だったら泣いちゃうな……

なおこの論文、朝鮮祖語の再建にも問題があるらしい。以下の連ツイを参照＞https://twitter.com/ian_joo_korea/status/1458706979870838788。

まとめ

少なくとも言語学の側面からは非常にうさんくさい。

増田は素人なので確信を持って間違いだと言い切ることはできないけど、論文全体から信頼できない香りがプンプン漂ってきてる。

考古学とかそういう方向からの考察は知らんけど、言語学的な根拠については賭けろと言われたら間違ってる方に賭けるね。

（追記：こっちの増田→anond:20211121201022も見てね）

蛇足だけど

このへんの言語史については、古代の朝鮮半島には幅広く日琉語（大陸倭語；Penninsular Japonic）が分布してたんだけど、北方から朝鮮語話者が進入してきて言語が置き換わった、という説（Vovin 2013）が個人的には面白いなぁと思う（大陸倭語については、Vovin 2017; 伊藤 2019; 2021も参照）。いや、素人の考えだからひょっとしたら大間違いかもしれないけど。ただ、仮に大陸倭語の存在を認めるなら、日琉語の故地（Urheimat）が列島の外にある可能性もあるわけで、故地をめぐる議論どうしようかっていう議論は生まれてくるところだと思う。

あと、この増田で「標準語」って言葉を使ってるのにツッコミが入るかもしれないけど、国が言語の規範を決め全国に普及させているというのを無視して「共通語」と呼ぶのは国家による言語政策の権力性を覆い隠すから良くないと思うので「標準語」と呼ぶ派です。

ところで

著者のRobbeetsさんの名字を「ロッベエツ」と書いてる新聞があったけど、日本語表記するなら「ロベーツ」じゃない？　ベルギーの研究者らしいけど、bが重なってるのは詰まって読むこと（促音）を示してるんじゃなくて、その前にある母音が短母音である（「ローベーツ」ではない）ことを示すためのものでしょ、オランダ語的に考えて……。

それにしてもマンチュリア（いわゆる満州）を「中国東北部」と呼ぶの、ヤウンモシㇼを「日本北部」と呼ぶようなもので、先住民族である満洲人の存在を透明化し漢人の入植を自明のものとする植民地主義的な用法だから政治的に正しくないと思うんだよな。ちゃんとマンチュリア or 満州と呼ぶべきでは。

Q. 増田って賭けに強いの？

A. スプリンターズSではダノンスマッシュ、秋華賞ではユーバーレーベン、菊花賞ではステラヴェローチェ、天皇賞（秋）ではコントレイル、エリザベス女王杯ではアカイトリノムスメの勝利を予想していました。マイルCSではグランアレグリアに賭けてます。ジャパンカップは今度こそコントレイルが勝つはず。

追記

niwaradi そもそも著者が多く日本の大学の学者が共著者に10人以上いてNature編集部とレビュワーも賛同したはずなので学会で揉めてる分野なのかな？日本語朝鮮語の共通祖先はどこかにあると思うが。

共著者が多いのは、色んな分野にまたがって調査してる理系の論文だとよくあることだと思います。Natureは基本的に理系の雑誌なんで言語学みたいな文系領域の事情にはあんまり明るくなかったんじゃないでしょうか。ちなみにその「日本語朝鮮語の共通祖先はある」って考え方にめっちゃ反対してるのが本文で言及したヴォヴィンです。最新の論文（Vovin 2021）では日本語の起源は「アルタイ語族」じゃなくてオーストロアジア語族だーって気炎を上げてます（ほんとかよ）。

behuckleberry02 大野晋先生が生き返ってあと数十年研究してくれんかな

大野晋の日本語タミル語起源説はただのトンデモです。結論どうこうじゃなくて方法論の時点でおかしい。詳しくは長田（1998）や山下（1998）を参照してください。

c_shiika 令和の騎馬民族征服王朝説だったか…… ／ ウマ増田さんはウマの記事もちゃんと増田に投稿するべきだと思うの

手持ちのジュエルを全部つぎ込んだけどメジロドーベル引けませんでした！！１！（代わりにすり抜けでナリタタイシンが来た）

mori99 話は逸れるが、恐れ入谷の鬼子母神とか、増田、何歳だよ。※あるいは寅さんフリークか

ナウでヤングなガラスの十代だっちゅーの。

参考文献

• Alonso de la Fuente, J. A. (2016) “Review: Diachrony of verb morphology: Japanese and the Transeurasian languages. By Martine Robbeets. Berlin, De Gruyter Mouton, 2015. Pp. xviii, 550.,” Diachronica 33(4): 530–537. DOI: 10.1075/dia.33.4.04alo.
• Robbeets, M. (2015) Diachrony of Verb Morphology: Japanese and the Transeurasian Languages, Berlin: de Gruyter Mouton (non vidi). DOI: 10.1515/9783110399943.
• Robbeets, M., and Bouckaert, R. (2018) “Bayesian Phylolinguistics Reveals the Internal Structure of the Transeurasian Family,” Journal of Language Evolution 3(2): 145–162. DOI: 10.1093/jole/lzy007.
• Robbeets, M., et al. (2021) “Triangulation Supports Agricultural Spread of the Transeurasian Languages,” Nature, online first, 1–20. DOI: 10.1038/s41586-021-04108-8.
• Vovin, A. (2005) “The End of the Altaic Controversy: In Memory of Gerhard Doerfer,” Central Asiatic Journal 49(1): 71–132.
• Vovin, A. (2010) Koreo-Japonica: A Re-evaluation of a Common Genetic Origin, Honolulu: University of Hawai‘i Press.
• Vovin, A. (2013) “From Koguryǒ to T’amna: Slowly Riding to the South with Speakers of Proto-Korean,” Korean Historical Linguistics 15(2): 217–235. DOI: 10.1075/kl.15.2.03vov.
• Vovin, A. (2017) “Origins of the Japanese Language,” in Oxford Research Encyclopedia in Linguistics, online. DOI: 10.1093/acrefore/9780199384655.013.277.
• Vovin, A. (2021) “Names of Large Exotic Animals and the Urheimat of Japonic,” International Journal of Eurasian Linguistics 3(1): 105–120. DOI: 10.1163/25898833-12340043.
• 五十嵐陽介（2021）「分岐学的手法に基づいた日琉諸語の系統分類の試み」林由華ほか編著『フィールドと文献からみる日琉諸語の系統と歴史』開拓社、17–51ページ。
• 伊藤英人（2019）「『高句麗地名』中の倭語と韓語」『専修人文論集』105号、365–421ページ。DOI: 10.34360/00010764.
• 伊藤英人（2021）「濊倭同系論」『KOTONOHA』224号、1–70ページ。
• ヴォヴィン、アレキサンダー（2009）「琉球語、上代日本語と周辺の諸言語――再構と接点の諸問題」『日本研究』39号、11–27ページ。DOI: 10.15055/00000522.
• 長田俊樹（1998）「比較言語学・遠隔系統論・多角比較――大野教授の反論を読んで」『日本研究』17号、373–404ページ。DOI: 10.15055/00000767.
• ボビン、アレキサンダー（2003）「日本語系統論の現在――これからどこへ」アレキサンダー・ボビン＆長田俊樹編『日本語系統論の現在』国際日本文化研究センター、15–39ページ。DOI: 10.15055/00005274.
• 山下博司（1998）「大野晋氏のご批判に答えて――『日本語＝タミル語同系説』の手法を考える『日本研究』17号、342–372ページ。DOI: 10.15055/00000768.
• ローレンス、ウエイン（2000）「八重山方言の区画について」石垣繁編『宮良當壮記念論集』宮良當壮生誕百年記念事業期成会、547–559ページ。
• ローレンス、ウエイン（2006）「与那国方言の系統的位置」『琉球の方言』32号、59–67ページ。DOI: 10.15002/00012533.

Permalink | 記事への反応(10) | 12:41

ツイートシェア