Thread
Conversation
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="180" height="240"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
Replying to
引用: ＰＣＲ検査は、コロナウイルスのＲＮＡを増幅して調べるため、増幅工程に時間がかかりますが、抗原検査はその時間が必要ないため、短時間で結果が出ます。
1
44
32
時間が具体的に書いてないがPCR でも今どきなら40分くらいででるものは でる。SmartAmp は40分。
1
62
52
引用:ＰＣＲ検査と比べてキットによる抗原検査は精度が低いのではないかという指摘があります。
1
36
29
引用:ＰＣＲ検査は遺伝子を増幅する工程を示すＣｔ値を増やすと、遺伝子の切れ端も増幅されていきますが、それが必ずしも感染力があるとは限りません。
1
34
26
引用:感染拡大を引き起こす程度のウイルスがあるかどうかを特定する抗原検査の性能に関しては、科学的根拠があると考えられています。
1
36
28
ここ、論理が滅茶苦茶で、要するに違いは感度と定量性なわけで感度が高いPCRは抗原検査の代わりになるけど逆は成り立たない。
1
83
88
「感染拡大を引き起こす程度のウイルスがあるかどうかを特定」は、ある程度大量のウイルスが入ってるれば抗原検査でも、ということだが、これはつまり感染初期のまだウイルスが少ないところでは抗原検査は見つけられないので、頻繁に検査しないと感染力がある状態で放置してしまうということである。
1
79
74
従って、「低コスト、短時間で結果がわかる抗原検査キットが大量に供給できれば、学校や企業、飲食店やイベントなどで無症状者をキットで検査することで、感染拡大を防ぎながら経済を回していくことができるようになります。」とあるが
1
65
46
イベントはともかく、学校だと毎日全員くらいが必須になる。また、学校ならPCRのほうがおそらくランニングコストも低く、わざわざ高価で感度が低い抗原検査をする必要がない。
2
116
131
引用:そのためまさに「悪貨が良貨を駆逐する」ことになってしまっています。
1
58
47
これはまさに、感度が低い抗原検査をPCRが使えるところに大量導入するような動きのことである。
1
82
108
New to Twitter?
Sign up now to get your own personalized timeline!
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="75"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="120"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="74"><rect fill-opacity="0"/></svg>)