![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
mRNAワクチンは、変異に合わせて塩基配列を変えれば変異アミノ酸を認識する抗体が作られ、どんな変異株にも対応できる、というスマートさが最初の"ウリ”のワクチンだったはずなのに。
いつの間にか、従来のものをとにかくどんどん何回でも接種すればいいという”質より量”の話になりました。どうして？
Thread
Conversation
Replying to
Quote Tweet
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
Koichi Kawakami, 川上浩一
@koichi_kawakami
·
ブレークスルー感染と一言で片付けられていますが。
そもそも今打ってるmRNAワクチンの塩基配列は、どの変異株にも一致していないのですよね。
（それでもある程度は効く、ということで打っているわけですが） twitter.com/koichi_kawakam…
（それでもある程度は効く、ということで打っているわけですが） twitter.com/koichi_kawakam…59
134
Replying to
突貫ワクチンでは変異の多さや速さに追い付けなかったのでは？いずれは…と言う感じでしょうか。そもそもFもMも論理上のウリに過ぎなかったかと。
どんどん接種もまた変わりそうですね。日本は付いて行けるのでしょうか？
Quote Tweet
鈴木敏仁
@bingsuzuki
·
CDCがゴールポストを動かしたとする記事。
・国家目標としての集団免疫は除外する
・閾値を超えると感染がなくなると考えるのは不可能だろう
・ワクは重症化を防ぐ効果はあるが、感染を止める信頼性のある手法は今のところ一つも証明されていない
1/
news.yahoo.com/cdc-shifts-pan
Show this thread
9
28
Replying to
1回目、2回目、3回目と微妙に変異株に合わせて設計図を変えてるのかな、と思っていましたが、それとは違うのですか？変えたら変えたで、ADEとかが怖いなとは思いはするのですが。
1
11
29
少し前厚労省に電話して
私「今も最初と同じワクチンを打ってるんですか？」
厚労省「効果を確かめているところです。」
この問答を3ループして
私「では今も同じワクチンを打ってるんですね。」
厚労省「・・・。」
で終わりました。
59
133
Show replies
Show more replies
New to Twitter?
Sign up now to get your own personalized timeline!