![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
今も延々と出しゃばり続けてんだから
無意味でしょその返し
1
7
Tweet
Conversation
お・ま・え に言ってるのよ。
1
誰に言ってもいいけど。
今も出しゃばり続けてるなら
意味ないよね？
1
7
？お前に言ってるの。そーいや絡んできた挙句にデマの反論聞いてないぞ？
1
2
(なにいってんのことひとという顔)
1
7
あっばっくれ。
1
1
いやねえ、散々他の人が反論してるのに
私まで出る幕ある？
仮に、削除しません→削除しました
ってのがあなたの主張なら
一転
しか、してなくね？
1
1
11
いや笑かしてもらいましたよ。下がってよし。
1
1
反論できてなくて草
妄想も大概にしような
1
10
そもそも、一転もしてないんですけどね・・・
Quote Tweet
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
higekosan@hatena
@higekosanhaten1
·
Replying to @higekosanhaten1 @Cc80Hl and 14 others
まず第一に
「警察は二転三転してる！」
は、明確な誤認です。
あなたが示した
『削除を検討してない(意訳)』
というコメントは教育委員会のモノであり
「教育委員会として、横から警察に削除の要求をするようなマネはできない」
という内容です(苦笑)。
(続)
twitter.com/Cc80Hl/status/
2
3
10
反論になってないよね……？
1
10
目を開いてちゃんと見ないと。それとも警察の公式発表は9/9のみって言うなら君の言う通り一転もしてないね？
1
2
twitter.com/Cc80Hl/status/
あなたこそ目を開いて自分の証拠確認した方がよろしいかと。
1枚目は教育委員会の文書で
2枚目3枚目が警察の意見を伝えたニュースですよね。
あなたの脳内ではわかりませんが、世間一般では｢警察の意見が二転三転した｣証拠になってません。一転すらしてないすよ。
Quote Tweet
あらばまさんま
@Cc80Hl
·
9/9の段階では削除を検討していない→9/24よろずでは本来の目的以外の意図及び掲載期間の終了→フェミの抗議が削除になった理由だが正当な意見として扱っていない。削除するかしないか、した理由が2点3点してるじゃん？そして警察の『公式回答』は9/9の文書だけだよ。 twitter.com/sealioning9999…
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="255" height="360"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="264" height="360"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="360" height="347"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
1
3
11
貼り間違えてたよすまぬすまぬ。こっちに訂正な。
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="502" height="680"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
1
1
1
俺どっかの同人なのにクリエイター気取りのネコと違ってちゃんと間違いを謝れる人間。畜生とは違う事を示さないとね？
3
1
2
で警察の公式回答ってこれしか無いよ？因みにこの文書も判子押されてない。
3
8
2
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="959" height="251"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
なら、公式な文書ですね。認識の問題ではなかった。
2
2
10
すっ
Quote Tweet
舶匝(はくそう @online_cheker)
@online_checker
·
Replying to @Cc80Hl
画家であれ、公官庁であれ、元・清朝皇帝であれ、
判やサインは「その内容に一切の責任を負う」という、極めて重い意味。
QT 警察から発信された文書に半が押されて無いに対して、君は君の画像にサインをするのに警察どころかフェミから提出された半の無い書類信じるんだ？ twitter.com/daisuke_judobj
4
1
ルールでも何でもない、ただの感想じゃん
1
1
3
すっ
Quote Tweet
舶匝(はくそう @online_cheker)
@online_checker
·
Replying to @YynhQx1oeWhnise @6dufJrg5Sqt3aJ1 and 15 others
twitter.com/YynhQx1oeWhnis
添え状は?
「(公印省略)」は?
行政機関からの回答は、
meteorapac.jp/wp/wp-content/
という具合に添え状が付いていたり、
moj.go.jp/content/001203という具合「(公印省略)」と付記されているものです。
(偽造文書ですら押印の有無で差が出る)
2
2
上は法律に則った手続、
下は地方機関に対して従前の取扱からの変更を伝える文書で、それぞれ具体的な効力が発生するものですが、
警察のは個別案件について見解を答えるものでこれ自体には効力がなく、文書として重みが全然違いますね
何が言いたいのかわかりませんが、公印なくてもおかしくないです
2
4
そうですね。警察と書いてあれば、フェミから出てきたペラ紙を警察発表と信じちゃうので、Yahooニュースの担当者直撃も公式発表扱いになっちゃうのだね。
2
1
2
そもそもニセモノだったら警察はじめ、関係者が否定するんですが
誰もしてないじゃん
1
4
管理ナンバーも無いからねー？下手にそこ言うとみんな別件管理不行きで怒られるからじゃ無い？
1
1
1
違うんじゃないですか
誰もそんな事言ってないし
証拠があればどうぞって感じです
1
1
4
管理ナンバーも判子も無いので何も判断出来ないフェミから出された警察を名乗る怪文書ですよ？
1
2
1
ナンバーとハンコなくてもおかしくないのは先に述べたとおりですね
以下同文ですね
Quote Tweet
青まむし２号
@QaFYN1Bf7sQmXET
·
Replying to @Cc80Hl @6dufJrg5Sqt3aJ1 and 16 others
違うんじゃないですか
誰もそんな事言ってないし
証拠があればどうぞって感じです
1
2
6
ちな現実置いていきまーす
Quote Tweet
真っ青になったバリオン
@ao_bari
·
Replying to @Cc80Hl @k06ee1242000 and 3 others
横から失礼します。
会社で各都道府県からの正式文書（貴社に〇〇の資格を認めます、って奴）を貰う仕事をしていますが、紙の文書ですら公印省略しているものは結構ありますよ？
2
2
6
誰かこれ、警察に通報する？
警察名乗る怪文書が出回ってますよって。
その情報の発信者と併せて。
The following media includes potentially sensitive content. Change settings
View
1
3
4
いちおう、貼ってきてます。
流石にこれは否定しないと、組織としてまずいでしょう。
The following media includes potentially sensitive content. Change settings
View
New to Twitter?
Sign up now to get your own personalized timeline!
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="135"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="80"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="86" height="120"><rect fill-opacity="0"/></svg>)