![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
「妻も夫の性欲処理機ではない」。一般論として言われれば「そうだね」としか思わないが、他でもない自分の夫の結婚前の性的行いについて散々批判した後で言ってるのが聞こえてきたら、「言葉に気をつけろ」とは思うね。もし自分の目の前で言われたら、机ひっくり返すかもしれないね。
Thread
Conversation
Replying to
夫の性的行いについて知っている他人が、夫が私を性欲処理機と思って結婚したかもしれないという想像をするのは自由だが、今私に聞こえるところで、夫の問題の続きの文言としてそういうことを言うのか？という。これはデリカシーの問題なので、その主張自体は正論であるといくら言ってもダメなんだよ。
2
302
971
「妻も夫の性欲処理機ではない」は裏返せば有名な諺「結婚は男にとってベッドと食事のためである」(妻は性欲処理機だ)になり、「結婚の本質は元来そういうものだから現行の婚姻制度に反対する」という主張に結びつけるなら、それはそれでとは思う。しかし具体的な夫婦を前にした時に言うことではない。
2
229
738
フェミニズムは性的自己決定権の立場から婚姻制度を批判してきたので、結婚と売買春を同列に見なす視点もある。どうせ言うならそこまで論理を貫徹し「妻も実質的には夫の性欲処理機である」と言って大いに反発を喰らうべきである（中には首肯する人もいるかもしれない）。そこを誤魔化しちゃいけない。
1
241
671
「妻も実質的には夫の性欲処理機である」のギリギリ手前まで言っておいて、妻の人に反撃されたらそんなことは言ってないなどと言い訳するのはみっともない。政治家個人への批判に終わらせずにフェミニズムとして徹底すればいいと思う。無論失礼であることに変わりはないが、その方がまだずっとましだ。
1
240
759
このスレッドばかり読まれているので、こっちも。
Quote Tweet
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
大野左紀子
@anatatachi_ohno
·
そこまでの思想かは知りませんが、当該議員のかつての買春について行った批判に、「今は奥様がいる」と反論した男性に対して、「女は男の性欲処理機と思っているのでは？」という意味を込めて言ったのだとしても、論理に飛躍があるし、そうした強い言葉の効果に対して無頓着だと思いました。 twitter.com/credws/status/…
Show this thread
59
174
Show more replies
New to Twitter?
Sign up now to get your own personalized timeline!
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="125"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="120"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="80"><rect fill-opacity="0"/></svg>)