![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
私はこの「何か」が何かは知らないし、某提唱が言う、諸刃の剣である細胞性免疫の暴走かどうかは分からない。
しかし、簡単な実験でヒントは得られるだろう。
マウスに5回6回と投与する内に、マウスの半数が死ねば…
あれ…って…もしかして、試してみたらそうなった系の未発表データだった…？
1
10
59
Thread
Conversation
ちなみに、心筋炎マウスはmRNAワクチン静注後14日時点で、解剖されており、生き延びてるかどうかは不明だ。
14日時点では、心筋細胞死の伴う心筋炎があり、
同部位にはスパイクの発現と免疫系細胞の浸潤が見られた。
2回目の方が強く、「何か」は起きている。
1
14
63
以前はこの獲得免疫の関与として抗体と思っていたが、細胞性免疫なら色々合致する。
• 1回目で既に起きた。(抗体は主に2回目から)
• 組織の選り好み？があり、気道上皮で鍛えられて無いので感染防御には働かないが、筋肉や心筋には働く
• 14日後が7日後より酷い
1
14
51
やはり、mRNAワクチンは全身に飛び散らせて、スパイクを発現させてしまう事を、まず回避しなければならない。
逆血確認の相談を！
また、物を投げるなどの三角筋を使う動きは、全身散布の可能性があり、控えた方がいいのかもしれない。
2
26
91
もし、そうだとして、
心筋で鍛えられた細胞性免疫は、コロナウイルス感染の時にどう働くだろうか。
それこそ過剰になり、疾患増強とならなければ良いが…
中和抗体が下がり、ウイルスが血中を漂いだす頃。
1
11
55
確認だが、これはスパイクタンパク毒素説とは全く違う。
mRNAワクチンが血中に投与され、取り込まれた先の細胞でスパイクを作ってしまう。
スパイクを作ってしまった細胞が、免疫系にバカスカ攻撃されるのが問題だ。毒性は無関係。
マウスでは肺を越えて肝臓病変→全身にありうる。目、脳、心、胎児
2
29
87
通常は工場でスパイクを作るのだが、時間がかかる。
mRNAワクチンはヒトを人体工場として、ヒトでスパイクを作らせる事で短縮した。
体の一部は、強引にスパイクタンパクに作り替えられてしまっている。
そして、それをウイルスと思って免疫系が攻撃する。
人体工場にされた挙句、自身を攻撃する。
2
65
179
そもそもmRNAが細胞内に入るのも、innate(自然免疫)を惹起してダメージになる。
設計図を細胞にぶち込まれる訳だが、乗っ取られないような仕組みがあり、これが炎症となりダメージとなる。
筋注でも心筋にmRNAは認められ、この炎症は全ての接種した人にある可能性がある。
3
39
136
私は正直、疫学はあんまり分からない。だから他人のを見ながら言ってる。
もちろん著名な方や実名の方を参考にしてる。
それ以外に、オススメ4選
(名前っぽいのが入って無い方、アカウントID)
BBT_Success
morilyn1123
Dctr_K
covidacc
疫学が分からないので彼らが正しいかも実際は不明だが。
1
7
62
基礎っぽいので、名前っぽいのが入ってなくて、となると、
6CLW77Y102
TM_Quencher
悪魔の提唱は某ナビと距離ありそうだが、TMさんは某ナビと仲が良さそう。
基礎の人は基本的に自己顕示欲や一般人殴ってストレス発散してないので、見つけるのが難しい。
2
8
59
若年層の心筋炎が6000人に1人っていう信頼性のあるデータを見かけて、動悸が治らない。
なんで疫学組は黙ってたのか…
吐きそう。
1
38
160
重症化予防も経時的に落ちてきそうと解釈しました。
発症予防、重症化予防ともに抗体の減少に伴い低下します。
抗体に依存するならば、細胞性免疫にメリットあるのか？デメリットは？
Quote Tweet
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
ペン二郎
@morilyn1123
·
モデルナの治験ではプラセボ群がクロスオーバーにより5か月遅れで接種されていますが(左図の後のピーク)、同社は時期のずれを利用し当初接種群(ワクチン群)の効果減弱について確認しています。
右の表を見ると重症化予防の差がむしろ大。高齢者では「5か月」で60%以上の差。
investors.modernatx.com/static-files/4
Show this thread
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="378"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="368"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
1
14
73
素晴らしすぎて、全員が熟読すべき。
不要な不安を煽らず、プラスになる提言まで盛り込みつつも、的確な警鐘も備えてる。
Quote Tweet
画像診断医k
屋代香絵
屋代香絵@AdultSpotDiffer
·
厚生労働省の副反応疑い報告より（9/10 updated）
mhlw.go.jp/content/106010
Show this thread
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="466"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="473"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
1
32
121
同調圧力にて接種せざるを得ない、老人を守る為の犠牲にされそうな若年層の方へ
ただ、大前提として納得してない医療は受けるべきではありません。
Quote Tweet
画像診断医k屋代香絵
屋代香絵@AdultSpotDiffer
·
現時点のモデルナVSファイザーのまとめ
モデルナのほうがファイザーより
効果が高く長持ち。
一般的な副反応（局所反応や熱）は多くきつい。
日本では若年男性はファイザーが無難か。
アナフィラキシーはむしろモデルナで少ない（特に女性で顕著な差）。
というお話でした。
Show this thread
1
35
125
なるほど。人では心筋炎が１週間以内が多いのデータ。
‘Onset’
確かにマウスでも1日目から心臓に異常があるから、矛盾しない。
その後14日にかけて悪くなっていく。ヒトでもそうかな。
2回目はマウスでもヒトでも多いのも一目瞭然。
Quote Tweet
画像診断医k屋代香絵
屋代香絵@AdultSpotDiffer
·
参考
横軸：接種からの日数（当日を０日とする）
青：1回目
赤：2回目
cdc.gov/vaccines/acip/
Show this thread
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="381"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
2
15
61
もはや、数多くあるk先生のファンアカウントの一つになりそうですが…
つまり、これまで高齢の方では心筋炎の報告は少なかった。なので、「日本人では少ないかも」という神風理論があった。
今回厚労省が統計を出した事により、日本人でも若年層の心筋炎は多いという、科学的データがでた。と解釈
Quote Tweet
画像診断医k屋代香絵
屋代香絵@AdultSpotDiffer
·
我々の知る症例はもう少し数が増えているフェーズのもので、その肌感覚と今回の厚労省のデータは齟齬が有りません。
Show this thread
1
21
76
医療者は確定でしょう。
おめでとうございます。
心臓を捧げてください。
早く3回目接種したいという喜びのツイートが聞こえませんよ？
「同じメーカー」
一般人押しのけてノババックス作戦もできなくなったね。
Quote Tweet
Sukuna
@SukunaBikona7
·
"2回目の接種から8か月以上たった人を対象にする方向で検討"
"使用するのは原則、2回目までの接種と同じメーカーのワクチンとし、全員を対象にするか、重症化リスクの高い人に限定するかは、海外の状況などを踏まえて改めて判断する"
www3.nhk.or.jp/news/html/2021
Show this thread
3
36
133
探したら普通にあった。
「mRNAワクチンによる細胞性免疫の詳細は良く分からない。ウンタラカンタラ。自然免疫に比べて、mRNAワクチンによるT細胞は、別のサブセットだった。」
え？
じゃぁ、この細胞性免疫は何者？起こして大丈夫？
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="240"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
2
28
112
大丈夫ですよ皆さん。
胎盤移行性のデータが無い事をあんだけ言われても、アメリカが妊婦に推奨したら、１週間後に追随の妊婦への推奨となったんですよ。
アメリカが25日からだから、10月初旬には始まりますよ。6ヶ月で打つようになりますよ。大規模閉まるでしょ。
欧米に追いついて良かったですね
1
12
70
mRNAワクチンは抗癌剤として開発されてきた。動物レベルでは細胞性免疫が抗腫瘍効果を発揮した。
↓
免疫チェックポイント阻害剤もなしに、抗腫瘍効果のある細胞性免疫って何者？自己免疫疾患でない？
やはり、非上皮細胞では抗原提示の制御分子が少なく、spikeは促進してしまうのではないか。
1
24
118
大規模は10月に入り閉鎖。
6-7割接種に達しメンツを保てる。残りの3-4割を同調圧力で接種は問題になるから無罪放免だろう。
それよりかは冬までに医療者3回目接種の方が老人達を守れる。6ヶ月で。
1ヶ月以内に、「つべこべ言わず打て」と言われる立場ですね
待ちきれませんね3回目
捧げてね
待ちきれませんね3回目
捧げてねReplying to
胎盤移行性(胎児に移行するか？)のデータも無い、データを求めない、挙げ句の果てには求める声を潰そうとし、妊婦へ推奨した医療者へ。
Quote Tweet
J Sato
@j_sato
·
「新ワクチンは妊婦にも安全」NEJM掲載論文、データ不備・不足を指摘され、掲載から数ヶ月経ってから「新ワクチンは妊婦に安全かはまだ分からない」にメッセージ変更 twitter.com/stkirsch/statu…
2
49
143
科学的なデータ、論文、CDC、FDA、厚労省
全てが若年層への心筋炎のリスクが高いと示している。
血塗られた手を洗え一派よ、どうか科学的データに基づく判断の世界へ戻ってこい。今はデータを認めない反医療と同じだ。
そしてこの1ヶ月、逆血確認されずに接種された方への道義的責任を果たすべきだ。
Quote Tweet
鈴木敏仁
@bingsuzuki
·
本日のFDAワク会議の速報、専門家のコメント。
・有害事象報告データから、リスクがベネフィットを大きく上回っている、特に子供には
・2021年の有害事象報告は1000％増
・接種が変異を促している疑い
・製品(ワク)は明らかに失敗 twitter.com/NeverSleever/s…
Show this thread
1
65
189
もし、3回目のブースターが否決されるならば、初回も接種しない方が良いという議論はあるべきだ。
データ不足は言い訳だ。null hypothesis で初回と比較しろ。
同じく有効、コロナウイルスはまだいる。
それならば同じ決定が下されるべきだ。
初回も不要という判断と同じだ。
2
26
143
繰り返すが、医療者に置かれては、アカウントを削除する前に、一度逆血確認に言及した方が良いだろう。賛成、反対どちらでもなく、分からないでも良い。
将来の正義がどの程度裁くかは不明であるが、記録として残すのは大事だろう。考慮したという事実が大切だ。
1
21
125
さぁ皆さん、注目しましょう。
• NEJM にて論文の訂正が行われた事に言及し、妊婦への情報提供をする。
• FDAが否決した事により、3回目を打たなくて良いかもと一縷の希望で喜ぶか。
信じましょう。良心が少しでも残っている事を。
1
35
173
医療者の皆様、朗報です。
3回目は医療者も含まれます。
期間は6ヶ月です。
日本も追随するでしょう。
大規模接種終了の来月から、心臓を捧げれますね。
望んだイデオロギーの実現の為に。
pfizer.com/news/press-rel
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="584" height="900"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
1
38
147
3回目接種したくない医者達が発狂している。
ストレスの捌け口に一般人を叩いている。
確かに問題だが、本来であれば加工肉での論文、各国での言及、などを踏まえて解説/啓発するべきだろう。
明らかに常軌を脱している。
結局スクナさんしか妊婦への啓発もしない。無責任ばかりだ。
2
48
168
「感染予防は落ちても、重症化は残ってるから、3回目は打ちたくない…」
↓
は？
若年層を犠牲にするのは、社会利益？集団免疫？の為だよね。
打ちたく無い人に打て打て言うのも感染予防の為だよね。
感染予防効果があるのだから、つべこべ言わず打て。
嫌なら人にも言うな。
1
40
185
医療者にブースターする気満々ですね。
副反応はサバイバーバイアスが効いているでしょう。2回目ピンピンだった人が接種して、同じ副反応なので、自然感染とは別のサブセットだし、免疫チェックなくとも抗腫瘍効果だせる、「何か」は3回目が強いでしょう。
心筋炎も増えそうですね。
満足か？
Quote Tweet
忽那賢志
@kutsunasatoshi
·
この数週間で新型コロナワクチンのブースター接種についての報告が増えましたので、現時点でのエビデンスについて再度まとめました。副反応は意外と多くなさそうです。
おそらく国内でもブースター接種が行われることになると思いますが、今後の議論を見守りたいと思います。
news.yahoo.co.jp/byline/kutsuna
5
66
211
マウスで心筋炎を引き起こし、ヒトのデータでもリスク比をあげるけど投与する。
まるでドキソルビシン(抗癌剤)ですね。
コロナは風邪じゃないし、社会利益の為に？
正気になって。
ドキソルビシンなら打たないでしょ？
打つの？癌と同じ位の必要性？
正気？
3
29
162
例のmRNAワクチンと自然感染ではT細胞サブセットが違う論文を読んだ。
まず、どのエピトープを認識するT細胞が多いか？が違う。
T細胞は鍛えられて、有効なのが増えるはずなので、
肺で鍛えられたのと、筋肉や心臓で鍛えられたのは、別の物に対して特化するようになるのだろう。
1
6
68
また、mRNAワクチンによるT細胞は、
BSCL-2(癌や多発性骨髄腫にも関係)
TCF-1(癌に関係)
CD38(多発性骨髄腫や自己免疫疾患に関係)
の3個の発現がT細胞で少なかった。本当に大丈夫か？
こんな論文も
「抗CD38使用中の多発性骨髄腫患者ではmRNAワクチンの効果が低い」
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34001183/
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="630" height="680"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
1
17
74
数週間後
• マウスの静注で心筋細胞死を伴う心筋炎引き起こし
• ヒトの臨床でも心筋炎のリスク比3(全年齢)
• マウスの逆血確認筋注でも心筋浮腫とmRNA同定され
• 自然感染とは別サブセットのT細胞が増殖する
• 半年経っても副反応は下がらない
ワクチンという名の核酸医薬
頑張ってください。
1
32
131
医療者の皆様、小学校を思い出してください。
「自分がされて嫌な事は、人にしてはいけません。」
「人に嫌な事をすると、自分に返ってきます。」
2
36
199
採血、心電図に加えてMRIが有効
心不全もありそう
8/18以降に逆血確認されずに接種して、心筋炎を発症された方々の事を考えた事があるか？
あなた方の極端なイデオロギーで、何人の命を奪ったか。
データに基づかない非科学的な態度でどれだけの被害が出たか。
医原性の被害だ。加害者どもよ。
Quote Tweet
トスターダ MD PhD
@tostadas_Md_PhD
·
1000人に1人(0.1%)ならば、全年齢で効果はマイナスです。心不全も併発してそうです。
マウスで心筋炎を引き起こす事が証明され、心筋細胞死を伴う事と整合性があります。
mRNAワクチンによる心筋炎は命に関わります。
逆血確認の相談を！お願いします。どうか周知してください。もう見てれません。 twitter.com/j_sato/status/…
Show this thread
1
38
124
もう、何が正しいのか分からない。
5Gを理由に若年男子の接種を止める行為と、若年男子に接種する医者、どちらが正しいのか。
科学的知識の欠如と、科学的思考から目を背ける行為、どちらが…
真ん中を正解とする社会ならば、どれだけ批判されようと、極論を掲げるしか社会を導く方法は無いのか。
1
18
85
近藤先生は、医療の正解＝真ん中を多いに動かした。
全員女性と答えたギンズバーグと同じではないか。
昨日までは僕も反近藤先生であったが、今は尊敬さえする。
トータルでは間違いなくプラスの結果である。
内海等真正のトンデモと決定的に違う点だ。
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="640" height="321"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
1
13
64
コロナウイルスで500人中1人死ぬ国の論理を用いて、ネガティブな情報や代替案を語らずに、全員に接種する現状は、
手術以外を語らず、ろくにICもせず、全員にリンパ節郭清を行っていたのと一緒ではないか。
少なくとも、個人個人に強弱はあるはずで、若年層や日本人にメリットが高いかを検討すべきだ
4
97
385
村中先生はもちろん推奨派の重鎮だ。
現在我々が正解と思っている真ん中の地点は、コロナで500人中1人が死ぬ国のを追随しているだ。
科学的知見に基づいて、本当にベターな正解を探る事が、真に正しい事だ。
どうにかベターな状況へ持っていかなければならない。
Quote Tweet
Riko Muranaka/村中璃子
@rikomrnk
·
リスクを重視することを重んじるあまり「最適化」という公衆衛生でも最も大切なコンセプトをどこかに落としてきた日本の新型コロナ対策。参考にしたい。
note.com/rikomuranaka/n
Show this thread
1
23
95
今既に自分が居る立場から判断しているに過ぎない。
万が一、今後0歳児から強制となれば、村中先生は近藤先生と同じ扱いになるかもしれない。闇堕ちしたと。
しかし、未成年には不要となればあなた方がそう批判される。
大切なのは現状のレッテルではなく、科学的に正しい地点だ。それを探る使命だ
1
38
186
私をフォローしてはいないが、チェックしている医療者の皆さんお久しぶり。
これ、検出された抗体のepitope が
fukutin という筋肉タンパク質と結構相同性高いけど、まじで抗原提示されてないか？
大丈夫か？
Quote Tweet
トスターダ MD PhD
@tostadas_Md_PhD
·
米国エール大学より
mRNAワクチンでは、自然感染と違い抗RBD中和抗体が検出されなかった。他の中和抗体もあるけれども。
ADEが起きない前提条件は、抗RBD中和交代が十分量ある。
mRNAワクチンは最初からこの前提条件を達成できていない可能性がある。
何の為に？大丈夫か？
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34499652/
Show this thread
3
32
149
ところで、アメリカ組は、
3回目接種！嬉しい！
って、逆血確認せずに接種してる動画あげてるんでしょうね？
まさか、自分は3回目嫌なのを、勧めてないですよね？
1
23
147
現状分かっている事
•自然感染と比べてRBD抗体の一部がない
•実際、ヒトの血清の抗体の反応性が違う
•ついでにT細胞も違う
•抗原原罪
mRNAワクチンで軟着陸できないぞ。
むしろ…
Quote Tweet
ペン二郎
@morilyn1123
·
何が言いたいかというと、これを許容する覚悟がないなら義務化だとかwithコロナだとか、一体なんなんだよ、と…。じゃあゼロにするしかないんじゃないの？？
モデルナ治験の結果を見ると接種後感染で免疫が強化される感じがないので、「敢えて感染」戦略はダメそう。この点も個人的に気になります。 twitter.com/morilyn1123/st…
Show this thread
1
41
126
ややこしくなるからADEは横に置いておいて、
mRNAワクチンによるショボい免疫しか得られないなら、
それこそ半年毎に永遠にに打ち続ける事になる。一度接種すると、二度と自然感染の免疫は手に入らず、死ぬまで接種…する可能性…
そのうち、心筋炎で死ぬだろうけど…
Quote Tweet
BBT_Success
@BBT_Success
·
繰り返しになるが、ワクチン2回目接種に反応して産生された抗体は、自然感染（2020,2021）によって産生された抗体よりも、B.1.1.7株との「反応性」が『相対的に低下』した
15/
medrxiv.org/content/10.110
Show this thread
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="479" height="418"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
3
188
409
New to Twitter?
Sign up now to get your own personalized timeline!
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="75"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="80" height="120"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="80"><rect fill-opacity="0"/></svg>)