小野寺元防衛相「イージスと並ぶ『盾』は日本の技術でつくれる」

わが国土に対し誘導弾などによる攻撃が行われた場合に敵地攻撃が可能になるという条件だと、法的にブースト段階や発射前にミサイルを攻撃することができないことになると思うけど。
初発の誘導弾（核誘導弾もあり得る）の攻撃を受けてからしか敵ミサイル基地やTELを攻撃できないということでしょう？
核保有すれば盾と矛による金食いの不平衡競争に落ちいることなく安全保障を確立できると思うけどね。


...続きを読む

　”相手の領域内に盾を置く”　という意味が分かりかねるが、防衛機密だろうから深くは追及しないでおこう。
　いずれにしても、世界情勢は波乱含みでキナ臭さも増しており、早急に対応策を進めて欲しい。

ブーストフェーズでの撃破は一番望ましいけど、基本的には無理。TEL狩りも無理。
ICBMの衛星監視網からの通報でレーダーの指向、迎撃体制の確保、となると結局SM-3bだよりで米国からの装備調達にたよることになる。BMDは時間との闘いだから、近距離連携のとれるアショアは本来良い選択だったはずだ。EoRなどで負荷分散はできるのだから、ブースターの部品が落ちる状況は既に緊急事態だから、受忍限度を超えるとは思わないし、今からでもアショアの設置を進めてほしい。何なら中央防波堤あたりに新基地作ってもいい。
翻ってイージス増勢というのも悪い選択肢ではないと思うが、海保を含めて要員が充足しているとは寡聞にして知らない。待遇改善や資格取得、給付型奨学金などで十分優遇して、自衛隊という職業に魅力を感じてもらう必要があるのではないかと思う。...続きを読む

国防というのは、アメリカの戦略や押し付けよりも、仮想敵国である中国や北朝鮮などの嫌がる方法でしかも安上がりに出来るのが一番良い。その意味で「日本の技術で対応できます。しかもイージス・システムよりずっと安く実現が可能。」というのは日本にとっては理想的。しかし、過去の実績でも分かるように、政治家はある出費を行う計画時点では如何にも易そうに宣伝して計画を認めさせ、計画が承認されたら段階的に費用をふくらませるやり方を常套手段としてきた。巨大土木事業もそうだし、他の事業でも根本的な手法は同じ。この様な大きな過ちを繰り返さないための仕組みを作り運営しないと日本の国家予算は嘘付きに食い尽くされてしまう。予算段階で１億円を超える項目は国会外部の第三者機関の査定を必須にするのと、計画段階での計画作成者や責任者を明確に記録する。予算が付いて実行段階になったら全ての出費の監査権限を持たせ、差異の大きなもの（例えば予算を２０％以上超えたもの）は発注を含む実行責任者と費用が膨れた理由を明らかにし、妥当な理由がない場合は、計画と実行の両責任者の「嘘付き」ポイントを正式に記録し、「嘘付き」ポイントが一定の限度を超えたら、名前と地位を公表し計画及び実行の責任者にはなり得ない仕組みが必要。国防は同じ金額を使うなら米国によるあらゆる制限を受けずに独自に日本に最適な武器を作れる国産が良いに決まっている。上記の様な仕組みによって、「費用は過小に、効果は過大に」という古臭い誤魔化しの手法を許さず、国のために無駄なく使って欲しいと思う。...続きを読む

・政府は、9条解釈において、かつて、自衛戦争もしない、と答弁したのではないか？それに縛られて、法的に、自衛軍を持てない。これを、安倍9条改憲によって、政府として、自衛権がある、及び自衛軍を持てる、と言えるように成らなければ成らない、と言う事だと理解しています。
・9条を字句通りに読めば、自衛権を否定していない。つまり、国会は、日本が自衛権を保持し、自衛軍を保持出来る、と言う9条解釈をするべきだ。衆議院・法務委員会35名、及び参議院・法務委員会21名は、日本の自衛権、自衛軍について、日本としての共通認識を確定しなければ成らない者だ。
・小野寺元防衛相「敵からずっと離れた場所からスタンド・オフ・ミサイル*で目標を攻撃する。終わるや否や撤収する。これが主流です。」と言う戦闘スタイルが、万万一、自衛戦争に成った場合も、人命損失無しの戦争への方向性だ。
・小野寺元防衛相“三菱重工は実証機もつくって努力を重ねてきました。政府は「日本企業にやらせてみたい」と考えているのでしょう。私はそれを支持する考えです。”と言う考え方が、日本の自衛力保持の為には必須の考え方です。...続きを読む