在民事訴訟第一次開庭時，法官往往會問到與「請求權基礎」相關的問題，許多人往往會因為聽不懂而愣住。本文以下將會簡要說明請求權基礎的意義，同時介紹幾個在一般生活中比較常見或比較常使用的請求權基礎。

什麼是請求權基礎？

請求權基礎的意思基本上就是「原告起訴所依據的法條」，民事訴訟本質上是原告要求被告做一件事，而請求權基礎就是原告依據什麼法條要求被告這麼做。

法官通常會在第一次開庭的時候就確認原告的請求權基礎是什麼，請求權基礎在民事訴訟中的重要性在於，每一個請求權都有不一樣的要件。所以當原告指明請求權基礎，那就是一個蘿蔔一個坑，指定案件的審理方向與框架。如果今天原告指明的法條有A與B兩個條件，那法院就可以集中精力在審查案件是否符合A、B要件，不需要再浪費精力在無關的C或D要件。

常見的請求權基礎

以下將分別介紹一些與大家生活經驗比較相關、在訴訟上也比較常見的請求權基礎。

但需要注意的是，民法上可以拿來當作請求權基礎的法條非常多，但又並不是每一個民法上的法條都可以拿來當作請求權基礎。再加上各個請求權基礎都有各自的要件與效果，甚至可能與其他法條組合產生不一樣的效果。

關於請求權基礎的採用，以及這些法條的要件與效果，是一個高度法律專業的領域。本文以下的介紹都是經過大幅簡化後的版本，若必要時，還是應該諮詢專業人士的協助。

民法第184條：侵權行為損害賠償

民法第184條又稱「侵權行為損害賠償」，是在法律界最知名、最普遍的條款。甚至可以說，幾乎全台灣的法律系學生或法律從業人員，都認得「184」這個數字。

侵權行為的意思，就是被告侵害原告的權利，導致原告受到損害，原告可以透過民事訴訟要求被告賠償。

構成侵權行為有一個前提，那就是被告在主觀上有故意或過失。而所謂的權利，可以包括生命、身體、財產或名譽等各種權利。所以舉凡車禍造成的車損與死傷、互毆造成的受傷、侮辱或誹謗造成的名譽損害等等，都可以依這個條文要求賠償。

民法第184條也常常搭配其他條文，擴大求償範圍。如果侵害原告權利的加害者不只一個，就會搭配民法第185條，要求所有加害者都必須賠償；侵害原告權利的是未成年人時，會搭配民法第187條，要求法定代理人也要賠償；侵害原告權利的是公司員工，會搭配民法第188條，要求公司也要賠償（前提是：該員工是在執行公司勤務的時候侵害權利）。

這邊還必須特別解釋一個常見誤解，由於侵權行為是以「侵害權利」為要件，所以難免會有涉及刑事犯罪的情形。例如車禍造成的車毀人傷，在刑事上可能構成毀損罪或過失傷害罪，在民事上被害者也可以依民法第184條要求肇事者賠償維修費與醫藥費。

但是，民事與刑事的認定是分開的。我在執業時很常聽到當事人說出「法院判他要賠我錢，所以代表他有罪」或「法院判他有罪，所以我應該可以拿到賠償了」等話，就是混淆了民事與刑事訴訟。民事訴訟的任務只有判斷被告是否需要賠償原告，刑事訴訟的任務則只有判斷被告有沒有犯罪，兩者各自獨立。

舉例來說，小白遭到小黑毆打受傷，小白如果想要小黑賠償醫藥費，就照民事訴訟程序起訴；如果想要小黑被判刑、被處罰，就照刑事訴訟程序提告；如果全都要，那就雙管齊下，民事與刑事訴訟流程都要走。

民法第179條：不當得利返還請求權

民法第179條一般簡稱為「不當得利」，也是一個在實務上很常用到的請求權基礎。

不當得利的概念比較抽象，一言以蔽之，不當得利的目的在「平衡利益」。如果被告沒有法律上原因，獲得了本來應該屬於原告的利益；或是被告原本有法律上原因從原告那裡獲得利益，但那個原因後來消失了，原告就可以依據民法第179條要求被告把這份利益還給他。

不當得利制度最大的一個特色，就是不考慮主觀上的故意過失，更無關對錯，純粹重新分配不合理的利益。舉例言之，小白在匯款時，不小心打錯帳號，把錢匯進小黑的帳戶。儘管小黑沒有任何故意或過失，甚至可以說這整起事件其實是小白的錯，但小白還是可以依民法第179條要求小黑還錢。因為這筆匯款放在小黑的帳戶裡，就是「不合理的利益分配」，小黑必須把錢還給小白，才能導正這個不合理。

民法第767條：物上請求權

民法第767條稱為「物上請求權」，是與物品所有權最息息相關的一個條文，內涵囊括返還請求權、妨害排除請求權等。

當有人無權占用原告的東西，或者妨礙到原告使用他的東西時，原告就可以依民法第767條規定，要求對方返還、或是停止妨礙行為。所以諸如車子被別人無權使用、土地房屋被別人侵佔的情形，都是民法第767條出場的機會。

要適用這條請求權基礎的前提，就是原告確實是該物品的所有權人，白話來說，就是原告必須是該物品的主人。以不動產來說，是以地政機關的登記為準，動產則以長期以來的使用與占有來判斷。值得注意的是，車子行照上雖然也會登記車輛所有人，但如果有證據顯示長期使用、占有車輛的另有其人，法院就會把長期使用、占有車輛的人當作所有權人。

另外，金錢原則上不能適用民法第767條。例如小黑偷了小白3萬元現金，小白原則上不能依民法第767條要求小黑還錢，除非小白要求小黑還的，就是「當初被偷走的那一疊鈔票」。但換個角度，如果今天小黑偷走的，是具有收藏價值的3萬元古鈔，那小白就可以依民法第767條，要求小黑把當時被偷走的那幾張古鈔還來。

差別就在於，原告要求返還的，是「該特定物品本身」抑或是「可替代的等值物」，只有前者才可以適用民法第767條。而在要求還錢的情況，一般都是要求返還同額金錢，等於是可替代的等值物，民法第767條自然就無用武之地。

民法第226、第227條：債務不履行損害賠償請求權

民法第226條、第227條所代表的債務不履行損害賠償請求權，這個名稱乍看之下或許會讓人丈二金剛摸不著頭腦，其實這幾條規定，可以簡單理解為「違約賠償」。

如果契約的一方有違約情形，對另一方造成損害，受損害的一方就可以依民法第226條、第227條要求賠償。這裡的違約分成兩種，一種是沒有履約或無法履約的「給（讀音同『擠』）付不能」（例如在租約還沒到期前，房東就把房屋拆除），一種是履約不完整或有瑕疵的「不完全給付」（例如買賣商品有瑕疵）。前者可以依民法第226條請求賠償，後者則可以依民法第227條請求賠償。

首先要強調的是，這裡講的違約，並不限於白紙黑字的書面合約。只要有證據可以證明雙方曾經有達成協議（例如有對話截圖、對話錄音也可以），就可以適用違約的相關規範。

另外，民法第226條、第227條是違約賠償的最一般性的規定。而民法在違約方面有非常多相關規範，例如在買賣契約中，有特別規定「買賣瑕疵擔保」制度，用來處理買賣商品有瑕疵的違約狀況，就是民法第227條的特殊規範。再者，有時候契約裡面會有違約條款，那麼契約裡面的違約條款也會優先於民法第226條、第227條。

請求權基礎競合

在某些案情，可以適用許多不同的請求權基礎，這種情況叫做請求權基礎競合。

舉例言之，如果小黑偷走了小白的車子，因為小黑侵害小白的財產權，所以可以適用民法第184條；又因為小黑沒有合法原因獲得車輛的利益，同時小白的利益受到損害，所以可以適用民法第179條；再因為小白是車子的所有權人，所以也可以適用民法第767條。等於說在這個案子當中，小白至少有三個請求權基礎可以主張。

在競合的情況下，請求權基礎之間並非互斥關係。也就是說，只要案情符合要件，原告可以自己選擇要用哪個請求權基礎。