アウグスト/Maiden Tribology@MTribology·6時間そこまでして入手経路を隠蔽するということは、結局その「ログ」のスクリーンショットは怪文書であったとカケルさんは認めるということですね。 くりかえしになりますが、よってその「ログ」の内容も捏造されたデマであると、カケルさんは認めるのですね。1
火袈琉(カケル)@sarupiyo2·6時間こっちが認める、というよりアウグストが認めたいだけだよね パッと見だと家マニアの人が個人的に好きな家の写真をupしているだけかもしれないスクショをここまでデマ扱いにしたがるのってさ それってスクショ内の人物が何をやっているのかを把握しているってことだよね?1
アウグスト/Maiden Tribology@MTribology·6時間>家マニアの人が個人的に好きな家の写真をupしているだけかもしれないスクショ それはつまり、このカケルさんの発言はウソだったということですか?↓ >今じゃ黒い背景のスクショの人物が自分ではないと今更駄々を捏ねている引用ツイート火袈琉(カケル)@sarupiyo2 · 13時間返信先: @MTribologyさん以前のアウグストは割れ疑惑の時にも黒い背景のスクショ内の発言を巡ってレスバしていたのに 今じゃ黒い背景のスクショの人物が自分ではないと今更駄々を捏ねている そういう姿勢が曲がりくねっているのよ1
アウグスト/Maiden Tribology@MTribology·5時間「可能性の話」ということは、その「ログ」の画像は「アウグスト本人ではない、別人の発言である可能性がある」とカケルさんは認識しているということですよね。 だったらなぜ、私の先の質問のときに、その可能性を言わなかったのですか?引用ツイートアウグスト/Maiden Tribology@MTribology · 14時間返信先: @sarupiyo2さん「とあるdiscordのログ」ということは、カケルさんはその「ログ」のスクショが「とあるDiscordのサーバでのアウグストの書き込み」だと思っているようですが、なぜそうだと認識しているのですか? また、その「ログ」をどのように入手したのですか? 具体的に説明をお願いします。1
アウグスト/Maiden Tribology@MTribology·5時間>今でもこのスクショ内の人物がアウグスト本人であると認識しています それなら「可能性の話」をする必要はないですよね。 カケルさんにはそういう認識をする確実な根拠があるはずですから。 あらためてうかがいますが、その根拠が具体的になんなのか、画像の出どころも含めて詳しく説明してください1
火袈琉(カケル)@sarupiyo2·5時間根拠を強いて言うならアウグストの人間性、じゃないかな 過去のレスバの最中に何故か他人の恋愛事情を掘り出したり、whotwiで相手を無職だということにしたがったり 表ですらそういうことやっているから、どうせ裏でもやってると思われても仕方がないわな1
アウグスト/Maiden Tribology@MTribology·5時間「アウグストの人間性」というのはつまるところ、カケルさんの個人的な主観ですよね。 カケルさんが「とあるdiscordのログ」の内容をアウグスト本人の発言であると認識する、客観的かつ合理的な根拠はないとおっしゃるのですね?1
火袈琉(カケル)@sarupiyo2·5時間逆に訊くけどアウグスト本人ではないという証拠もないよね 今ここでアウグストがあれは別人だと叫んでも、それもまたアウグストの個人的な主観なだけであって、客観的かつ合理的な根拠がないと思うんだけど12
アウグスト/Maiden Tribology@MTribology·4時間>逆に訊くけどアウグスト本人ではないという証拠もないよね それは「疑惑が事実でないことを証明しろ」という悪魔の証明ですね。 https://weblio.jp/content/%E6%82%AA%E9%AD%94%E3%81%AE%E8%A8%BC%E6%98%8E… それが許されるなら「カケルさんがひきこもりでないという証拠もない」とも言えますよね。 カケルさんはその証拠を出せますか?1
火袈琉(カケル)@sarupiyo2·4時間つまりこれ以上は平行線ってことでしょうよ、それでもこの議題を続ける気なの? こっちがひきこもりかどうかなんてどうでもいい疑惑で草 別にわざわざ証拠を出す理由もなければ、この口論にも関係ないのだから1
アウグスト/Maiden Tribology@MTribology·4時間つまり 「カケルさんが出した『とあるdiscordのログ』の内容をアウグスト本人の発言であると認識する、客観的かつ合理的な根拠はなく、 それが捏造やデマであると言われても、カケルさんは素直に認める」 ということでよろしいですね?1
アウグスト/Maiden Tribology@MTribology·4時間>あのスクショが本当に捏造されたものだという証拠が出ない限り認めることはないぞ カケルさんのこの言葉に従えば、 「逆に訊くけど、あのスクショが本当に捏造されたものではない、という証拠もない」 のだから 「あのスクショは捏造である」 とも言えますね。違いますか?引用ツイート火袈琉(カケル)@sarupiyo2 · 5時間返信先: @MTribologyさん逆に訊くけどアウグスト本人ではないという証拠もないよね 今ここでアウグストがあれは別人だと叫んでも、それもまたアウグストの個人的な主観なだけであって、客観的かつ合理的な根拠がないと思うんだけど11
火袈琉(カケル)@sarupiyo2·4時間そうなのよ。言えるけど結局どちらも断言することは出来ていないからね、この状況 で、ここから先アウグストはどうしたいの? 今日明日中にdiscordでの言動はすべて捏造だったという事実に書き換えることは無理だぞ1
アウグスト/Maiden Tribology@MTribology·3時間カケルさんは「とあるdiscordのログ」(以下ログ)が捏造・デマの可能性があると認め、 カケルさんが「ログ」だと認識し、所有している文書・画像等全てのデータを破棄し、 カケルさんが「ログ」の内容・発言者だと認識する事柄・人物についてツイート・リプライ・スクショ晒し等による言及をやめる。21
火袈琉(カケル)@sarupiyo2·3時間それをするにはまず捏造・デマの可能性をきちんと提示する必要があるよね 捏造やデマ“かもしれない”からって不用意にデータの破棄をさせようとするのってどうかと思うがな とりあえずアウグストはdiscordネタがなくても普通に突っ込み出来てしまう状況はなんとかした方が良いのでは?1
アウグスト/Maiden Tribology@MTribology·3時間それではカケルさんには、カケルさん自身が主張した「論理」に従って、 「あのスクショが本当に捏造されたものではない、という証拠」 を出してもらいましょうか。 「ログ」の出どころも、もちろん言えると。 ちゃんとできますよね?引用ツイートアウグスト/Maiden Tribology@MTribology · 4時間返信先: @sarupiyo2さん>あのスクショが本当に捏造されたものだという証拠が出ない限り認めることはないぞ カケルさんのこの言葉に従えば、 「逆に訊くけど、あのスクショが本当に捏造されたものではない、という証拠もない」 のだから 「あのスクショは捏造である」 とも言えますね。違いますか? https://mobile.twitter.com/sarupiyo2/status/1449360985110691846…1