![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
ですから、その「ここ」というのは具体的にどこ(だれ)ですか？
なぜそれを言えないんですか？
1
ツイート
会話
ここ（ネット）に落ちていましたよ。たぶん保管場所が雨漏りしてて流出しちゃったんじゃないんですかね
1
「ここ(ネット)に落ちていました」とは具体的にどこ(だれのサイト)に「落ちてい」たんですか？
具体的に説明してください。
1
あ、そういえば普通にTwitterにも落ちているらしいですよ
1
Twitterの誰のアカウント・ツイートから入手したんですか？
具体的に名指しで、あるいはURLを提示して説明してください。
1
矢印ではわかりません。
具体的にURLを用いて提示してください。
1
それではわかりません。
具体的にURLを用いて提示してください。
1
( ・◇・)？
1
そこまでして入手経路を隠蔽するということは、結局その「ログ」のスクリーンショットは怪文書であったとカケルさんは認めるということですね。
くりかえしになりますが、よってその「ログ」の内容も捏造されたデマであると、カケルさんは認めるのですね。
1
こっちが認める、というよりアウグストが認めたいだけだよね
パッと見だと家マニアの人が個人的に好きな家の写真をupしているだけかもしれないスクショをここまでデマ扱いにしたがるのってさ
それってスクショ内の人物が何をやっているのかを把握しているってことだよね？
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="577" height="900"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
1
>家マニアの人が個人的に好きな家の写真をupしているだけかもしれないスクショ
それはつまり、このカケルさんの発言はウソだったということですか？↓
>今じゃ黒い背景のスクショの人物が自分ではないと今更駄々を捏ねている
引用ツイート
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
火袈琉（カケル）
@sarupiyo2
·
返信先: @MTribologyさん
以前のアウグストは割れ疑惑の時にも黒い背景のスクショ内の発言を巡ってレスバしていたのに
今じゃ黒い背景のスクショの人物が自分ではないと今更駄々を捏ねている
そういう姿勢が曲がりくねっているのよ
1
ただの可能性の話だよ？
1
「可能性の話」ということは、その「ログ」の画像は「アウグスト本人ではない、別人の発言である可能性がある」とカケルさんは認識しているということですよね。
だったらなぜ、私の先の質問のときに、その可能性を言わなかったのですか？
引用ツイート
アウグスト/Maiden Tribology
@MTribology
·
返信先: @sarupiyo2さん
「とあるdiscordのログ」ということは、カケルさんはその「ログ」のスクショが「とあるDiscordのサーバでのアウグストの書き込み」だと思っているようですが、なぜそうだと認識しているのですか？
また、その「ログ」をどのように入手したのですか？
具体的に説明をお願いします。
1
アウグストがここまで意地を張っているから一応それを考慮に入れただけの話では？
ま、今でもこのスクショ内の人物がアウグスト本人であると認識していますけどね
1
1
>今でもこのスクショ内の人物がアウグスト本人であると認識しています
それなら「可能性の話」をする必要はないですよね。
カケルさんにはそういう認識をする確実な根拠があるはずですから。
あらためてうかがいますが、その根拠が具体的になんなのか、画像の出どころも含めて詳しく説明してください
1
根拠を強いて言うならアウグストの人間性、じゃないかな
過去のレスバの最中に何故か他人の恋愛事情を掘り出したり、whotwiで相手を無職だということにしたがったり
表ですらそういうことやっているから、どうせ裏でもやってると思われても仕方がないわな
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="517"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="304" height="360"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
1
「アウグストの人間性」というのはつまるところ、カケルさんの個人的な主観ですよね。
カケルさんが「とあるdiscordのログ」の内容をアウグスト本人の発言であると認識する、客観的かつ合理的な根拠はないとおっしゃるのですね？
1
逆に訊くけどアウグスト本人ではないという証拠もないよね
今ここでアウグストがあれは別人だと叫んでも、それもまたアウグストの個人的な主観なだけであって、客観的かつ合理的な根拠がないと思うんだけど
1
2
>逆に訊くけどアウグスト本人ではないという証拠もないよね
それは「疑惑が事実でないことを証明しろ」という悪魔の証明ですね。
weblio.jp/content/%E6%82
それが許されるなら「カケルさんがひきこもりでないという証拠もない」とも言えますよね。
カケルさんはその証拠を出せますか？
1
つまりこれ以上は平行線ってことでしょうよ、それでもこの議題を続ける気なの？
こっちがひきこもりかどうかなんてどうでもいい疑惑で草
別にわざわざ証拠を出す理由もなければ、この口論にも関係ないのだから
1
つまり
「カケルさんが出した『とあるdiscordのログ』の内容をアウグスト本人の発言であると認識する、客観的かつ合理的な根拠はなく、
それが捏造やデマであると言われても、カケルさんは素直に認める」
ということでよろしいですね？
1
後半がやっぱりおかしいね
あのスクショが本当に捏造されたものだという証拠が出ない限り認めることはないぞ
1
>あのスクショが本当に捏造されたものだという証拠が出ない限り認めることはないぞ
カケルさんのこの言葉に従えば、
「逆に訊くけど、あのスクショが本当に捏造されたものではない、という証拠もない」
のだから
「あのスクショは捏造である」
とも言えますね。違いますか？
引用ツイート
火袈琉（カケル）
@sarupiyo2
·
返信先: @MTribologyさん
逆に訊くけどアウグスト本人ではないという証拠もないよね
今ここでアウグストがあれは別人だと叫んでも、それもまたアウグストの個人的な主観なだけであって、客観的かつ合理的な根拠がないと思うんだけど
1
1
そうなのよ。言えるけど結局どちらも断言することは出来ていないからね、この状況
で、ここから先アウグストはどうしたいの？
今日明日中にdiscordでの言動はすべて捏造だったという事実に書き換えることは無理だぞ
1
カケルさんは「とあるdiscordのログ」(以下ログ)が捏造・デマの可能性があると認め、
カケルさんが「ログ」だと認識し、所有している文書・画像等全てのデータを破棄し、
カケルさんが「ログ」の内容・発言者だと認識する事柄・人物についてツイート・リプライ・スクショ晒し等による言及をやめる。
2
1
少なくとも、この3点については、カケルさんだけで行動できることですから、しっかり守ることができますね？
最低限、この3点を遵守すると約束してください。↓
引用ツイート
アウグスト/Maiden Tribology
@MTribology
·
返信先: @sarupiyo2さん
カケルさんは「とあるdiscordのログ」(以下ログ)が捏造・デマの可能性があると認め、
カケルさんが「ログ」だと認識し、所有している文書・画像等全てのデータを破棄し、
カケルさんが「ログ」の内容・発言者だと認識する事柄・人物についてツイート・リプライ・スクショ晒し等による言及をやめる。
1
もしこの約束が守れない場合どうなるんですかね？
1
まずこの約束を、カケルさんが守るのか、守らないのか、それをお聞きしたい。
イエスかノーか、どっちかで答えられますよね。
答えてください。
1
Twitterを使ってみよう
今すぐ登録して、タイムラインをカスタマイズしましょう。
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="81"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="135"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="80"><rect fill-opacity="0"/></svg>)