![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
法学
的な誤り。差別的でもある。
「女性自認者は、男の多様性ある一類型だから」という表現自体侮蔑的。
仮にこれを「トランス女性は男性の一種だから」と言い換えても、そんな硬直した概念定義から、社会の具体的問題への解が導かれる訳がないではないか。
概念法学の弊害だろう。
的な誤り。差別的でもある。
「女性自認者は、男の多様性ある一類型だから」という表現自体侮蔑的。
仮にこれを「トランス女性は男性の一種だから」と言い換えても、そんな硬直した概念定義から、社会の具体的問題への解が導かれる訳がないではないか。
概念法学の弊害だろう。引用ツイート
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
滝本太郎
@takitaro2
·
大野友也先生、論理がずれています。私は女性自認者は、男の多様性ある一類型だから、他の男が女性トイレに入ってはならないのと同様に入れない、としてるだけ。女性スペースは身体女性のためのもの。
陰茎がある。性的指向が女性の人もいる。公認したら男は皆女装して入りやすくなるのだから。 twitter.com/ono_tomoya/sta…
このスレッドを表示
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="108"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="80"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="135"><rect fill-opacity="0"/></svg>)