なんでこんなアホなやつでも普通に生きていけてるのか全く考えたことなさそう。

何様目線だこいつ
私は絶対子どもが持てませんので自分が損するのはムカつくでござるって主張にしか見えんわ
なら高齢者への支援は好きで長生きしてんだろって言うんか？

子あり＝幸せ
子なし＝不幸せ
っていう思い込みの前提からしてもう…

だからなんだって感じ
言いたかっただけ？

頭でっかちなアホだ。しかも自分は賢いと思い込んでるタイプだから、もう手の施しようがない

子供を持ったことがない人間の戯言かと
こんな時代に子供産み育ててく人を金で支援していかないと日本の将来どうにもならないだろ
正直年金もがっぽり貰って生産性のない今の老人より手厚くして然るべきだと思うわ

言い分がガバガバで草
社会保障と幸不幸は別物だろうよ

じゃあ社会でめっちゃ稼いでても苦労も不愉快な思いもして不幸なんだから手厚く保証してくれよ
逆にニートなんて本人が望んでニートやってる事例ばっかりだろ？家庭で守られてて幸せに決まってるんだから保証なんて一切なくていいよな

これ絶対逆張り荒らしでプリマ送り系の人でしょ、
子どもいるのが幸せ、子供いなければ不幸せってやかましいわ

子供を産んで育てても、税率がめちゃくちゃ高い層も沢山いるよ？その層に税金でおんぶにだっこされてる事もあるんだけど、そっちに関してはどうなの？？
子供を持ってて幸せなのにずるい！としか聞こえないし、幸せで何が悪いの？皆幸せになりたいの当たり前じゃないの？

朝三暮四のお猿さんかな？

時代が悪いんだよね
塾とか金持ちがいくところだったのにナマポ一家すら通ってるからね

産まれた時点で全て与えたら不幸な子供が量産されるとわからんのかね

社会を維持するためには子供は不可欠なんだから
優遇されて当たり前なんだよな

こいつの言い回しって伝説の92にそっくり。
アホが賢そうに精一杯振る舞ったらみんなこんな感じになるのが興味深い。

>そんな人はこちらも嫌です
>二度と私にレスしないで、絶対に

これほんと笑える

一つの意見として承りました。

嫉み丸出しでこわいです！

平日の夕方とはいえ世間はまだビジネスタイムにある中、呑気にネット見て書き込む暇のある役立たずのゴミが何を言ってるのやら

これ今回は子育てに噛み付いてるだけで
「自分が優遇されない制度は不公平！おかしい！無駄！」って言いたいだけでしょ

産んで終わりじゃなくて、育ててもらうからこその支援策でしょ
オブラートに包まず言うと、立派な納税者になってもらわないといけないんだから

子供がいたら金銭的負担が増えるから、補助金が出てるんだろ？
金銭的な余裕が少子化対策になるから補助金を出してるだけで、幸せか不幸せかは無関係。
そもそも幸せの数値化なんてできるわけない。

この人は不幸せな人はお金もらえて、幸せな人はもらえないのが良い社会、とか考えてるのか？金持ちでも不幸せな人も要るし、貧乏でも幸せな人もいるのに？

実際子育て終わって頑張ってきた人が言うならまだわかるけど産んでないならとやかく言えないと思うわ
ホント大変だっほとんど子育て中に補助のない時代二人私立の大学を仕送りしながら奨学金も借りずに育て上げた 旦那の収入も上がって少し贅沢したいと思ったら自分の扶養もいれてもらえなくなって税金はあがるばかりほっとする間もないわ

子どもを持った幸せな人たちのための制度じゃなくて子どもが健康的に育つための制度なんだけどね
産休育休がおかしいってどういう感覚なんだろう
妊娠する度に退職しろってこと？雇用がそこまで流動的でない日本でそんなことしたらどうなるかくらい分かるだろうに
というか子どもいない立場を勝手に不幸せ扱いすんなよ

屁理屈な人が子なしを拗らせた結果という感じだ。
子育て世代に支援しなきゃ子供一人産んでお終いになるよ。

育てるために産んだのにあとから文句いうなってことやろ
手間も金もかかるのは想像できるだろ

お宅のカレンダーの裏にでも書いときなって
自分と違う価値観の、大勢の目に触れるとこに妬ましい私は不幸だ、だなんて書き込みしてドMの極み？？

幸せがどうかじゃなくて次世代を担う人材(市場)を作ってる人らを優遇してるんでしょ
大事な事だよ
うちは子供2人しかいないけど
子供5人以上の家庭は税金全額優遇して老人ホーム代もタダとかで良いと思うよ

相模原の「障害者は全員死ね」殺人犯に考え方の根幹がそっくり

ではもし親の介護をする人へ補助金が出ますとかだったら「お父さん・お母さんがいて幸せなのになんで云々」ってなるのかな

>>24
想像できて産まない人が増えて少子化が進んでるんだから、少子化対策として子育て支援をするんでしょ？

不妊だろ
不妊に幾らかけても成果ゼロのリスクがある
経産婦にもっと産んでもらうほうが早い

子どもがいるひとがお金が「欲しい」んじゃなくて現実としてお金が「必要」なんでしょ。
それも将来きちんと働いて税金を納めてくれる人になってほしいならなおさら。

無産さま自重なされよ。

こういう輩は万が一、自分が子供持てたら当然の権利として享受する

こんなとこでいくら吠えても無駄なのにアホだね

国を維持するために子供は必要だけど、
正直高い年金払いっぱなしで元も取れないだろうから、今の子世代に将来養ってもらうっていう感覚はないわ。
今の老人世代の時と違うもの。

将来の日本を担うんだから優遇するの当たり前やろ…

いや草
頭おかしくなってきてるって感じ
不妊様とか、統失の初期を見てる気分！面白かった

「子供がいない不幸せな人」って凄い決め付けw
小梨＝不幸じゃなくて、報告者が不幸なだけでしょ
不幸せなアタシがなんで幸せな人を助けなくちゃいけないのよー！ってか

>>32
頭無産様と言うか、生き恥無惨様だ。白日に晒されて灰になってしまえばいいのに。

次の世代に繋がる支援をしないと持続的な社会になりえないだろ

>>14
アホって倒置法好きだよね

※35
ね
何を思いあがってんだよ子アリはw
って思った

この人の言ってる主張って子ども産んだらゴールだと思ってる人の発想だよね

子育て世帯が優遇されてるのは報告者の言う「自分の意に反して、怪我や病気、障害になって働けない人」になったときに詰んでしまうような頼る場所がない低所得の高齢独身が増えてしまうのを防ぐ為でもあるんでしょ。

馬鹿の典型だな。行政からの支出だからなんか言えば貰えると思ってるんだろうな。会社でも居るよな。他人の給料知った瞬間から今まで普通に働いてたのに急にイライラしだす阿保。

ドライな考えとかじゃなく他人の幸せと自分の幸せ一体何の関係があるの？気持ち悪りークソ共だな。なんの身にもならない嫉妬や怨嗟ばかりを取り扱って、結果意味不明のバカヅキでハッピーエンドの物語ばっかり見てるから人間が生まれ持つ自然な知能より低下するんだろうな。

キモいから今すぐ人間やめればいいのに

まあ、優遇だとか控除だとかはあっていいと思うよ。
ただ自分達が育てる覚悟をもって産んだんだろ、誰かに頼まれて嫌々産んだんでもなかろうに、なんでそんなに無責任なんだ？と思うことは多々ある。
意識としてまず親も自立せーよと。
親も大変なんだもん、頑張ってるもん！子供のやることだからしょーがないもん！みたいな甘々態度だったら風当たりも強くなろうというもんだろ。

＞産んだ後にも何らかの優遇があった方が安心して産めるんじゃないかな

>そうですね。それによって子供を産む人が増えるということなら
これから妊娠して産んだ人には、そういうものも与えましょう

うん？だからさ、その「これから産んだ人には、産んだ後の優遇政策」をしようと思ったら「これまで産んだ人にも、産んだ後の優遇政策」が適用されて当然だって話だよ？

スレでどんだけ言われても理解も納得も出来てねーから、言うだけ無駄だろうけど

子育て支援しないと少子化対策にならないだろうが、あほなのか？

日本は福祉国家です。将来の税金払ってくれる人に手厚い支援するのは理にかなっているのでは。

>>9
そもそも一般人は公務員１人分の給料以下の税金しか払ってないし、子供がいる、いない関係なしに金持ちに支えてもらってるじょうたいだよね。

ワープワで超健康な人なら戻ってくる金より払う金の方が高くてムカつくのはわかるけど、何かあった場合おんぶにだっこは確実だし。

そりゃ国としては、どうせ金出すならちゃんと高校大学出て、
しっかり稼いで税金納めたり年金支えてくれたりする大人に育てたいだろうさ
予算配分は親の幸せが尺度なんじゃない、子どもが使える状態に仕上がるどうかだよ

まぁでも納税出来るほどの稼げる能力がある子供がどのくらい生まれるんだろ…
年収200万〜300万くらいは払う額より控除等で国の制度の恩恵の方が大きそうだし、引きこもりにでもなったら家計ですらマイナス要因になるよね。

子供をまともに育て切らないと、労働力にも消費者にも納税者にもならない。
また、産んだあとのことを考えず、産めよ増やせよのワードだけで子作りするアホは現代日本では少ない。
国のシステムは弱者救済じゃなくて、持続的に回していくためのもの。

>>52
納税者だけじゃなくて、ブルーカラーの低賃金労働者が頭数必要だから、子供多数の土方世帯みたいなのも国は欲しいんだよ。
それが最近は減ってるから、外国人を入れる入れないとモメてる。

モテないって辛いよねわかるわかるぅ

うーん　主張には同意できないけど少し気持ちがわかるかも
わたしはブスすぎて結婚したくてもできない人間だけど
産休育休ハネムーン休暇とる人間が笑顔で「これも助け合い　順番だからねー」
って休んでいくのがなんかモヤモヤするんだ
その人が抜けた分まで働いて税金も納めて、一体わたしの順番とやらはいつ来るのか？

>>52
ひたすら単純作業労働する人や、そこらじゅうでレジ打ったり商品並べる人いないと困るからね
年収800万以下は養われてる側とは言うけど、養われてる側が存在してるから富裕層も生きていけるのよ
引きこもりやら病気障害はゼロにできないけど、防げるものを防いでちょっとでも働く人間を減らさないために制度はある程度まで充実し続ける

どういう環境で生きてきたらこんなアホな奴に育つのだろうか
血がいけないのか環境がいけないのか

別に幸せかどうかと関係なく、国にとっては子供増えてほしいからインセンティブ持たせてるんだろ

>>56
来ないのは子供の点では国に貢献してないからだろう
それはしょうがないわ

＞産んだ後にも何らかの優遇があった方が安心して産めるんじゃないかな

>そうですね。それによって子供を産む人が増えるということなら
これから妊娠して産んだ人には、そういうものも与えましょう


これほんと草。言ってること無茶苦茶
これから産んだ人には！？w
すでに産んでる人にも優遇あることで2人目3人目ってなるかもしれない、それが少子化対策なのではw
それともこの人、もう子供産んでる人は二度と子供産まないと決めつけてるのか(^_^;)

産んだあともある程度支援がないとそもそも産まないっていうのは同意してるのに、税金優遇がおかしいって矛盾してるから何が言いたいのかわからん。

>>1
普通に生きていけないから、子供を持つことなんて想像出来ず、単純に給付的なのが羨ましいってなるんだろうな

＞ですので、今子供がいるかいないか、何人いるかに関わらず
これから新規で妊娠して産んだ人にお金をあげればいいんです
スマホをすでに1台契約している人が、新たに2台目、3台目と契約すれば
新たに契約した2台目、3台目については
新規入会キャンペーンが適応されるのと同じです
すでに契約している1台目に適応させる必要はないですよね？



1台目も適応させた方が２台目に行ける人が増えるってことは考えないんだw
少子化対策は賛成だけど子育て支援は反対とは、、、うーんこのwww

将来を支えてくれる人がいなくなると国が成り立たなくなるからやるんだよ
子供が大人になるまで面倒見れるか分からない、将来に不安があるから未婚率が増えてるんだよ
授業で何回も子育て支援制度と子持ち家族の年間費のモデルケース教えるだけで違いが出ると思うけどな

国が年間費のモデルケース出したらかなり高額で誰も産まない結果になるし無理か

>>52
生活保護やら何やらで税制に乗っかってるのが居るってのはわかるが、単純に「納めてる税金より受けてる行政サービス等の恩恵のが大きい」ってだけの話なら「そういう層(低賃金の単純労働者)が居るから富裕層(高額納税者)が稼げる」って図式もあるからなー。
そいつ自身の稼げる能力とは別ベクトルの話でもある
まあ、一切の生産性なく、むしろ社会に迷惑だけかける奴も極々一部とはいえ居るのは事実だが。

子ども持つのが幸せなら自分も持てば良いのでは？たくさん支援も受けられるんでしょ？

>>14
どっちかってーと、ちょい前にいた「飛行機でマスク必須なのはおかしい！」って喚いてた馬鹿思い出したわ。
アイツも「俺の考えは何も間違ってない！」と、どれだけ周りが言おうと「俺に従わない、賛同しない周りがおかしい！」としか言わなかった。

お薬出しておきますね

>>6
ザ子持ち様って感じ
日本の将来とか大層なこと言って誤魔化してるけど自分のガキの金くらい自分で出せよw

>>16
1は考え偏りすぎだけど、お前みたいな何でも嫉妬とか言う女嫌いだわ
性格悪そう気持ち悪い

>>67
糞嫌味くさくて好き
職場のババアが言いそう

>>40
持続的な社会w
頑張ってー

>>5
ね〜
すごい早口で喋ってそうだし

>>52
これに関しては頭数出してナンボだからね
ナマポは別として底辺だけど食っていけてる労働者になれば採算とれるの

あと、障害者への支援もそれこそ判明したら●すような制度じゃない限り
産んだ家庭に丸々かぶせたら産まなくなる
賃金はまあまあいいけど低確率だけどランダム同然に出るエラーを出した人が高額な罰金って工場あったら
(ものの例えなので労基法とかの話はナシね)誰も働きたくないでしょ

それよりイケメン美人税導入しなきゃ

書き方がアレだから叩かれてるけど、「単純に子どもを増やしたいなら、制度の開始日以降に産まれてくる子どもだけを優遇すれば良いのでは？」って疑問は分かる
これから子どもを産もうとする人達に「こういう補助がありますよ、だから安心して子どもを産んでくださいね」ってアピールできれば良いんだから

でも実際、これから子どもを産もうとする人達に政府がどれだけ分かりやすくアピールしても「上手いこと言って子どもを産ませたいだけだろ」って半信半疑なんだよね
だから制度開始時にすでに産まれている子育て世帯にも補助を適用して、生の声として「〇〇の補助のおかげで前より大分楽になったわ」って言ってもらう方が、結果的に少子化対策の効果も大きくなるってことなんじゃないかな
知らんけど

>>71
女要素どこ？

>>35
保険商品みたく自分がかけた分が返ってくるのではなく、その時の若者世代が年金を払うから養ってもらうことには変わりないと思うが
逆に言えば今我々は老人を過剰に養っている

そりゃお前んとこには子供なんか来ないよ
せいぜい納税して、若いもんの手を借りず余生を過ごすよう頑張ってくれよ

子どもが生まれなきゃ日本がなくなる。それだけの理由で子ども手当やら何やら作ってんのよ。簡単な理由でしょ

>>61
これから2人目3人目産む人には優遇するって言ってるけど…

>>60
わたしだってできるなら結婚したかったし子供も産みたかったよ
こんな顔に生まれたのはわたしの責任ではないのに…
子供を産むことがお国のためになるなら
いっそくじ引きか何かで強制的に結婚させる法律とかあれば良かったのに
みじめだ

>>82
次産んだら優遇受けれたとしても、今余裕無かったら次という発想にならないんだよねぇ…
お金ならまだあとから取り返しがつくけど、時間や体力はあとから取り返しがつかないからなぁ…

>>83
つまりブス手当が欲しいってこと？

よくある主張だよね
男に子宮はないから生理休暇はなくせ
男は出産できないから産休はなくせ
自分は子供産んでないから産休育休で休んでる奴のフォローをするのは嫌だ
メンタル病んで休んでる人のフォローは嫌だなどなど
いくらでもある

子無しだが
子あり世帯より多い納税は社会貢献の一つだと思ってるよ
高所得者の税金高いのと一緒だ

>>50
ワープワなら完全に払う税金よりも得る恩恵の方が大きいでしょw

>>77
生まれた瞬間に優遇を受けるのではなくて、例えば幼保無償化なら3歳以上、医療費だったら◯歳までとかでしょ？
制度開始以降に生まれた人しか優遇されないってなったらいったい何年後から適用されるんだってならない？

既存の制度に対してどうこう思わないが、Twitterとかでもっと政府は子持ち優遇しろ！ってわめいてる子持ち女たちを見ると、いらっとする

国は別に少子化を解決するつもりはないんだよ。
本気出すなら国が赤子を買い上げる、人間牧場を推奨するわけだから。
国が主導になって子供を親から買い上げる。
1000万とか2000万でいいんじゃない？
ぶっちゃけ底辺がいいバイトと思ってやってくれる。
中層の家の頭金が欲しいから、２、３作るか、とか。
学校行きたいから１、２産んで学費創るか、とか。
そして国家として人を育てていく。

ただ人道とか、まあそこまでして日本を残す意味があるのかとか、
いろいろ言われるだろうからないだろうけどね。

>>35
次に年金を支える世代を産んでないんだから、いくら払おうと返ってくるわけないじゃん

>>89
確かに。子育て支援で制度開始以降に生まれた人にしか適用されないってなると、タイムラグがあり過ぎて制度が国民に周知されないっていうのも理由かもしれないね

あと紛らわしい書き方してしまったけど、「制度開始以降に生まれてくる子どもだけで良いじゃん」って素朴な疑問を持つのも分かるってだけで、自分は普通にすでに生まれてる子育て世帯にも支援を適用すべきって意見です
生年月日で区別するのもややこしいし、子育ての大変さと幸福度はまったく別の話ですもんね

長い目で見れば将来性のある人材を支援するのは当たり前なのでは

まあ気持ちはわからんでもない。
少子化対策が大事なのはもちろんなんだけど支援受ける側が「子供いる家庭は支援されて当たり前！もっと寄越せ！」っていっつも大声で喚いてるの見るとちょっとなあ･･･ってなる。

>>3
思考がお菓子買ってもらえないガキみたいな短絡的な恨み方だわな

> 子供がいると、不安なだけですか？その何倍もの幸せはありませんか？
>なのに、お金が欲しいのですか？
うぜえええええ！！
子供がいると金がかかるって多少の頭が有ればわかんだろ
オツム花畑っていうかキノコでも生え散らかしてそう
ヘンな新興宗教にハマってそう

いかにも結婚できない高齢毒女ぽいw

>>70
でも実際に子どもが生まれなければ国は廃れていくんだよ。
だから各国少子化対策や子育て対策をしてるんでしょう。

>>83
相手もドブスとか貧乏人や高齢者なら今すぐ結婚して子供産む事自体は出来ると思うよ
でもそれは嫌なんでしょ？
なら好き好んで結婚してないとしか言えないんだよなあ

>>83
そうやって人のせいにしたり妬んだりすると性格も歪むし、顔に出るよ。
自分もそうだったから書いてるんだけど、人は人、自分は自分だし、優しさや思いやりってまわりまわって自分に還ってくるからね。
顔が嫌なら整形する手もあるし、できることからやってみるのは無理かな？

>>98
国なんか滅びたっていいんじゃない？
もっと言えば人類なんて滅亡していいと思うよ
そもそもあと数億年で地球の生命体は全て滅びて太陽に呑み込まれると決定してるんだから

>>3
裏を返せば子供がいらない人は不幸せって決めつけが独りよがりだと思わない時点でもうね
なんかもうお腹いっぱいで宗教みたい
子持ちだけじゃなくて選択小梨にも喧嘩売ってると叫ぶアホ

>>102だけど、売ってるアホの間違いでした

子育て世帯への税金優遇って何のことかな？ネットで調べてもピンとこなかった…新規で何か始まるの？

税金優遇って850万超えの所得税アップの話かな？

人類という種にとって最重要は子を産み育てること
不老不死でもない限りこれは絶対に揺らがない
ゆえに可能な限り全人類総がかりで行われるのである
各個体の幸不幸とか主義主張など些末なこと
例え外因による絶滅が決定されていたとしてもだ

子供産んだ瞬間お国のために言い出すのはよくわからん
べつに国の将来のために産んだわけじゃないのに

若者が老人に搾取されすぎなんだよ、日本は。
年金スパっと止めちまえば解決。
子供手当なんか要らなくなる。

>>98
＞でも実際に子どもが生まれなければ国は廃れていくんだよ。

何が問題なのか説明できますか？


＞だから各国少子化対策や子育て対策をしてるんでしょう。

あくまで国民の要望であって、国のことを考えているわけではありません。

>>101
かっけえええさすが厨ニさんス
ではまずご自分からお滅び遊ばしたら？

年金制度を廃止する。

老人は働くか子供に頼る。

男親は子供が搾取された分を受け取れば年金額より多いお金が受け取れる。
女親は子供がそもそも搾取されていなかったのでお金が貰えない。


実は、男親家庭は年金制度廃止したほうが良い生活ができる。

>>91
分かってないな国が赤子を買い上げるのなんか簡単だよ
金よりもマンパワーがいるからそれが出来ないんだよ
金がありさえすれば無条件で子が育つんなら高収入の家は稼ぎ頭1人いればそれだけで複数人子が持てる事になる
でも実際は高収入ならその金でシッター雇えとかファミサポ使えとかそういう話になるだろ？
結局人手が必要なんだよ育児には
金はその手段であって金が直接全てを解決してくれるわけじゃない

>>111
猛毒よ、おまいさんはごく稀にまともなことを言うこともある。
それは正直評価してる。が、今回のその理論だけは「男女」じゃなくて「きちんと収入を得ている(年金や税金を納めている)子の親は」「ニートしか育てられなかった親は」という書き方をすべきだったよ
あと「自分の子供がこれまで納めた(搾取された)分が受け取れる」って、それにどんな手続きが必要か、現実的に可能かってーのをきちんと理解した上で言ってる？

>>113
昔はそうだったんだから戻せば良いだけでしょ。
おまえの言い分なら困る男はいるけど、女は困らんってことね。
なら、なおさら進めた方が良いと思うよ。
余計な制度があるせいで税金が無駄にかかってるわけだし。

>>38
それな。望んで結婚しない人も子供産まない人もいるのに勝手に不幸だと決めつけてて小梨全体に物凄く失礼。

子供を必要としていなくて子なしの生活を選択したという発想が無いのか
何で子供がいない＝不幸なんだよｗ

>>1
まだまだ子供の人口＝将来の国力だからねぇ
義務教育やってるんだからその辺はわかりそうなのに

報告者がキチってタイトルに入れとけよ

>>114
実際問題「子育て世代に(金銭面の)不安があるから、それを解消する為に(補助金やら助成金の)支援策を打ち出しましょう」に対して
「子育て世代の不安が『高すぎる年金』にあるなら、そっち廃止する方が効果的だろ」は何も間違ってないと思うよ。

何も間違ってないと思うから、政党作って、それ公約に選挙にでも出て、頑張ってください。
俺は手伝わないけど

頭悪いとしか

『幸せかどうか』を基準にするのは違う
極端な話、重度の知的障害者や認知症患者は本人がハッピーだから何の支援も必要ないのかといえば、そんなことはないのだから

>>70
税金払ってるんだから支援は当たり前では？
支援なくてもいいけどそれなら税金なくしてほしいわ

>>119
所得納税者のみに選挙権がある選挙制度になったなら、俺様は年金を減らして若者の所得を増やす公約を掲げる政党に投票するよ。
今は働いていない奴らの票をいかに取るかに選挙の当落がかかってしまっていて、政治が金のバラマキばかりになっててよろしくない。
結局コロナになっても年金を下げようって言った政治家は一人もいなかったな。

>>109
短期的に見るか長期的に見るかの問題じゃないかな。短期的に見れば貴方の言いたいことはわかる。

だけど、貴方が何歳なのかは分からないが20代から40代ならこのままいけば就業人口が減って老いたときの生活がままならなくなってしまう、と考える人たちがいることは想像できない？

そして、想像できるなら民主主義である以上子育て支援が有効な施策であることはわかるよね。
もし、想像できないなら貴方は実に近視眼的な物の見方しかできていないと言わざるをえない。

相手と議論したいなら相手が何を根拠に何故言っているのか推察出来なければできないよ。

>>122
なら、外務防衛と公共施設維持管理以外は全部自己責任にすれば良いよね。

>>124
＞だけど、貴方が何歳なのかは分からないが20代から40代ならこのままいけば就業人口が減って老いたときの生活がままならなくなってしまう、と考える人たちがいることは想像できない？

ままならなくなるの？
スリムな国家が外国人を奴隷にように安価に使って稼げば国は潤いますし国民も豊かになりますよ。


＞そして、想像できるなら民主主義である以上子育て支援が有効な施策であることはわかるよね。
＞もし、想像できないなら貴方は実に近視眼的な物の見方しかできていないと言わざるをえない。

これではあなたが何を言いたいのか不透明すぎます。
結局あなたは何もわかっていないくせに文句言ってるだけのように見えます。


＞相手と議論したいなら相手が何を根拠に何故言っているのか推察出来なければできないよ。

そんなわけあるか、
あほ。

だったら、おまえのほうが俺様の発言を推察して具体的事例を説明してくれよな、
あほ。

>>124
＞民主主義である以上子育て支援が有効な施策である

民主主義は思想であって、施策とは関係が無いでしょ。
有効な施策ってのは国が潤うかどうかであって、でも、今の子育て支援は実質的に生活保護であって、積極的投資というよりは、後付けな対策。
もしくは選挙のための政治家のための制度。金のバラマキ。

>>127
民主主義だから効果があるんだよ？
多数に利のある施策が有効な施策でしょ？

良く考えなよ。

>>128
＞民主主義だから効果があるんだよ？

何に効果があるの？
そこを具体的に書いてくれないと。


＞多数に利のある施策が有効な施策でしょ？

多数決は多数決であって、それが正しいとか有効とは別次元。


＞良く考えなよ。

君がね。
民主主義や多数決は有効かどうかとは別問題ですよ。

>>128
乞食物乞いばかりで多数決をやって有効な施策が生まれると本当に思いますか？
国を食い潰されるのがオチでしょ。

>>126
だから短期的な視点で見れば貴方の言い分はわかるよ、って言ってる。

そして、子供を持たない選択肢を取ってる人にとって自分の言葉はかなり都合悪いだろうとも理解してる。それだけじゃ足りない？

自分の子供が外国人労働者によって就職が難しい状況になるなら、貴方の言い分には反対する人もいるでしょ。

ちなみに自分には子供はいないよ。だから、子育て支援に金が使われているのに思うところある。
それでも子供を持っている人や子供を望んでいる人の方が多いんだから子育て支援施策は政治の手段として有効な形になるからしょうがない。

>>129
？
世の多数がまだ子供を持っているか望んでいる社会で民主主義なら子育て支援は有効、という話。

多数が子育てに向いてるなら民主主義的な政治では有効でしょ？
何に疑問があるのかな？

>>130
それが民主主義でしょ。

絶対多数の最大幸福を目指すしかないんだから。

国を食い潰すと言ってるけど子育て支援止めて今いる人しか優先しなければ、外国人労働者増えて外貨が減ってデフレを産むから極端な政策はどちらに転んでも国は食い潰されるよ。

>>117
子持ちの若い世帯が多いと、経済活性化して子なしや独身も潤うんだよね
将来じゃなくて、今すぐに

まちおこしとかなんでしてるか考えないアホなんだろな

>>126
外国人増やした結果がどうなるかすら想像つかないのほんま草

>>131
＞そして、子供を持たない選択肢を取ってる人にとって自分の言葉はかなり都合悪いだろうとも理解してる。それだけじゃ足りない？

えっ？？？？
国に有効な施策ならば、小梨さんにも都合が良いはずだよね。

あなた意見が矛盾してますよ。

＞自分の子供が外国人労働者によって就職が難しい状況になるなら、貴方の言い分には反対する人もいるでしょ。

そりゃ、日本人が外国人に負けたらそうなりますが、俺様はそうじゃなくて、日本人は技術的に優れていることを前提に話をしていますよ。
というより、中核となる部分は出さなければ必然的にそうなります。


＞政治の手段として有効な形になるからしょうがない。

「国」から「政治」に変更しましたね。
正確には「政治家が当選するために」有効な手段ということでしょうが。

国にはメリットが無いということです。

政策に意見するなら知り合いの議員さんにでも話してればいいのに。匿名掲示板で満足なの意味不。

>>38
だよね、子供が居るだけで幸せ居ないだけで不幸せって短絡的すぎる。

>>132
＞多数が子育てに向いてるなら民主主義的な政治では有効でしょ？
＞何に疑問があるのかな？

「子供が産まれないことにどんな問題があるのか具体的に説明できますか？」という質問からこのあんぽんたんな説明が疑問です。

Lfu5I5F20
こんなまとめブログでしか相手にしてもらえないもんねえ

>>133
＞＞乞食物乞いばかりで多数決をやって有効な施策が生まれると本当に思いますか？
＞＞国を食い潰されるのがオチでしょ。

＞それが民主主義でしょ。

どういう意味？


＞絶対多数の最大幸福を目指すしかないんだから。

国が食い潰されるのが見えててどこに最大幸福があるのでしょうか？
それとも、もう日本は諦めましょう、ってこと？？


＞国を食い潰すと言ってるけど子育て支援止めて今いる人しか優先しなければ、外国人労働者増えて外貨が減ってデフレを産むから極端な政策はどちらに転んでも国は食い潰されるよ。

なんで？
外国人に投資して利益でろくに働かずに飯を食えるなら最高のＮＥＥＴ国家国民になれるで。

>>77のいう通りだと思う。

たとえば、大学学費無償化制度が18年後にスタートする法律を施行すれば、これから生まれる子だけに恩恵があるけど、だからといって今から生もうか？なんて考えにはなりにくいよね。

>>134
＞子持ちの若い世帯が多いと、経済活性化して子なしや独身も潤うんだよね
＞将来じゃなくて、今すぐに

でも、みんなの給料増えてないでしょ。
税金増えて手取りは減る一方で。


＞まちおこしとかなんでしてるか考えないアホなんだろな

まちおこしは子供手当とは別問題でしょ。

>>135
＞外国人増やした結果がどうなるかすら想像つかないのほんま草

どうなるの？？

俺様は単に格差が鮮明になるだけだと思いますけど。
かといって日本人なら最低限の生活保障がされるだろうし。
問題ないよね。

>>142
年金制度を廃止するか縮小して、若者の手取りを増やすのが良いと思うのだけどな。

>>136
自分自身で言ってるね。
だから『子育て支援は政治的に有効な施策』なんだよ。それが全てなの自分でもわかってるじゃないですか。

子供がいる世帯を優遇するということは子供のいない世帯を優遇しないことも意味するのだから。

確かに全員の幸福にはつながらないけど結果的に民主主義の国では政治的に、そして施策的に有効なんだよ。

ただし、民主主義が忘れてはいけないこととして、
「自由な社会は、寛容、討論、譲歩という民主的過程を通じてのみ、多数決の原理と少数派の権利という一対の柱に基づく合意に達することができる。」
ということがあるのだから、貴方の意見は尊重されるべきものだ。

>>144
その保障が日本人の就労人口減ったら税収が減ってできなくなるよ。

>>141
それは民主主義なら多数決とったほうか有利だから。

貴方の意見を整理させてもらうと
1.子育て施策は必要なく小さい政府の施策を実施するべき。
2.就労人口の減少による税収減は外国人労働者を安価に雇って賄えば良い。
3.いずれ日本人が雇われなくなるという問題は日本人が優秀であれば、もしくは外国人に投資すれば解決できる。

でいいかな？間違ってたら補足して。

無産様って表現おもしろいな
男女に使える

>>139
ずれてったからね。

疑問を投げ掛けられて答えてるだけだし。

最初の答えに書いてあるよ。
このままいけば就業人口が減って老いたときの生活がままならなくなってしまう、と考える人たちがいる。

だから貴方が、私が最初に答えてることを忘れてるだけですよ。

>>146
＞だから『子育て支援は政治的に有効な施策』なんだよ。それが全てなの自分でもわかってるじゃないですか。

よく読んで。
政治じゃなくて「政治’家’」に有効な施策であって、国や政治に有効かどうかは不透明なんですよ、
あほ。


＞子供がいる世帯を優遇するということは子供のいない世帯を優遇しないことも意味するのだから。

結局、それは国や政治的には有効じゃないと言っているようなものじゃないですか。


＞確かに全員の幸福にはつながらないけど結果的に民主主義の国では政治的に、そして施策的に有効なんだよ。

いや、あなたの説明からはまったくそれを説明できていませんが。
優秀な人材しかいない国では民主主義はとっても有効ですが、乞食物乞いが多数の国では民主主義はむしろ悪い方向に働きますよ。

日本の投票者は労働人口よりも非労働人口のほうが多くなってきたんじゃないかな。
そうなると「金のバラマキ」だらけで、将来的な施策なんてうたなくなってくる。
ほとんどが短絡的な政策のみ。
まさに今の現状。

お前もう少しよく世の中見てみろよ。
２０年後の日本がどんな国になってるか、それを説明している政治家どこにいる？

そういう口先だけの政治に気が付いてきた国民が、このスレのような疑問を抱く。

>>147
＞その保障が日本人の就労人口減ったら税収が減ってできなくなるよ。

外国人が税金納めてくれたら良いじゃん。

>>144
犯罪増加と奴隷価格で働く外人いるならまともな能力のある日本人以外わざわざ日本人を高い金で雇う必要無くなるよね
労働力だけの問題じゃないんだけど、なんで日本人なら最低限の生活保障がされると考えてるの？
今ですら最低限の生活保障なんか受けさせて貰えず親の介護で働きに行けなくなった人がおにぎりが食べたいと書き残して餓死する日本で？
日本人なら生活保障されると本気で思ってるの？

>>61
この机上の空論感と全能感、ほんと草

出てきてたスマホの例えで言ったら、
１台目から安くなるよって言われたら、１台持ちの人がじゃあ浮いたお金で２台３台持とうかなって考えるよね（既に３台持ちの人は５台持つかも）

スマホ持ってない人は現行の料金体系と機能見て、持つかどうか検討するよね

加入時の特典だけで契約しないし、２台目割引って言われても、１台目が高かったら断るよ

>>148
＞それは民主主義なら多数決とったほうか有利だから。

「有’効’」が「有’利’」にすり替わってますね。

民主主義が有効とは別問題って気が付いたならそう言ってね。

有利ってのも何に有利なんだかよくわかりませんが。
なんですか？


＞貴方の意見を整理させてもらうと
＞1.子育て施策は必要なく小さい政府の施策を実施するべき。
＞2.就労人口の減少による税収減は外国人労働者を安価に雇って賄えば良い。
＞3.いずれ日本人が雇われなくなるという問題は日本人が優秀であれば、もしくは外国人に投資すれば解決できる。

＞でいいかな？間違ってたら補足して。

まったく正確じゃないね。

小さい政府については地方分権ってさんざん言われているでしょ。
今の日本は労働人口の補填のために外国から労働者をたくさん受け入れて稼いでいるでしょ。
子育て支援だって、日本人の中でも多数決で納得されそうなところに対する生活補填でしょ。

つか、こんなん現実で既にやられている施策。

俺様が今とりあえずこうなったら良いなって思うのは、
参議院は一定額以上所得納税している人のみの選挙とする、ことかな。

>>150
＞このままいけば就業人口が減って老いたときの生活がままならなくなってしまう、と考える人たちがいる。

そんなもん自己責任でどーにかしなよ。
つか、俺様の周りはずっと働いている人が多いよ。

だめなら日本は生活保護がもらえるじゃん。

もっと貧困に苦しんでいる国のほうが多いよ。
贅沢しようと考えるから悩むだけだよ。

それに、就労人口が増えないなら、一生仕事できるでしょ。

>>151
『子供を持っている人や子供を望んでいる人の方が多いんだから』政治として有効な形になると先に述べてるよ。貴方の反論は的が外れてる。(根拠の数なら国勢調査の結果、もしくは最寄りの市役所のHPにある世帯毎の構成人数をみればわかる。)

というか全員の幸福なんてそれこそ哲学のユートピアでしかありえない。
現実は優先される多数が存在してしまう。軽視される少数も存在してしまう。

少なくとも就労人口の確保のためにも、子育て支援が長期的に見れば有効な手段であるというのは正しい面があることは間違いないよね。

優秀な人しかいないなんてありえない。そして日本は民主主義の政治がなされているのだから。

あと、政治家はSDGsって15年先以上の長期的な視野を持ちましょうって今やってるよ。
大丈夫。頭いいのは貴方だけじゃない。

>>153
＞犯罪増加と奴隷価格で働く外人いるならまともな能力のある日本人以外わざわざ日本人を高い金で雇う必要無くなるよね

外国人を見合った高い金額で雇ってより多い利益を得ている日本企業はそれもたくさんあるでしょ。
その外国人たちも日本にすんでりゃ消費税で税金納めてくれるでしょ。
就労人口不足にも税金の増加にも良いよね。


＞労働力だけの問題じゃないんだけど、なんで日本人なら最低限の生活保障がされると考えてるの？

憲法で保障されています。


＞今ですら最低限の生活保障なんか受けさせて貰えず親の介護で働きに行けなくなった人がおにぎりが食べたいと書き残して餓死する日本で？
＞日本人なら生活保障されると本気で思ってるの？

そういう人がたまたまいただけで全体的にされている話を否定するのはだめでしょ、
あほ。

>>152
いや、不労人口はどんなに頑張っても、税金という制度上社会にとっては少数派になるんだから無理だよ。

最終的に排他されるしかないよ。

>>156
その生活保護は就労人口に支えられてるのはどう考えるの？

その反論苦しくない？

>>155
ごめん。タイプミスです。有効が正しい。
有利だと文脈がおかしくなる。

相談者みたいに疑問を投げかける人は嫌いじゃないけどなあ
めんどくさく無いとは言えないけどｗ

正直難しいことわかんないし、生産人口の量と質の2本を維持するためにそれぞれ少子化対策・育児支援がされてるってことでいいいんじゃないの？
数多くても犯罪者やその予備軍だらけとか最悪じゃんｗ

>>157
＞『子供を持っている人や子供を望んでいる人の方が多いんだから』政治として有効な形になると先に述べてるよ。

あのさ、「政治」なの、「政治’家’」に有効なの？
そこ、しっかし間違わないで表現してね。

そりゃ選挙で当選するためには国民の要求事項にできるだけこたえられるのが今の選挙で有効だよ。
だけど、国や政治にとって有効かどうかとはわからない。国民がバカならむしろ悪いこと。


＞少なくとも就労人口の確保のためにも、子育て支援が長期的に見れば有効な手段であるというのは正しい面があることは間違いないよね。

そこの具体的説明を求めているんですが。

だいたい２０年後の日本の姿をイメージしていないくせに正しいかどうかなんて判断できてるわけないけどね。


＞あと、政治家はSDGsって15年先以上の長期的な視野を持ちましょうって今やってるよ。

SDGsについて説明してみ？
あほ。

>>155
小さい政府と地方分権って全く関係ないんじゃないの？

小さい政府って保障や行政事務を限りなく減らす意味だから、地方分権と全く並行できないよ。

どちらかというと民営化の方があってる。

>>159
？

消費税２０％にしたらどう？

>>155
で、だから何が言いたいの？
『参議院は一定額以上所得納税している人のみの選挙とする』ってこと？

>>160
＞その生活保護は就労人口に支えられてるのはどう考えるの？

実は年金止めれば今すぐベーシックインカムが可能ってことを日本人もあまり知らないね。
もちろん制度上の話であり、感情のことは無視ですが。

>>165
どういうこと？消費税を20%にしたら生活保護に回せるお金を増やせるから？

いや、所得がなければ消費できないんだから不労が就労を越えるのは社会主義以外にありえないよ。

>>164
子育て支援も必要なところだけがやれば良いのですよ。

>>166
たいていは今の施策には反対はありません、
ってだけ。

参議院改革は思ってる。
主婦とか年金生活者に選挙権与えるべきじゃない。

>>168
日本で働く外国人が増えて、消費税増税して日本国の収入が増えたら、ベーシックインカムに充てたりして、働かなくて済む国民が増えるよね。
それに子供手当があったらまじでそうなる。

>>163
ググればわかることを書け、と面白いね。

持続可能な社会の目標を意味して17の社会的な目標を世界で定めて、同じものを共有しようね、としてる。それがSDGs。

地方政治の場でも最近使われはじめて持続可能な公的支援制度という言葉が使われるようになってきたのも耳に新しい。

つまり、政治をこれまで以上に長期的な視点で考えながらやっていこうっていうこと。

ちなみに自分は一貫して政治家に有効とは言ってないよ。あくまで政治的に有効と言い続けてる。
多角的な答の必要な問いだからここは譲るものでもない。

>>171
国が金を出してくれるなら、女は夫やウトメに媚びずに好きなだけ子供作って生活できるじゃん。

親が困窮すれば当然子供にも影響が出る
弱者である子供の福祉は、老人福祉や障害者福祉と同様にとても重要な事
子育て支援は子供の健全な育成環境を整えるという意味合いもあるんだよ

>>172
SDGsもう一度調べてみたけど、就労人口の確保なんて取り組みあったか？？

>>174
男性をあと＋４時間働かせて、女に家事育児夫親介護地域活動をやらせれば、いろんなことやらずに解決するだろうけどな、
あほ。

>>172
＞あくまで政治的に有効と言い続けてる。

でも、君はその結果国が潤うって根拠を説明してないじゃん。
多数決は結果じゃないよね。

可哀想…。

>>172
SDGsの理念からしたら、外国人労働者を日本人と同じ待遇で雇い入れることのほうが正しいと思いますが。
いかがですか？

>>158
外国人労働者の問題点は犯罪率だけじゃない。
貨幣の流出も問題になる。

経済学的には貿易で自国通貨が外に行かない状況ならば外国人労働者に出稼ぎをしてもらって自国に仕送りするというのが有効な手段となる。

これは日本の通過が円高だからできること。でも極端に流出すれば円安を招いて国外材料だとかの買い付けが出来なくなってしまう。

現在の日本は明らかに円高だから何とか日本の円を合法的に海外に流出させる必要があるから外国人労働者が必要なの。
つまり、それを当てにしてしまえば、最終的には日本の円安となり、外国人が日本で働くメリットが一切なくなってしまう。

だから、20年先も外国人労働者を当てにし続けられるような円高を続けられるなんて言い切ることはできないから就労人口を増やすことはとても大事。

>>175
？
いや、20年後の日本を政治家は考えていないの言葉に反論してるだけだから関連してないよ。

貧困対策、教育支援があるから子育て家庭に対する支援は一応SDGsの一環に考えられるだろうから、一概に無関係とは言えない。

>>167
いや、今の生活保護ですら財政圧迫の原因にさせれられてるんだから、何を根拠に言ってるの？

ベーシックインカムを人口辺り6万円にして、って計算見たけど一人6万円だけじゃ暮らせないって。

タコ部屋みたいにすれば生きていけるのかな？

>>180
円安大歓迎でしょ。少なくとも２０年先くらいまでは。

２０年後にも外国人が日本で働くメリットがあれば良いのでしょ。
それでもあくまで日本人優先なのは変わらないのだから。
むしろそれがなくなったら日本国内の失業率も高まっててそれこそ大変な状況でしょ。

君のは結論ありきすぎるよ。
運営ってのは変化にどう対応するかだけなんだから。

>>181
日本は貧困じゃないでしょ。食べるのには困らない。
同じ土俵に乗せないでね、
あほ。

>>182
贅沢したい奴は働けって話。

財政を圧迫している原因は年金なんだから、それをベーシックインカムにすれば良いだけの話。
はっきりいって、子供を増やせない老人に投資するより、若い世代に投資したほうが国家にとっても有効だと思うけどね。

>>182
子供４人産んだら毎月３０万もらえる生活。
親と同居して生活してるの想像してみ。

はっきりいって、今の生活よりも良いだろ、
あほ。

>>177
就労人口の確保に対する支援は経済対策として色々と既にネットでも論文でも語られてるじゃないですか。

例えば老齢人口の就労支援。女性の労働支援。

そんなの語るまでもないでしょう。私が言わなくても世の中に大量に正解があるんですから。
むしろ、就労人口の確保をしない事のメリットを教えて欲しいくらいです。

>>187
スローガンは知ってても、それが有効かどうかなんて、おまえも含め分かっていないで、偉そうに言ってる奴がほとんどだってことだ、
あほ。

>>56
休みを取る本人がそんな事言ってたら確かにモヤモヤするわ
「これも助け合い」というのは助ける側が言う言葉であって、助けてもらう側が言う言葉ではないよね
それまで他人を助けた事があったとしても、いざ自分の番が来たなら助けてくれる人に感謝するべきだと思う

>>183
だから、20年先の就労人口を確保することが大事なんですよ。

20年先に外国人労働者が働くメリットが無くなったときにそれから子供をつくれ、と言いたいの？

自分は一貫して子育て支援は就労人口の確保のためにも必要だと述べてる。それは長期的な視野にたてばたつほど、子育て支援は経済リスクの分散に繋がるのだから。

>>184
ワーキングプアや生活保護は貧困でしょ。

反論ゆるくない？

>>125
うん、だから支援に不満あるなら無くすように決めてよ
その前に支持されるのかが疑問だけど

>>188
いや、金の仕組みが消費と生産なんだから、生産増やして経済対策になるなんてちょっと考えればわかるよ。

わからないの？

>>186
それじゃ、子育て支援は正解じゃん。

何に反論してんの？

>>190
＞だから、20年先の就労人口を確保することが大事なんですよ。

それが日本人労働者を増やすことというのはなんでですか？

先進国ではむしろ外国人労働者の奪い合いをしていますよね。問題も発生してはいますけど。

国のために補助してまで子供を増やす意義を純粋に知りたいだけです。

俺様は正直子育て支援に国の意義があるとは思っていないので。
あなたの言う通り、そうしたら選挙に受かるから、さすがに子育てしてる若者がかわいそうだから、ってだけだと思っていますよ。
でも、国に有効って言われたら、えっどこが？？？なのです。

>>195
国の定義が必要な気がします。

自分の思う国は子供を生みたい人、子供を持つ人、子供をもたない人、夫婦の人、単身の人、老若男女が構成している社会の枠組みと捉えています。

だからこそ、国の構成している中で大きな割合をもつ子供を持つ人、持ちたい人を優遇する政治は有効な手段であると思っています。

貴方の国の定義では子育て支援はどういう捉え方なのでしょうか？

>>179
正直、SDGsの中にある、外国人労働者の差別防止による就労支援は住民税、国民健康保険、国民年金を皆と同じだけ支払っていることを前提にしてほしいです。

それが差別しない公平だと思います。

世の中の全てが不満なんだろうな
きっと家庭を持てても同じでしょ

>>191
＞ワーキングプアや生活保護は貧困でしょ。

世界の貧困の標準と比べたらよっぽど大富豪の生活をしていると思いますけど。

>>192
うん、働いている奴にまで選挙権を与えない方が良い。

>>200
間違い、

働いていない奴には選挙権をやらない方が良い。

>>193
費用対効果で説明してくれ、
この投資が元本以上に戻ってくると説明してくれ、
あほ。

>>194
反論してませんよ、

ろくに意味も分からずに言ってる奴だらけだよね、って言ったら、反論されたので、

じゃぁおまえが、国や政治に有効というところを具体的に教えてくれ、と質問しているだけ。

で、具体的に説明がない、
あほ。

>>199
比較論は意味ないのでは？
あくまで貧困対策の定義はその国において最低限の社会的な生活を送れるようにすることなのだから。

となると、生活保護制度はまごうことなく、貧困対策と言って良いと思う。
最低限の社会的な生活が出来るようにすることが貧困対策ではなくて何になるの？って話になるし。

というか、議論がずれてるけどそれでいいの？
貧困の定義をしたいの？

>>196
＞国の定義が必要な気がします。

国は国でしょ。
日本国とかアメリカ国とか。


＞自分の思う国は子供を生みたい人、子供を持つ人、子供をもたない人、夫婦の人、単身の人、老若男女が構成している社会の枠組みと捉えています。

なにそれ、抽象的すぎ。
それを国って言う奴はお前以外にはバカだけだよ、
あほ。


＞貴方の国の定義では子育て支援はどういう捉え方なのでしょうか？

国は国が繁栄し国民が豊かになることを考えるべきであり、
その目的のために有効な手段を打つ、ということです。

で、子育て支援は国の繁栄にどのように有効なのでしょうか？

>>197
＞正直、SDGsの中にある、外国人労働者の差別防止による就労支援は住民税、国民健康保険、国民年金を皆と同じだけ支払っていることを前提にしてほしいです。

住民税は支払っていますよね。

国民健康保険はどちらが良いと思いますか？

年金はもらえないなら支払う義務はありませんよね。


＞それが差別しない公平だと思います。

で、

＞＞SDGsの理念からしたら、外国人労働者を日本人と同じ待遇で雇い入れることのほうが正しいと思いますが。
＞＞いかがですか？

なぜはぐらかすの？？
あほ。

>>204
＞比較論は意味ないのでは？
＞あくまで貧困対策の定義はその国において最低限の社会的な生活を送れるようにすることなのだから。

あのさぁ、SDGsの理念はそうじゃねぇだろ、
あほ。


＞貧困対策、教育支援があるから子育て家庭に対する支援は一応SDGsの一環に考えられるだろうから、一概に無関係とは言えない。

SDGsに労働者の確保なんて取り組みはねぇんだろ、
だったら国がやる必要もないね、
あほ。

>>202
それは教育制度の否定じゃないかな。

まぁいいや。個人的に好きな論だけど、

人の生涯年収は3億円と言われている。つまり、就労人口を一人増やすことは3億円の消費と生産を必ず産む。
つまり、就労人口を増やすための施策は一人辺りその合計6億円の経済対策の行為がある。(老後になったら経済負担につながるというけど、それまでに払った税金からペイしてるという考えもある。)

さらに経済効果と呼ばれる指標がある。つまり、3億円の消費は別の人の生産を産む行為に繋がる。
これはつまり、3億円の消費は経済効果として3億円以上産むことがある。
(例えば、資源循環などによる活動によって100円で買ったスチール缶のジュースが飲むという100円の消費だけでなく、別の鉄鋼として生まれ変わり更なる生産を産むように。)

つまり、就労人口一人辺りの経済効果とは消費、生産の6億円経済効果を会わせればそれ以上の価値を持っている。さらに、それが世代を重ねれば6億円以上の価値を産み育てることができる。

さて、年間50万人の子供が生まれているなかでその18歳未満全ての支援に対して3兆円の子供支援が予算計上されている。つまり、大体で概算して国の支援制度は一人成人するまでに600万円支払っている。

だから、約100倍の費用対効果が産まれている。これでいい？

>>205
どこが抽象的なの？誰が生活していて、それをまとめてるのが国なんだから。どこがどうして抽象的と思ったの？

>国は国が繁栄し国民が豊かになることを考えるべきであり、
その目的のために有効な手段を打つ、ということです。
これこそ抽象的でしゃないかな？具体性が全く無いじゃないですか。
目的や対象が全く見えないです。

>>207
SDGsの理念って持続可能な社会の目標以外にあるの？
なに？

労働者の確保は貧困対策の一環じゃないの？就労支援なんだから。
目標としての取り組みはないけど手段でしょ。

どこに反論してるの？ちょっとなに言ってるかわからない。

>>206
はぐらかしていると言えばそうだね。正解が無いから答えられない。

貴方には正解があるの？
自分は外国人労働に関してはまだ勉強足りてないからぜひ教えて欲しい。

日本国内において外国人労働の差別の実態と対策は自分でも答えられない。

>>207
しかも、話がどんどんずれてるよ。今はSDGsの話をしてるの？
日本人の子育て支援は就労支援に繋がるのだから、って話だよね。

それに先に述べてるけど政治家も長期的な視点を持ってる理由としてSDGsを挙げたのであって、話の本筋からずれてるよ。
大丈夫？

>>203
『子供４人産んだら毎月３０万もらえる生活。
親と同居して生活してるの想像してみ。

はっきりいって、今の生活よりも良いだろ、
あほ。』

が、

『じゃぁおまえが、国や政治に有効というところを具体的に教えてくれ、と質問しているだけ。』

ってこと？
いやいや、それをわかれってエスパーか？行間でも読めないから。
本当に面白いね。

>>208
で、投資に対して国にいくら戻ってくるの？

消費税が１０％なら国に３０００万円入ってくるけど、税金の優遇は教育関係も含め、それ以上にある気がするけど、現状。

それに、人口が減ったらスリムな国家にすれば良いし、
そもそも年金止めちまえば解決するし。

税金と一括りにするならば、子育て世代にお金落として
年寄りの医療費減らせよ
本人も生きてて辛いのにいつまでも点滴内服経官栄養やめようよ。
疼痛とかだけとればいいしやん

>>209
国の定義を聞かれたからそう答えただけだが。

日本は天皇陛下を中心にして長年栄えている国だよ。
時代ごとに必要な変化はしながらね。

子供が少なくなってもそれに合わせてスタイルを変えれば良いだけで、
子供が少なくなったら国が廃れるってのは意味不明なんだよね。

子育て支援が必要！！って必死に言ってる奴がいるけど、なんで？？って質問にきちんと答えられる奴はいないんだよね。
俺様はそこに興味があるだけ。

>>210
＞＞＞比較論は意味ないのでは？
＞＞＞あくまで貧困対策の定義はその国において最低限の社会的な生活を送れるようにすることなのだから。

＞＞あのさぁ、SDGsの理念はそうじゃねぇだろ、
＞あほ。

＞SDGsの理念って持続可能な社会の目標以外にあるの？
＞なに？

その国において、じゃなくて、世界から貧困を無くしましょうだろ、具体的な生活費も書いてあっただろ、
あほ。

日本はそれよりよっぽど良い生活してるだろ、
あほ。

なのになんで支援が必要なんだよ、
あほ。


＞労働者の確保は貧困対策の一環じゃないの？就労支援なんだから。
＞目標としての取り組みはないけど手段でしょ。

なら、日本国では外国人労働者の受け入れをもっと推進するべきだろ、
あほ。


＞どこに反論してるの？ちょっとなに言ってるかわからない。

SDGsのどこに子供手当が関係してくるんだよ、
あほ。

>>211
おまえがSDGs持ち出しておいて何言ってんの？
知らねぇなら使うんじゃねぇよ、
あほ。


日本国の繁栄を考えたら、外国人にどうやって日本で働いてもらうかは重要な事項だろ、
しかもSDGsの理念にも貢献できる、
あほ。

>>212
＞しかも、話がどんどんずれてるよ。今はSDGsの話をしてるの？
＞日本人の子育て支援は就労支援に繋がるのだから、って話だよね。

どこが繋がっているのか、SDGsの項目と合わせて説明してみろ、
あほ。


＞それに先に述べてるけど政治家も長期的な視点を持ってる理由としてSDGsを挙げたのであって、話の本筋からずれてるよ。
＞大丈夫？

日本国が繁栄するために考えているのであって、子育て支援とは無関係だけど、
あほ。

>>214
民主主義の国なんだから貴方の年金止めるの反論は無意味では？

そして、それから議論が元に戻ってる。会話を思い出してください。子供を持つ人や持ちたい人が多いんですから、という話をしました。

あと、費用対効果は税収とは関係ないです。あくまで経済効果です。

そして、税金は国内の消費と生産で発生したお金を人が普段なら支出しない場所に支出するという性質があります。(道路、ごみ、警察、子育て支援、経済支援などなど)

なので、税金に関する費用のペイバックはあくまで生産消費を産むのかで考えなければ、効果が見えません。
貴方の疑問に答えるならば先ほどの一人辺りの経済効果が6億円を見込むとしか言えないのです。

その辺りはネットに公開されている税関係の論文をお読みになると理解しやすいと思います。自分は上の説明が精一杯です。

補足できることがあれば、私たちの身の回りには様々な税制制度がありますので、単純に消費だけでは税収が見えない、ということくらいでしょうか。

>>213
＞いやいや、それをわかれってエスパーか？行間でも読めないから。
＞本当に面白いね。


>>124
＞相手と議論したいなら相手が何を根拠に何故言っているのか推察出来なければできないよ。

おまえ、今日の発言くらい覚えておけよ、
あほ。

>>220
＞民主主義の国なんだから貴方の年金止めるの反論は無意味では？

何を言っても自由なのも民主主義。言論の自由。

＞そして、それから議論が元に戻ってる。会話を思い出してください。子供を持つ人や持ちたい人が多いんですから、という話をしました。

だから何？
それが国家の繁栄につながることとは別問題じゃん。

＞あと、費用対効果は税収とは関係ないです。あくまで経済効果です。

費用対効果について質問したのに、明後日な回答をあなたはしたんだよね。

>>217
わかった。
貴方は日本人の子供に金がいくことに納得いかないのか。

世界の貧困に比べれば日本の子供の貧困なんて屁でもないから、餓えるやつは勝手に頑張れと言いたいのか。

だって日本の話をしてるのにこっちが例えに出したSDGsにものすごくこだわってるもんね。

日本の政治は日本の選挙権を持った人が決めてるんだから、日本の子供たちの支援って妥当なのに何が気にくわないのか分からなかった。

好きな政策じゃないなら政治家でそういう思考の人を探すか、出てくしかないもんね。だからここで不毛な議論をしてるんだ。

>>220
それと、産まれた子供たちが、成人になって、外国にいったらどーすんの？
残るのはＮＥＥＴだけかも。
日本大損だね。

>>223
いや、国の有効性を説明してくれ、って言ってるだけなんだが。

その説明が一向にこないんだけど。

>>219
貴方の日本国は私の日本国でもある。

日本の政治の正しさは国の繁栄のために子供支援の一点において私は今が正しいと思う。としか言えないな。

だって、貴方は私の主張に対して疑問を投げ掛けられるだけだったからね。反論じゃなくて粗探しだもの。
貴方は好きに生きればいいんじゃない？

めっちゃスレ伸びてると思ったら暇人が齧り付いてた。

>>222
さっきから自分の書いたことは覚えててよ。何回こういう流れになるの？

で、投資に対して国にいくら戻ってくるの？
って言われたから費用対効果は税収とは無関係だって話をしたのに。

揚げ足とりたいのだろうけどとれてないから。もっと考えて反論して。

>>224
貴方は投資すれば全部リターンがあると思えるほどお花畑なの？

投資はトータルで考えなければ意味ないでしょ。小さいリスクをあげつらって投資機会を逸失するなんてやってはいけないことなんてわかるでしょ。

>>218
さっきから貴方の言葉に反対してないのに何と戦ってるの？

戦うのが目的になってない？

>>226
国の繁栄のためを思って子育てしてる奴なんていまどきいねーだろ、
あほ。

子育て支援なんて、若者からも税金の取りすぎで、子育て世代がさすがに金が不足してるから、税金で金を回しているだけ、だろ。

俺様は単純にそー思う。そこに崇高な理念なんぞ無い。


ついでに言うと、その原因の一端は老人に金をやりすぎてるから。年金減らせって話。
なんなら年金廃止してベーシックインカムにすることは理論上可能だって紹介しただけ。

>>228
女のしらばっくれ、だな。
読み返せばバレる話なのに。

おまえいつも質問に対して明後日な回答して、それを指摘するとさもおまえが明後日な回答を先に述べてたみたいに。

で、相手の考えを察して話すもんなんだろ、
おまえがそーしろよ、
あほ、

>>216
子育て支援が必要！！って必死に言ってる奴がいるけど、なんで？？って質問

上に書いてあるよ。
就労支援は経済効果に繋がるから。
で、リスク分散も必要だから。

あと、俺は子供いない。むしろ、俺こそ疑問があるが、なぜ徹底的に子育て支援が必要ないって言いきれるの？

子ども向けの産業がどんどん廃れて内需が減少して、国内消費が少なくなって給料が長期的に下がるおそれがある可能性も考えられるよね。そういう不安材料を消すためにも子育て支援って必要なんじゃないの？

>>229
＞貴方は投資すれば全部リターンがあると思えるほどお花畑なの？

女の脳内変換だな。
誰もそんな話はしていませんが。

このまま老人天国を続けていくと、日本人は日本に残らなくなるリスクのほうが高いだろ。
残るのはＮＥＥＴだけで。
なお、お隣さんはそうなりつつあるで。

>>230
自分の間違いは素直に認めた方が良いよ、
あほ。

>>231
これは賛同できる。

確かに年金関係は色々と思うところある。金を使う場所は一番人口が多いところになりがちだからしょうがないとは思うけど、生活してる身としては納得いかないもの。

>>233
＞就労支援は経済効果に繋がるから。

むしろ赤字のように思えるのだが。
赤字なのに頼んでまで産んでもらう理由は国には無いと思うんだが。


＞あと、俺は子供いない。むしろ、俺こそ疑問があるが、なぜ徹底的に子育て支援が必要ないって言いきれるの？

そうじゃなくて、国のその必要性って何って質問しているだけ。
個人が必要とするのは分かってるつもり。


＞子ども向けの産業がどんどん廃れて内需が減少して、国内消費が少なくなって給料が長期的に下がるおそれがある可能性も考えられるよね。

斜陽産業は早めに店をたたませたほうが良いと思いますよ。


＞そういう不安材料を消すためにも子育て支援って必要なんじゃないの？

斜陽産業を盛り上げるために子育て支援なんていらんでしょ。
それこそ外国の安い労働者に生産を委託するとかが必要な措置でしょ。

>>232
ちなみに男だ。めんどくさい。

投資に対して国にいくら戻ってくるの？
って言われたから費用対効果は税収とは無関係だって回答のどこが明後日なのか教えてくれ。

>>236
なら、今後は子育て支援は国の繁栄のためとか寝言言うなよ、
あほ。

>>238
＞投資に対して国にいくら戻ってくるの？
＞って言われたから費用対効果は税収とは無関係だって回答のどこが明後日なのか教えてくれ。

明後日じゃねぇかよ、
あほ。

答えるなら、いくらの投資に対していくらの戻りがあります、だろうに、
それを経済効果６億円とか言い出したのはおまえだろ、
女のしらばっくれ、だな、
あほ。

>>234
老人天国とは誰も言ってないですね。
貴方こそ女々しい議論のすりかえですね。

『それと、産まれた子供たちが、成人になって、外国にいったらどーすんの？
残るのはＮＥＥＴだけかも。
日本大損だね。』

一部のリスクと全てのリターンを天秤にかけたのは貴方だ。
読み返して書いて。

あと、男です。残念。

>>241
＞一部のリスクと全てのリターンを天秤にかけたのは貴方だ。

あぁ、そこ認識違い。
俺様は一部のリスクと考えていない。
日本が隠してる闇の部分だと思っているから。

このまま老人天国を続けていくと、日本人は日本に残らなくなるリスクのほうが高いだろ。
残るのはＮＥＥＴだけで。
なお、お隣さんはそうなりつつあるで。

>>240
？
投資に対して6億円の経済効果を産みますがリターン。
税金の性質の説明もしたな？繰り返さないよ。

世の中は一次産業だけじゃないんだよ？

だから、税金の使い道を戻りで考えるなよ。
それを社会的におかしいとか言うなよ？税金は公的事業なんだからリターンを計るようなものじゃなくて供託金みたいなもんなんだから、リターン考えられるならとっくに民営化してんだから。

貴方こそ税金のことを少しは学んでくれ。初歩の初歩だ。

>>242
極論を言って、すり替えなんておかしいですね。

あと、それに反論するなら、それこそ子供育てるのに向いてない国なら、さらに老人天国になるだけじゃないかな。

なおさら若者への経済支援は必要になるのでは？と

>>235
どこがどう間違ってるの？

>>160 猛毒ちゃんに触らないでよ…。

>>243
税金も有効な手段にのみ使用されるべきものであって、リターンはあって当然です。
国も国の利益を出して当然です。
国民はそこにもっと注目すべきです。

できるなら、それこそ国家事民営化するとか、
むしろ、これからは大企業が世界の王様になるとか、つかなりつつあるけど、企業が年金までやりはじめたら国の大部分は無くなります、
国の必要性って外務・防衛くらいなもんだよ。

>>237
すまん、貴方の言う斜陽産業と仕事してるから同意できない。

自分の仕事そのものには影響ないけど、その人たちのことを考えれば貴方のようなことは言えない。

>>244
日本人の海外流出、極論ではないでしょ。

>>247
戸籍関係、消防、警察、学校、道路、防災公園。

公的支援が必要ないとは言えないよ。むしろ、想像すればそんな国が上手くいくはずなんてないよ。だって上に挙げたものは直接的なリターンが無いから。

ま、確かにもう少し小さい政府でも良いのでは、と思うこともあるけど。福祉にお世話になる可能性がまだあるからそう主張はできないけど。

>>249
では、なおさら若者が住みやすい社会制度は必要になるのでは？

それこそ、経済的な理由で子供を持つこどができない夫婦、結婚できない若者。支援をして、きちんと日本に残ってもらうようにした方が良いと思うのですが。

自分は相手を探すとこからですけど。

>>221
いや、わからんよ。だから行間でも読めないから分からないと言ってる。

しかもその言葉はあくまで多数派がなぜそう主張しているのかを理解しないで、自分の主張のみを述べていたから言ったのだ。

相手の主張を理解しようとするのが大事だが、分からなければ分からないと言うしかないだろう。

むしろ、なぜそこで得意気にお前はこう言ったと言われるのか、どうして、そこで
『？おまえ、今日の発言くらい覚えておけよ、
あほ。』
と思えるんだ？だって状況が全く違うよね？なんで？

>>239
なんで？

キチな本文とキチな猛毒のコラボはやばいな

世の中の全てが不満なんだろうな
きっと家庭を持てても同じでしょ

>>250
例えばさ、世界の大企業が、国を買っちゃたらどうなる？

今は会社と国の差が大きいからイメージできないだろうけど、そういう世の中が来る可能性もあるんだで。

>>251
一夫多妻制にすれば子育て支援が少し減るだろうな。

>>252
＞相手の主張を理解しようとするのが大事だが、分からなければ分からないと言うしかないだろう。

君も初めから素直にそー言えばいいのに、
今更おせーよ、
あほ。

>>253
子育て支援が国の繁栄になる根拠を説明できないんだから言うなよ、
あほ。

>>259
？

いや、就労支援は国の経済を回す効果があるし、将来の投資につながるって言ってますよね。

そこでなんで繋がらないって確信もって言えるの？
なぜですか？

>>256
極論で論点すり替えですね。

だからなに？としか言えないですけど。

>>257
なぜそんな結論に？

どのような論理でそのような結論になったのですか？

飛躍しすぎていてついていけないです。

>>258
？？？わけわかんない。

貴方の言葉は過程が抜けてたり結論が抜けてるから分からない、と言ってるのになぜそんな言葉に？

どのような過程で初めから素直にという言葉になったの？
どうして？

>>258
あと、質問に答えて？
さっきから答え続けたんだから、なんで
『？おまえ、今日の発言くらい覚えておけよ、
あほ。』
こう言ったの？どうしてそう思ったの？

>>260
＞いや、就労支援は国の経済を回す効果があるし、

子育て支援じゃねぇじゃん。


＞将来の投資につながるって言ってますよね。

子育て支援が将来の投資につながるそこの説明誰もできねーじゃん。


＞そこでなんで繋がらないって確信もって言えるの？
＞なぜですか？

おまえも説明してから言えよ、
あほ。

>>261
ある大企業がさ、
ある小さな国でもそこの王様になって、
社員は全員そこの国民になること、

そういうことやる会社が出てくるかもよ。
今世界を席巻しているのはアメリカではなくて、世界的ＩＴ企業だけど、やろうと思えばやれるで。
それに対抗してるのは国家で会社を運営している中国。

>>262
＞どのような論理でそのような結論になったのですか？

これから日本でも格差が広がっていきます。
バカ政党がなんでもすぐに無駄使いって言って国に金をばらまかせません。
そうなると富を得ている人たちのところに更に富が集まるようになり、
結果仕事が減って困るのは金の無い人たちです。
そうやって格差はどんどん広がっていくと思います。

日本社会でも結婚するだけの経済力の無い男性が多くなり、結婚も一部の男性しかできなくなります。
すでにそうなってきたでしょ。
なら、富を持つ男性が複数の女性を娶ることができるのであれば、結婚できる女性も増え出生率も上昇しますよ、絶対にね。

最近不倫が批判的に言われますが、出生率を上げるためには、今後肯定的にするってのも手段の一つです。

>>263
>>124を読み直してから反論しろよ、
あほ。

>>264
てめーが言ったことてめーがやってねぇで相手批判してんじゃねぇよ、
あほ

って話だろ、
あほ。

>>266
で、なにが言いたいのでしょう？

これまで、子供支援のお金を無駄という貴方は、そういう未来が予想されるから支援は必要ないと結論を出されるのですか？

>>267
？極論に極論を重ねた仮定で言っても現実の話をしてもらえると思えません。
確かに格差は広がってますが、日本より格差の大きい他の国でもそうなってないですよね。

それはあなたの想像ですよね。根拠はありますか？

>>268
いや、だから分からないなら分かるようにしなければそれこそ自分の言ってることと矛盾するじゃん。

どうしてそれが
『？おまえ、今日の発言くらい覚えておけよ、
あほ。』
につながるの？理解しようとしなければ聞かなきゃそれこそ推察すらできないじゃん。

分からないことを分からないと言ってなにが悪いの？
ちゃんと説明してよ。

>>268
読み返してるけどエスパーでもないと通じないって言ってるのは何が矛盾してるのかさっぱりわからない。

だって、貴方の言葉からでは推察できなかったから。
だから分からないと言った。ここまでの論理のどこに疑問が生じるというの？

>>270
国にも利益がでることを基準に制度を考えさせろ、って話。
国民の要望を単に受け入れるんじゃ、国会も公務員も責任ある仕事をしているとは言わない。

>>272
なら、「言い方」違っただろ、
あほ。


>>213
＞いやいや、それをわかれってエスパーか？行間でも読めないから。
＞本当に面白いね。

素直に最初から教えてって言えよ、
あほ。

>>271
＞確かに格差は広がってますが、日本より格差の大きい他の国でもそうなってないですよね。

＞それはあなたの想像ですよね。根拠はありますか？

韓国が先を行ってますよ。
もちろん想像ですが、根拠でもあります。

そして日本でも始まっています。
再婚して複数の女性と子供を持つ男性が日本でも増えてます。
だれとも結婚せずに実質的一夫多妻制を実現している前〇さんなんて方もいらっしゃいますね。

もう一部で始まっているのですよ。
これから普通になっていくだけ。

>>273
おまえ一日の中で矛盾発言してんじゃねーよ。
推察して議論するべきなの？
わからないことを聞きながら議論するべきなの？
どっち？？？

あほ。

>>276
つぅか、一夫多妻制って、国にも女性にもメリットがある制度だと思うんだけどな。
戦後アメリカに悪いことって言われて悪いと思い込んでいるだけで。
そうすりゃ少子化少しは改善すると思うのだけど。

子供作れないババアの嫉妬

>>167
白熱した議論をほじくり返す上に横殴りになるがさ
「労働力は人件費安い外国の方々で調達して、日本人はベーシックインカムで最低限の保証がされる」
これが現実的な問題として形になると思う？
年金止めるどころか、これまでのあらゆる行政手続き停止しても無理だと思うぞ

>>277
『そして、想像できるなら民主主義である以上子育て支援が有効な施策であることはわかるよね。
もし、想像できないなら貴方は実に近視眼的な物の見方しかできていないと言わざるをえない。

相手と議論したいなら相手が何を根拠に何故言っているのか推察出来なければできないよ。』

相手の主張を聞いたときになぜそう言ってるのか推察出来なければいかない。

しかし、推察できないなら理解するために分からないことを分からないと言うのは何も矛盾してないよね。

分からないことを分からないというのはどこがおかしいの？

猛毒と名無しの議論を側から見て一言
「猛毒は、年金が日本経済ってか、国家予算の歳出のどれだけを占めてるのか知ってるのかな？」
社会保障費(年金だけじゃなく医療費やらも含めて)は、確かに全体の約3割と無視できない数値ではあるけど「この負担なくせば国民全員に最低限度の生活保証できるレベルでバラまける」とまではいかんぞ？

>>276
それと子育て支援が無駄ということになんの関係があるのですか？

そうならないためにも子育て支援は必要なのでは？そうならないでほしい人が政権を取ってる限りそうなりますよね？

あと、韓国は外貨や産業の問題で参考にするには難しいと思うのですが。
少なくとも韓国の財政体型は財閥思考が強く、自由主義経済の日本とはあまり関連付け出来ないと思います。

そして、そうならないためにもやっぱり韓国と違う政策が求められないでしょうか？

>>278
一夫多妻と子育て支援はあまり関係がないと思います。

あっていいとも思いますけど稼ぎが平均値のモテない自分には賛成できませんが、そういう政党がでてもおかしくないとも思います。

そこは好みの問題だと思いますね。

>>274
それはつまり、短期的にリターンが無いからそういう政策は全て無駄ということ？

>>281
というか、相手の言いたいことに対して反論するのが議論なんだから、議論するなら相手の言葉を理解しようとしなければいけないよね？

なにがおかしいの？

>>275
議論するなら相手の言葉を理解しようとしなければ反論できないよね。
相手の言葉が理解できなければ議論のしようがないでしょ？

分からないことを分からないと言って、理解できないから面白いと言った。その反応に反論している姿はいっそ滑稽なだけですよ。
まるで一つの事が納得できないと進めないみたいじゃないですか。

>>280
外国の労働力に頼らなくとも、年金を流用すれば可能ですよ。
現実論はともかくとして、つまり老人の感情がそれをゆるさないでしょうね。

>>281
意味不明。
言ったことには責任持てよ、
あほ。

>>282
それはひろゆき氏の解説を見てね、
あほ。

>>283
＞少なくとも韓国の財政体型は財閥思考が強く、自由主義経済の日本とはあまり関連付け出来ないと思います。

似てきていると思いませんか？
一部の大企業と公務員に集中する国民国家。
一部の財閥と両班に集中する国民国家。


＞そして、そうならないためにもやっぱり韓国と違う政策が求められないでしょうか？

そうしようとしても、野党が邪魔して似たような方向性にもっていくじゃん。
メディアもね。
メディアの言うことを鵜呑みにする国民も多く、そっちにどんどんいっちゃってる。


おまえも注意しろよ。
なんでそうなのか具体的に説明できないところとか危ういで、
あほ。

>>284
弱いオスが淘汰されるのは自然の摂理、
そうやって強いオスが残れば、
国家も繁栄するだろ。
あほ。

どこぞの施設で障碍者殺したやつとそっくりな考え方してんな

>>289
わからんの？ほんとに？

相手と議論するなら相手の根拠を推察しなきゃいけないことと、
理解できないなら分からないことを分からないですというのにどこに矛盾があるのさ？

いや、まじでわからんの？

>>285
国民の要望を受け入れることが、短期的リターンも長期的リターンもつながるわけじゃなかろうに、
あほ。

>>286
推察じゃなくて、俺様は最初から、疑問点を聞いてるだろ、
おまえがそこを答えていないだけで、
あほ。

>>287
で、推察すんの？素直に聞くの？面白いってバカにしながら聞くの？
どれが正解？
あほ。

>>294
で、君はいつになったら、

>>124
＞そして、想像できるなら民主主義である以上子育て支援が有効な施策であることはわかるよね。

子育て支援が有効な施策であることを具体的に説明してくれるのかな？
あほ。

>>265
子育て支援は母親の就労や将来の就労人口の増加って言ってるよ。

いや、議論もどさないでよ。堂々巡りだ。

>>298
つぅか、結論は、政治’家’が当選するのには有効な公約ではあるが、国家繁栄につながるかどうかはわかりません、
ってことなんだよね？

>>298
わからないのね。じゃあいいや。推察云々ははそれで終わりね。

子育て支援が有効な施策は大分前に言ってるよ。
将来の就労人口を増やすためだって。

話をもとに戻すにしても同じ説明を求めるのはおかしいよ。

>>299
＞子育て支援は母親の就労や将来の就労人口の増加って言ってるよ。

でも、少子化解決してないじゃん。
民主主義の結果ではあるけど。有効じゃなさそうだよ。

>>302
俺様は、今やってる子育て支援をやるより、男性を＋４時間働かせて、女性に家事育児夫親介護地域活動を全部やらせる、
そのほうが少子化解決すると思うよ。

実際、男性の稼ぎが多いと男性は結婚できて子供も増えるのだし。

>>291
どこが具体性が足りてないかな？
理解できるように書いてるつもりだけど？

どこ？答えるよ。

>>301
＞子育て支援が有効な施策は大分前に言ってるよ。
＞将来の就労人口を増やすためだって。

でも、何年もやってるけど、一向に向上しないじゃん。

むしろ「非婚化」が少子化の原因だって言われてきているのに、
そして非婚化している最大の原因は男性の稼ぎが減ったことだってもうごまかし切れないだろうに。

>>292
弱いオスと強いオスが同数ならそうなるだろうけど、貴方の言うことは多数決である限り無理じゃないかな。

それと子育て支援が必要ないこととなんの関係があるの？
一夫多妻にすれば子育て支援は必要なくなる、ということをいいたいの？

>>304
だって、効果の要因を説明できるわけじゃなく、
（理由は民主主義）、
結果も出ていないのに、
いつまでも、子育て支援やったら子供増えるんだ！！って言ってるだけだし、おまえ。
あほ。

>>295
なら、要望は子育て支援が多数だからその反論は有効ではないよね。

とっちらかってるよ。

>>300
繁栄に繋がる根拠はこれまでの費用対効果の面とか言ってるよ。

子育て支援は将来への投資としてリターンは見込めるから、その結論はおかしい。

>>306
＞弱いオスと強いオスが同数ならそうなるだろうけど、

同数とか関係ないじゃん。
強いところに比例してメスが集まるだけ。


＞貴方の言うことは多数決である限り無理じゃないかな。

なんで？
別に人間の男性の半分は結婚する気がそもそもなさそうだし、男性に反対する理由はないけど。
賛成する男性はいるだろうし、むしろ反対できる男は少ないだろ。
オスの心理として。


＞それと子育て支援が必要ないこととなんの関係があるの？
＞一夫多妻にすれば子育て支援は必要なくなる、ということをいいたいの？

そう言ってるじゃん。
もちろん、一夫多妻制で子育て支援があれば出生率の増加にはなおさら良いと思うけど。

>>305
むしろ、扶養控除とかこれまで懸命にやっても少子化が止められないからみんな悩んでる。

更なる拡充とするか、今が人口が多いんだから、とこれまで通りの施策で子供支援を続けるか。
今のトレンドは更なる拡充だけどね。

その答えは自分には難しいけど。

>>308
子育て支援がどう結果につながるか、の説明をしてくれ、
あほ。

俺様は、女にいくら支援をしてやってもオカワリ要求してくるだけで無意味だと思ってるけど。
実際そーじゃん。
あてやってもこれもなきゃあれもなきゃで際限がないじゃん、女様のご要求は。
そんなの相手にするの無駄。

>>309
＞子育て支援は将来への投資としてリターンは見込めるから、その結論はおかしい。

何年やってると思ってんの？
で、結果が出てないんだけど、
あほ。

>>311
どこまでやったら結果が出るのか？
おまえ言えないだろ。
あほ。

つまり、無駄、ってことだよ、
あほ。

>>312
だから、子供を増やすための施策は将来の就労人口を増やすためって何回言わせんのさ。

子供を持つことのハードル下げなきゃ子供を持ちたいけど経済的な理由で持たない人たちを子供持つ世帯にシフトできないんだから。

>>315
だから、子供増えてねぇじゃんかよ、
あほ。

目を覚ませ、
あほ。

>>307
？？理由は民主主義？
それは政治的に有効と言ったこと？
だって、多数の優遇が政治的に有効では無いことに他に理由ないでしょ。

だって、税金を自分達に還元してほしい人たちばかりなんだから。

貴方は政治的にじゃない政治家にとってとか言ってるけど、政治家は政治の構成員である市民の声を聞くのだから、ただの言葉遊びにすらなってない。

結果は出てないのにって言うけど止めたら経済的な理由で子供を持てない人の割合が増えるんだから少子化につながることは明白だよ。

>>317
有効ではない、じゃないや有効なことにだった。
間違えましたごめんなさい。

>>315
＞子供を持つことのハードル下げなきゃ子供を持ちたいけど経済的な理由で持たない人たちを子供持つ世帯にシフトできないんだから。

だって、男性の給料下げたのだから。
男女共同参画社会とやらで。
で、弊害として婚姻率が下がり出生率も下がったという。

少子高齢化の対応も遅れ、若者から多くの税金を搾取しなければならなくなった。

>>317
ということで、国の繁栄につながっていない、ってわかったか？
あほ。

>>317
＞だって、税金を自分達に還元してほしい人たちばかりなんだから。

つまり、国のことより自分の優先、ってことだよね。
そりゃ、少子化解決するわけないし。
あほ。

だから、国民の声を鵜呑みにしたって国家繁栄につながるわけではないのだよ、
あほ。

>>317
＞結果は出てないのにって言うけど止めたら経済的な理由で子供を持てない人の割合が増えるんだから少子化につながることは明白だよ。

男女雇用機会均等法は良い法律だが、

男女共同参画社会は見直せってのが俺様の持論。
もっと効率的に生活するためにはどうしたら良いかを考えるべきだ。

さっきから言ってるだろ、
男性に＋４時間働かせて、女性に家事育児夫親介護地域活動をやらせるのをモデルケースとする、
そのほうが結婚するようになるし、出生率も上がると思うぞ。無駄な税金を投入せずに。

>>314
いや、そりゃおかしいよ。

結果が見えないから、って言ってるけど、支援されてる人はいるわけでしょ。見えない結果は無いのと同じなら警察や消防だって予算が増えることの結果は見えないよね。だって対処療法だから。
それでも、警察や消防は増やすことに皆意味があると言うのは、いることで助けられる事件や災害があるからでしょ。犯罪率とか言わないでよ。予算を増やしても減ってないんだから。

貴方の言ってることは悪いことを食い止めるための政策を結果が見えないから無駄と言ってるようにしか見えない。

だいぶ極論にふりきれてるけど、自分の言ってることわかってるの？

>>320
そりゃ、子育て支援と関係が無いんじゃない？

だって女性の社会進出を求めている人が全て子供を欲しいと思ってるわけではないじゃないですか。

むしろ、だからこそ子育て支援して今の情勢にあった政策をしていかなければいけないのでは？

>>322
なら、そういう政治家を探すとこから始めるべきだ。

そうしないのはそうしても民主主義の社会で勝てないことが明白だからだよ。

バブルの幻想は古いよ。

>>323
おまえ警察や消防に謝れ、
あほ。


彼らは計画も無しに動いているわけじゃねーよ。
リスクをこれくらいにするためにどういう体制を取るか毎日考えてくれてる、
時代変化を先取りしてな、
あほ。


それをしたらどうなるって結論も言えねぇってのは無責任の証。
そんなもんに投資なんて無駄。
あほ。

>>321
？？？
少子化解決？
子育て支援する施策の有効性ならそれでもう答えでてんじゃん。

どこに貴方の言いたいことがあるの？

というか貴方の思想は全体主義的だね。個人の利益追求はだめなの？

>>324
女に金かけるより、男性を働かせた方が良い、で、女に家事育児夫親介護地域活動をきっちりやらせる、

だいたい、女は働きたくないんだろうに。それより家庭で子育てするのが希望だろ、それを無理に働かせるからまた問題なんだよ。

>>326
わかってんじゃん。

計画してリスク減らす為に、将来の就労人口増やしてるって、貴方が言ってる警察や消防の考え方と一緒だよ。

>>325
必要なのは日本人の洗脳を解くことだと思うけどね、
あほ。

まぁ、承認欲求の塊君は冷静な判断はできなくなっているかもしれないけどさ。

で、民主主義の国家がある種独裁な共産主義国家に負けそうになってる点を踏まえてどう思うかな？
民主主義って本当に絶対正義か？
あほ。

>>329
ちなみに自分は消防関係の仕事してるよ。だから尚更思う。

将来のリスクに対して直接的な施策と間接的な施策の両方がなければ意味がないってね。

>>329
＞計画してリスク減らす為に、

あなたのここで使ったリスクとは何のリスクですか？？

>>329
でも、おまえのこれまでの言ってる話だと、
単に老人が年金減るのが困るってリスクしか無いようにも見えるけど、違うか？
あほ。

>>333
は>>331宛て。

>>330
個人を無視した共産主義が強いのは当たり前でしょうが。人権が無視できるなら最強の国家だ。

貴方こそ男の労働幻想に囚われすぎてる。

現代は個人の利益が尊重されている社会だから。一夫多妻や男、女で役割を固定する、という結果は日本では作れない。
日本はそうしない、って世界で宣言しちゃってますし。

>>320
？？？
いや、子育て支援は将来の就労人口を増やすことに繋がるから国の繁栄に繋がるって何度いわせんの？

>>332
就労人口減ったら経済的なリスクだって大分前に言ってるけど、覚えてない？

>>333
どこから老人でてきた？

>>297
あ、バカにされたこと悔しいんだ。

あほあほ言ってるのに？面白いね。

>>254
レッテル貼りつけるだけのお前が一番やばいけどな

>>176
何そのブラック国家
それで解決する問題より、それで発生する問題(過労死や女性が働くことの自由への否定)の方が多いと小学生でもわかると思うぞ。

>>340
横からだが、これに関しては、レッテルとかじゃなくて純然たる事実な気がする。
本文の奴に正しい要素が見当たらんし、猛毒がキチじゃないとか正気か？

まぁでも優遇しすぎじゃねと思うことはある
独身社会人男性なおかつ自営だからアホほど税金とられてるし
しかも自営だから自分で民営の高額の年金入らないと老後死ぬしね
老人と↑の層を支えているのはうちらみたいな層なんだから税金関係は少し優遇してほしいわ…

>>342
違うそうじゃない。
何がどうキチなのか、どこがおかしいのかも指摘せずにただキチとだけ言って逃げ去る。
それをレッテル貼りと言ってるのよ

>>335
でも、日本も男性も育児をやって当然！！って、育休男性取得義務化みたいに議論されるようになってきてるじゃん。
個人の利益？本当に守られているかい？よく考えな、
あほ。


強制はしないけど、優遇措置を作って誘導することはできるからね、
一夫多妻制で扶養控除倍増とかも面白いんじゃないかな。
あほ。

>>336
だからさ、少子化が進んでいるのに、今の制度が有効とは思えないよ、
あほ。

>>337
＞就労人口減ったら経済的なリスクだって大分前に言ってるけど、覚えてない？

経済にどんなリスクがあるんですか？
経済がどうなるんですか？

ＧＤＰはもうすぐインドにも抜かれますが、他の諸外国に比べてはまだ上ですよね。
アメリカ、中国に対抗する必要は何かありますか？

>>341
男性が過労死して大きな問題があるかな？
しかもそれほど死なないだろうし。
それに今家事育児やってる時間を仕事する程度じゃん。

女性が働くことは自由だよ。
でもさ、男性に十分な稼ぎがあって、女は働くかな？

そのあたり想像してみろ、
あほ。

>>347
それくらい調べようよ、すぐ出るんだから。

就労人口は直接GDPに作用するんだからGDPの減少に繋がる。
就労人口の多い国は生産力が強いの自明の理でしょ。
そして、GDPの低下は経済の鈍化に繋がるからひいては税収の悪化、福祉の悪化にも繋がっていく。

アメリカや中国と比べる必要なんてないよ。

生産と消費が減ることは経済的に明らかなリスクなんだから。

>>344
キチ要素いちいち挙げないとダメ？
正直、それなりに暇とはいえ、そんな生産性のカケラもないことはしたくないんだが

>>349
＞就労人口は直接GDPに作用するんだからGDPの減少に繋がる。
＞就労人口の多い国は生産力が強いの自明の理でしょ。
＞そして、GDPの低下は経済の鈍化に繋がるからひいては税収の悪化、福祉の悪化にも繋がっていく。

そこにどんなリスクがあるのですか？

ＧＤＰが減少してもそれなりの体制にすれば何も変わらないし、
生産力が強くても一人当たりの所得が同じじゃ変わらないし、
経済の鈍化はＧＤＰの低下というよりも高度成長が行きついて安定成長に入ればどこでもそうなるわけだし、
福祉の悪化については老人に金がかかるって話だよね、なら年金削減すればいいじゃんか、困るのはジジィやババァ、


>>337
＞就労人口減ったら経済的なリスクだって大分前に言ってるけど、覚えてない？

あなたの説明だと大きなリスクは見当たらないのだけど。

むしろ、
効果が無いことを続けることのほうがリスクです。
あほ。

>>350
説明しないなら黙ってた方が良いと思うよ、
あほ。

このコメントは削除されました。

>>351
経済のリスクとして、GDPの低下、生産と消費の人口の減少は明らかに経済リスクだよ？
自分には影響ないみたいに考えてるけどGDPと給料の平均は相関関係にあると言われてるんだからマイナスの影響あるよね。これがリスクといわず何？

『生産力が強くても一人当たりの所得が同じじゃ変わらないし』同じと仮定するなら尚更人口の減少は経済リスクじゃん。

どこをどうしたらリスクじゃないって言えるの？
なお、福祉の悪化は治安の悪化も起こすよ。スラムが良い例だし。
それでもリスクではないといえるの？

>>353
さっきからジジィババァみたいに老人のこと言ってるけど何もそんな言葉出てきてないよ？

どこからその議論でてきたの？

>>346
今の制度が有効ではないから一夫多妻？
それが支援につながると？面白いね。

そういう政治家がでてこない理由考えたこと無いみたいだね。

つーか、自分でも言ってるじゃん。扶養控除の倍加、とか。
いいんじゃない？子育て支援の政策としては、とても有効だと思うよ。

>>354
＞経済のリスクとして、GDPの低下、生産と消費の人口の減少は明らかに経済リスクだよ？

「明らかに」とか不要だから、そこの説明もう少し詳しく。

人口が少なくなればＧＤＰは減少するだろうけど、リスクとは別問題。
それに合わせたスリムな国家を作れば良いだけだし。
（本当は地方創生よりも都市部集中が必要だろうね。）
ＧＤＰの増減はあるのだから、減少するだけでリスクとするのはナンセンス。

経済には言うほどの大きなリスクは感じないのだけど。
外国人雇用も進んでいるし。

>>354
＞どこをどうしたらリスクじゃないって言えるの？

そうじゃなくて、経済的リスクを感じないだけ。


＞なお、福祉の悪化は治安の悪化も起こすよ。スラムが良い例だし。
＞それでもリスクではないといえるの？

ジジィとババァが暴れるから？

それ言ったら、それこそはよ年金減らして若者の所得を増やすべきじゃないかな。

>>355
だって、ＧＤＰ減少と少子高齢化のリスクって、ジジィババァの年金が支払えなくなるってリスクならあると思ったから。
つか、国としては払わなきゃ解決だけど。

>>356
＞今の制度が有効ではないから一夫多妻？
＞それが支援につながると？面白いね。

一夫多妻はいろいろなことを解決すると思うよ。
それこそあなたの心配している人口減少にも貢献できるの間違いないし。


＞そういう政治家がでてこない理由考えたこと無いみたいだね。

そりゃ女が騒ぐからだろ。
でも、女が一夫多妻制が悪いって勘違いしているだけで、
一夫多妻制の女性のメリットをもっと紹介するべきだと思う。
嫌な人はそうじゃない男性を選べばよいだけだし。


＞つーか、自分でも言ってるじゃん。扶養控除の倍加、とか。
＞いいんじゃない？子育て支援の政策としては、とても有効だと思うよ。

ご賛同ありがとね。
有効性も理解できるでしょ。

一夫多妻制は戦後までむしろ推奨されていらんだからね。

>>357
GDPと給料の平均は相関関係にあると言われてるんだから
って書いてんだから読んでよ。

それとも給料もらってないの？

>>83
世の中結婚して子ども連れて歩いてるドブスデブス男女問わずけっこういるよ

>>358
いやぁ、どんだけ年寄りを敵視してんの？いや、何よりこの議論と関係ないよね。

子育て支援の有効性、必要性の問題をすり替えないでよ。
さっきから意図的？

つぅか、日本人てプロパガンダ、洗脳されやすい民族。

自分の持ってる思想「だけ」が正しいわけじゃないってことを良く理解すべき。
正解は一つじゃない、いくつもあるものだ。

物事は誰かの利益のために動いている。
成長目指すなら補助も制限もできうる限り無くすのが正解、
規制緩和。

>>359
それと子育て支援の有効性に何が関係あるの？

コメントくっそ伸びてると思ったら案の定猛毒さんか

>>361
国民の給与が減ることは国民のリスクではあると思いますが、国家のリスクではありませんよね。

>>363
＞子育て支援の有効性、必要性の問題をすり替えないでよ。

で、結果が全然でない、女の要求は増加する一方、についてはどう考えますか？
今の政策が間違っていると思いませんか？

>>365
今の子育て支援制度は何も有効じゃないでしょ。

>>350
ん？それならそもそも最初から絡まなければいいのでは？
こんな掲示板で生産性云々は草が生えるんだけど

>>367
え？どういうこと？
個人の収入が減ることは国家のリスクではない？

税収も減るよね？
疲れてない？

>>368
結果は全然出てないととるか、出ているから少子化率の急激な減少を食い止められているか、はわからないよね。

だから間違えてるなんて誰も言えないはず。言えるの？

>>369
効果が出ているから、今の状況とは考えられないのですか？

>>371
消費税あげて解決でしょ。
国は困らない。
国民は困るだろうけど。

>>372
ここ２０年、日本だけが生産性上がってないんだけどね。

女は要求ばかりでろくに働かないし、男性はどんどん働けなくなるし。

>>373
＞効果が出ているから、今の状況とは考えられないのですか？

どんな効果が出ていて、どんな状況ってこと？

おまえいっつもそういうとこ抽象的で具体的説明が欠如してるんだよな。
あほ。

ところで、少子化が進んでいる割に税収って上がっているんですね。

>>374
面白いね。笑った。

こっちの論理は最初から子育て支援は未来の経済対策なんだから必要、政治的にも子供を持つか欲しい世帯が多いのだから有効って言ってるけど、

貴方は将来の経済対策は必要ない。GDPは下がるのが自然ならそれに任せれば良い。
もし、下がって、結果として皆の給料が下がったら消費税をあげて何とかする、ね。

自分はそんなこと言う政治家には投票しないな。

>>375
そう。その為にも老人も女性も働く社会を今の政府はしようとしてるね。

>>379
そして、子育て支援が不要な理由にはならないよね。

>>378
言葉すり替えてんじゃねーよ、
あほ。

＞こっちの論理は最初から子育て支援は未来の経済対策なんだから必要

必要じゃなくて有効性は？

＞政治的にも子供を持つか欲しい世帯が多いのだから有効って言ってるけど、

政治的じゃなくて、国家に対する有効性は？

＞貴方は将来の経済対策は必要ない。

言ってない事言うのは名誉棄損ですよ、
あほ。

＞GDPは下がるのが自然ならそれに任せれば良い。

自然じゃなくて積極的対策に打って出ろ、って言ってるだろ、
あほ。

＞もし、下がって、結果として皆の給料が下がったら消費税をあげて何とかする、ね。

それで可能だね。
他にも対策いろいろ書いたけどね。

一夫多妻制、良さそうだろ、
あほ。

>>379
女働かせるより、男性をこき使う方が正解じゃね？
そうやって女性に余裕を持たせた方が出生率間違いなく上がるだろ。
働きたい女性は働けば良いし。
あほ。

>>380
＞そして、子育て支援が不要な理由にはならないよね。

今の子育て支援は効果が無いから廃止して別な対策を打つべきだとはマジで思ってる。

>>383
別の子育て支援ってこと？

>>381
本当に面白い。
まともな反論してるつもりなんだね。有効性は先に述べてるよ。何度も言わせないでよ。もう一回やり直すつもり？

国は困らないって言ったり、ＧＤＰの増減はあるのだから、減少するだけでリスクとするのはナンセンス。といったり、ね。本当に面白い。

そもそも元にしてる論理がころころ変わってるじゃん。
こちらの答えに対して粗探して自分の言いたいことをその場しのぎで言ってるとしか思えないね。

将来の経済対策を一くくりにしたのがいけなかったね、ごめん子育て支援と言う名の経済対策と言えばよかったね。言葉足りなかったよ。

>>385
＞有効性は先に述べてるよ。

どこ？
つか、今書けば良いのに。

国の有効性は無いんでしょ？
だから言葉すり替えてずらした回答しているんでしょ。


国は滅亡しなければ良いのだから、少子化で大きなリスクはないよね。
少子化のリスクがあるのは庶民。


＞将来の経済対策を一くくりにしたのがいけなかったね、ごめん子育て支援と言う名の経済対策と言えばよかったね。言葉足りなかったよ。

子育て支援は生活の保護であって経済対策ではないだろ、
または金の再配分、
あほ。

>>386
いや、有効性のくだり、もいっかい書けとかねーよ。長いんだから書いてらんないよ。

つーか、国は国民の生活で成り立ってんだから国民のマイナスが国のマイナスだろ？
単純に考えれば尚更国民の生活と国の繁栄がセットなことが説明できるでしょ。

国民の生活と国の繁栄がセットなら子育て支援は有効だよね。

『子育て支援は生活の保護であって経済対策ではないだろ、』ここも、何度も書かさすな。何回同じ事を言わせるんだよ。将来の就労人口の確保だと言ってるじゃん。思わず何回書いたか確認しちゃったよ。

理解できないならそう言ってよ。

>>360
じゃあ、そういう政治家を探すのを頑張ってください。

重婚も扶養控除の倍加も政治主張としてうたう人がいればいいね。

いなければ貴方が政治家になれば良いと思います。

>>376
あぁ、うん…。説明するね。

政府が行ってる子育て支援制度が今の急激な少子化を鈍化させている。

と言う意味だよ。この文章は抽象的じゃないよ。
指事語が多いだけ。抽象的とは具体的な説明が無いのだから。これまでの文章で述べられたのと同じ事を書くなら指事語使うでしょ。

>>364
>> 自分の持ってる思想「だけ」が正しいわけじゃないってことを良く理解すべき。
正解は一つじゃない、いくつもあるものだ。

これをお前以外の誰かが言うならともかく
「専業主婦は家事育児介護地域活動して当然」をどれだけ「いや、それ間違ってるよ？」と言われようと貼り続けてるお前が言ったところでね。

>>366
猛毒よりしつこく絡んでるコテハンの方が気持ち悪いけどね

>>366
もはや猛毒さんというより猛暇さんだな

少子化対策と子育て支援は同時に考えなきゃいけないことなんだぞマヌケ
そんなこともわからん奴が口出しするなアホ

>>387
＞いや、有効性のくだり、もいっかい書けとかねーよ。長いんだから書いてらんないよ。

書いてないじゃん。
書いてあるならレス番あげれば良いだけだし。

＞つーか、国は国民の生活で成り立ってんだから国民のマイナスが国のマイナスだろ？

そうとは限らんよ。
従業員の給料が下がったら会社はマイナスかと言えば逆の場合もあるし、また従業員が増えれば良いってわけでもない。今は外注使って安くやるのが主流ですね。


＞単純に考えれば尚更国民の生活と国の繁栄がセットなことが説明できるでしょ。

産めよ増やせよではなかろうに、
あほ。


＞『子育て支援は生活の保護であって経済対策ではないだろ、』ここも、何度も書かさすな。何回同じ事を言わせるんだよ。将来の就労人口の確保だと言ってるじゃん。

就労人口の確保の観点からすると外国人労働者の雇用でも良いわけだが。
経済観点からするとそのほうが有利。

>>388
＞じゃあ、そういう政治家を探すのを頑張ってください。

なんで？


＞重婚も扶養控除の倍加も政治主張としてうたう人がいればいいね。

稼いでいる男性はみんな結構賛同するんじゃないですか。
いちいち政治として主張する必要はありませんけど。


＞いなければ貴方が政治家になれば良いと思います。

なんで？


国のことを考えるならば、一夫多妻制にしたほうが良いのは分かってくれたようですね。

>>389
＞政府が行ってる子育て支援制度が今の急激な少子化を鈍化させている。

そうかな？
貧困でも子供を作る奴は作る。


子供手当があるからって子供作る人はいないと思うんだけど。


実際、子供作ってから、金くれー、保育園入れさせろー、って騒いでいるだけじゃん。
君の認識は間違っていると思うんだ。
子供手当があるから子供作りましたって言う奴がたくさんいるんなら別だけど、いないじゃん。
だから、投資の意味合いより生活保護の意味合いが強いと思うよ。

>>390
専業主婦は家事育児夫親介護地域活動をやって当然です。
あほ。

>>393
少子化対策って、少子化になったらどういう制度設計にしましょうかね、ってことをもっと考えたら良いのにね。
子育て支援は子育て支援、例えば夫親同居をしている人は優遇するとか、そうすれば良いよね。そうすれば政府は効率的に対策できる。保育園落ちたーなんていう奴も減るだろ。

>>393
少子化対策には一夫多妻制の導入が今後を考えても一番有効だと思う。
まじで。

とりあえずこの人は「不幸せ」っぽい

※400
不幸の要因を子蟻に転嫁してそう
こういう他人の足を引っ張ろうとするやつは早くしねばいいのにと思ってしまう

>>63
しっくり来た。知能がその程度なのに言葉だけ達者なのか。

>>3
赤ちゃんの頃は目を離したらしぬかもしれないし、寝る時間もないし
育ってから障害がみつかるかもしれないし、病気だって怪我だってする
喧嘩してきて謝り倒して過ごす事もあるかもしれないし
突然被害者とか加害者になるかもしれない
他の人間の人生全て背負うって単純じゃない
育ててみるしかないけど、よく考えるとそんな大変な事背負わなきゃいけないんだって恐ろしくなる
そりゃ子供がいたから幸せだって事もたくさんある人の方が多いだろうけど、子供さえいればただ勝手に幸せになれる訳じゃないのに

子供いなくても子供いない幸せはたくさんあるし、得だって損だってそれぞれあるのにね

>>397
だから「その考え間違ってるよ？」という考えも『複数ある正解の一つ』として受け取れない奴が何抜かしてんの？

>>404
名詞と施策を混同してんじゃねーよ、
あほ。


専業主婦は家事育児夫親介護地域活動をやって当然です。
あほ。

高齢独身で扶養控除が無いと税金がえげつない事になるから
低収入で結婚できない自分より、家庭を持てる連中の方が税金が優遇されるのはおかしいだろってなるんだよね
こっちがボロボロの軽自動車に乗ってるのに、家庭持ちはでかいミニバンに乗っててしかも税金まで優遇されてるってふざけるなと
金持ちの方が優遇されるってのは日本は貴族社会だったのか？みたいな

>>406
だったら金持ちになる努力をしなよ、
あほ。

にするべきだな。
いつから日本人もこんな僻みっぽい民族になったんだ？
隣国からスパイがやってきて印象操作しているような気がしてならない。

>>405
いつまで掲示板張り付いてんだよ情けない
働け！

>>201
長え

>>396
子供欲しいけど経済的な理由で持てない夫婦がいるよね。

そういう割合を増やすことというのを結構前に語ってるけど覚えてないの？

>>395
そりゃ、だって政治に自分の主張を乗せるんだったら同じ事を考える政治家を探すか、政治家になるしかないんじゃないの？

他に民意を反映させる方法ある？

>>394
有効性は208に費用対効果の話をしてるよ。
あと190で就労人口の確保の必要性も語ってる。

『従業員の給料が下がったら会社はマイナスかと言えば逆の場合もあるし、また従業員が増えれば良いってわけでもない。今は外注使って安くやるのが主流ですね。』の答えも190で説明できる。

『産めよ増やせよではなかろうに』
そう言ってないよ。目的は少子化の防止だから。

防止できてないから無意味、の流れは繰り返さないでね。政策をとっているからこそ、少子化の流れを鈍化している、と言ってるからね。

>>410
＞子供欲しいけど経済的な理由で持てない夫婦がいるよね。

ていうけど、日本でそんな奴はほとんどいない。
他の贅沢ができないから子供いらない、金くれるなら考えてやろーか？って輩はたくさんいるけど。
あほ。

>>411
この件については別に政治に自分の主張を乗せんでもいいのだけど、
あほ。

>>412
どんだけの消費者が現れるかの話はあったけど、費用対効果については書いてなかったろ。

＞政策をとっているからこそ、少子化の流れを鈍化している、と言ってるからね。

俺様は、違うんじゃね？って思うよ。
対策打たなくても同じだったって思ってる。
事実、お金くれるなら産むって言ってる奴いねぇじゃんか。
あほ。

>>414
つまり、あなたにとって一夫多妻や扶養控除の倍加は意見ではあるけど、政治的に求めていないということですか？

このコメントは削除されました。

>>413
国が出した調査結果を見れば、その証拠は示せるからその反論は無意味。

『経済的な理由で子供』
で検索すれば詳しい数値がでるよ。
『ていうけど、日本でそんな奴はほとんどいない。』
は数値的な根拠の無い貴方の周りの実測と貴方の感想でしかないため、十分な反論にはなっていないと考えます。

>>303
少子化解決となるその根拠は？

ちなみに、男性の育児休暇について内閣府が行った調査によると男女ともに男性も育児休暇を取るべきだという回答が多数を示しているのだけど。

つまり、貴方の意見は少数派である上、求められている施策ではないと言えます。

内閣府の結果から鑑みるに男女の役割分業が出来ないのであれば、経済的な支援が妥当な子育て支援の施策であると自分は考えます。

>>416
政治に乗せられたらいいけど、ダメならダメで勝手にやるよ、
って程度、
あほ。

>>417
女の言うことを鵜呑みにしたらアホだで、
あほ。

>>418
つか、どこにお金くれるなら子供産むって統計があるんだってばよ、
あほ。

>>419
男性が育休取ったら出生率上がるのかよ？？
あがんねーよ、
あほ。

>>343、>>406
だったらiDecoとかふるさと納税とか積立NISAとかすればいいのに
ローンで家建てて住宅ローン控除ってのも大きいよ
扶養控除がほしいなら、親に仕送りしたら？子供よりはるかに効果大だよ
こういうのみんな、無料のWeb記事に書いてあるんだよ
自分の老後資金だけためとけばいいなら、手元のお金が減る節税できるから有利じゃん
それもできないくらい低収入ならもともと税率低くて税金優遇されてるよ、大丈夫大丈夫

あと、カネコマ家庭もいっぱいあるし、家庭持ちが皆金持ちじゃないよ
都市部だと年収800万～1000万でも苦しいって記事やスレは時々見かけるし、ミニバンも全員乗せるために他に選択肢がないだけで、実はローンとかキャッシングで毎日必死に乗りきっているかもしれない

確かに裕福な人はいてびっくりするような生活してるけどさ、それと独身かどうかは別だから、独身貴族目指してみなよ

人工授精で代理母で報酬つけて産んでもらってこどもは政府が増やす管理をしたら？(´・ω・｀)えるごぷらくしー感

>>422
金銭的な理由で子供を持てない。

だから金銭的な理由を解消するために子供を持つ人達にお金を支給する制度を作る。

何処に疑問があるの？

>>421
？
男も回答してるけど。

>>420
つまり、求めていない。自分で勝手にやるということ？

扶養控除の倍加や一夫多妻は勝手にやれないよね？

※424
なんという素晴らしいマリーアントワネット…！！
結婚できないほど金が無ければ投資すればいいじゃん、家を建てればいいじゃんって
どういう論理なんだろう…？

>>426
＞金銭的な理由で子供を持てない。

＞だから金銭的な理由を解消するために子供を持つ人達にお金を支給する制度を作る。

＞何処に疑問があるの？

今のやり方は効果が出ていませんね。
あほ。


老人の年金減らして、若者の手取りを増やした方が良いと思います。
あほ。

>>429
なんとなく知ってる言葉を並べてるだけのアホやねんかまったらかわいそうや

>>426
それよか、一夫多妻制とか、男性に＋４時間働かせて、専業主婦は家事育児夫親介護地域活動をやって当然と広報し、同居嫁家庭を優遇するとか、そういう施策のほうが出生率が増加すると思います。

現に産むために同居を希望する女性が増えています。

>>428
＞扶養控除の倍加や一夫多妻は勝手にやれないよね？

俺様は扶養控除を倍にしなきゃどーこー言わないし、
一夫多妻制じゃないと女性がかわいそうだなと思うだけ。

国のほうが本気で出生率を向上したいと思うなら、一夫多妻制や配偶者控除も倍にするなどを要求するよ、ってだけ。
俺様は困っていないのだから、国にお願いする必要もないし、政治家になって法律を変える必要もない、
あほ。

>>430
どうして効果が出ていないとはっきり言えるのですか？

貴方の主観ですか？

主観ではないのなら何を根拠にしていますか？

ちなみに、こちらの根拠ですが、内閣府の調査にてその有効性が述べられています。
あと、私の知人に手当てがあることを理由に二人目の子供を持つという選択を取った夫婦もいます。

どうして効果が無いと言えるのでしょうか？

>>433
そうなると、あなたにとって、政府のやり方では少子化の防止には効率的な方法をとれていない、ということですよね。

そのため、少子化の解決に扶養控除の倍加や一夫多妻のような政策が必要ということですよね。

>>434
＞ちなみに、こちらの根拠ですが、内閣府の調査にてその有効性が述べられています。

やってる本人は上手くいってますって言うに決まってるだろ、
あほ。

出生率が上昇していないのだから効果が出ているとは言えないだろ、
あほ。

>>435
＞そのため、少子化の解決に扶養控除の倍加や一夫多妻のような政策が必要ということですよね。

俺様の勝手な考えな、
あほ。

>>436
つか、男性に結婚したら金を出す、とかの施策も良いと思うよ、
あほ。

>>437
では扶養控除だとかの子育て支援が必要って考えてるじゃないですか。
今まで何に反論してたんですか？

>>438
だからその根拠ですよ。

貴方の思い込みの可能性がありますよね。

323,372.389で3回も同じ事を反論してますが覚えてないんですか？

独身からすれば自分が死ねば世界は消えるんだし、子持ち優遇は無意味に見えるわな

>>439
＞では扶養控除だとかの子育て支援が必要って考えてるじゃないですか。

そうしたほうが効果あると考えていますよ。


＞今まで何に反論してたんですか？

だからって、なんで選挙に出ろとかになるのか意味不明。
別問題だよ、
あほ。


君は、君の持論もそうだけど、直接つながっているわけじゃないことを直接つなげて結論づけてるよね。
あほ。

このコメントは削除されました。

>>443
それはあなたの感想ですよね？
どうやって証明するのですか？

また、それが現在の子育て支援を必要ないと断じる理由にはならないですよね。どうしてそのような結論になるのですか？

>>443
どんな法律的？調べても出てこないのですが…。

>>442
いやいや、別問題って貴方がふったんですよ？覚えられていないのですか？

その話になった経緯は
こちらが制度の有効性を語ったところ、そのような有効性は無いと断じました。327から356の会話です。
そこから私は政治家が貴方の書き込みの内容を採用しない理由をかんがえるべき、と356で述べたところ『一夫多妻制の女性のメリットをもっと紹介するべきだと思う。
嫌な人はそうじゃない男性を選べばよいだけだし。』と貴方は述べました。
したがって、ではそういう政治家を探されること、または政治家になることを勧めました。

ですよね。そもそも貴方が水を向けたのにも関わらず別問題とはどういう意図でしょうか？
貴方自身が論点をすり替えたのをお忘れですか？

しかも、私はこれまでも『子育て支援における経済的な支援は有効性がある』が主張であると書き込んでいます。貴方の主張の意図がわかりません。

>>444
＞それはあなたの感想ですよね？

結婚した家庭の出生率は普通です。
出生率が低いのは結婚しない人が押し下げています。
なら、結婚させればいいじゃないか。
なんで結婚しないの？
女は結婚したい、
男性は結婚したくない、
だったら男性が結婚したくなるような補助をするべきでしょう。


＞どうやって証明するのですか？

まだ仮定の段階ですからね。
あとは試してみるかどうかの話でしょ。

証明？
あほですね。
あほ。


＞また、それが現在の子育て支援を必要ないと断じる理由にはならないですよね。どうしてそのような結論になるのですか？

現在の子育て支援で出生率が増加していないのだから見直しするべきなのは当然ですが、
あほ。

>>446
＞＞君は、君の持論もそうだけど、直接つながっているわけじゃないことを直接つなげて結論づけてるよね。
＞＞あほ。

＞そこから私は政治家が貴方の書き込みの内容を採用しない理由をかんがえるべき、と356で述べたところ『一夫多妻制の女性のメリットをもっと紹介するべきだと思う。
＞嫌な人はそうじゃない男性を選べばよいだけだし。』と貴方は述べました。
＞したがって、ではそういう政治家を探されること、または政治家になることを勧めました。

政治家にならんでも選挙に出なくても一夫多妻制を社会に紹介することは可能でしょ、
お前の話はいつもつながっていないことを自己満足っぽく結論づけてるんですよ。
あほ。

>>446
＞しかも、私はこれまでも『子育て支援における経済的な支援は有効性がある』が主張であると書き込んでいます。貴方の主張の意図がわかりません。

有効性がある、
何に対して？？？？？？？？？

やり直せ、

あほ。

>>448
？？？
つながっていないから何？
どう言いたいの？

もしかして、反論が無くなったから人格否定をしているのですか？

もう一回聞きます。
貴方は私の主張に対して何を主張されるのでしょうか？

>>447
で、過去の法律は？
もしかして、でっち上げのノリで言ったの？

そして補助というのであれば子育て支援でも良いのでは？

また、どうして男性のみに支給されるのでしょうか？
男も結婚したいというのは結婚相談所の登録者数を見れば一定量いることは証明されるため、貴方の言葉には論拠が足りていないと思います。

あと、440,444とともに先程から聞いています。
子育て支援が少子化の流れを緩和している効果が無いと言う根拠を示して下さい。

加えて偽装結婚の恐れがあるから結婚支援の金なんて悪法もいいところだと思いますがそれに対する対策は考えているのでしょうか？
官僚が対策を考えればいいと反論するのならば、偽装の恐れ、子供を持つ選択の直接的な支援にならないこと、現在の子供を持つ家庭への直接的な支給の方が対象者が限定されているため効果が高いことの4点から不適切だと考えます。と先に反論しておきます。

少子化に関しては私は産みたい女性が今期を逃しまくる現象に焦点を当てて話がしたいんだけど、男性に子供が出来たら祝金出すよ、でもOKだと思うけどね。

蚊ですら近くに血の匂い(正確には血が取れる生き物の匂い)がすると交尾が活発になるらしいので、

まあ、いろんな意見があっていいよ
とりあえずむやみに相手を倒そうとせず、アイディアを出し合って協力すればいいよね
元々のレスのやつも、それにレスつけてるやつも相手憎しと頭ごなしに否定しすぎだよ
まだ正解がないような話じゃん

>>450
＞つながっていないから何？

あなたの言ってることは根拠がない、ってことですよ、
あほ。

>>451
＞で、過去の法律は？
＞もしかして、でっち上げのノリで言ったの？

法律名は忘れましたが、だから企業は家族手当を出していたのですよ、
あほ。


＞そして補助というのであれば子育て支援でも良いのでは？

だから、出生率あがらないじゃん、
あほ。

出生率が上がらない原因は、男性が結婚したがらないこと、というのを、政府も認めるべきだと思うけどね。
たまにそういう話が持ち上がるけど、なぜかいつもつぶされるね、
あほ。

>>451
＞また、どうして男性のみに支給されるのでしょうか？
＞男も結婚したいというのは結婚相談所の登録者数を見れば一定量いることは証明されるため、貴方の言葉には論拠が足りていないと思います。

婚活市場での男性不足は深刻ってことくらい認められないのかな、
あほ。

女は結婚したがってる、
男性は結婚したがってないのだから、男性に集中的に対策したほうが良いでしょ、
あほ。

>>451
＞加えて偽装結婚の恐れがあるから結婚支援の金なんて悪法もいいところだと思いますがそれに対する対策は考えているのでしょうか？

効果があれば多少のことは無視するべきでしょ、
あほ。


＞官僚が対策を考えればいいと反論するのならば、偽装の恐れ、子供を持つ選択の直接的な支援にならないこと、現在の子供を持つ家庭への直接的な支給の方が対象者が限定されているため効果が高いことの4点から不適切だと考えます。と先に反論しておきます。

効果出てないのに高いって、
あほ。