>tosiaki様 始まりの動画について、ピクシブ百科事典のサービス利用規約を根拠とする「記事に載せるべきでない合理的な理由」についてお答えしましょう。 まず該当動画は元々「祝祝祝祝祝祝祝祝祝祝祝祝祝祝祝祝」様がニコニコ動画に投稿した動画ですが、動画制作者はhttps://seiga.nicovideo.jp/seiga/im9107443　のコメントで「※動画の再投稿はしないようにお願いします」と書いています。 ということは現記事にリンクされているYouTubeの動画は無断転載であり、動画制作者の意志に沿わない行為に現記事が加担し、あるいは名誉棄損にもなるかもしれません。 そしてピクシブサービス規約第14条第5項において「当社もしくは第三者を不当に差別もしくは誹謗中傷し、第三者への不当な差別を助長し、またはその名誉もしくは信用を毀損する行為」を禁じています。https://policies.pixiv.net/ すなわちこの無断転載動画を扱うことや話題にすること自体が、ピクシブの禁止行為に抵触する恐れがあります。少なくとも、現記事で編集者が記述することは避けなければいけません。 tosiaki様は、私のこの主張に明確かつ合理的に反論できますか？ 編集者として、ピクシブサービス利用規約第14条第5項には抵触しないと自信もって言えますか？この記事で無断転載動画を貼っても良いと言えますか？ 私は上記の理由から、断固として「無断転載動画はピクシブ百科辞典記事に載せるべきではない」と言えますので、再編集させて頂きます。 もしあなたが私よりも合理的に「無断転載動画はピクシブ百科辞典記事に載せても良い」と主張できるのであれば、コメントで反論を下さい。

>tosiaki様 一つのURLがあっても、それをけもフレRの記事に記述する合理的な理由が見当たりません。 このURL自体が何らかのメッセージを発しているとしても、それがすなわち「けもフレRとはこういう二次創作である」という当記事のジャンル説明で必要不可欠とは思われません。 記事の記述は簡潔であることを旨としますし、唐突にこのURLについての説明をしても、記事として散漫な内容になります。 何よりあなたは、このURLを貼っている「だけの記述」でしかない。文責を取れない編集者の時点で説得力皆無です。 それから、ピクシブ百科事典内の「迷惑行為」記事では「特定のキャラや作品等を一方的に貶す記述」を迷惑行為としてしっかり書いています。 あなたの姿勢はずっと「けもフレRをヘイトする」ためにやっていると受け取らざるを得ませんので、編集者として態度を改めていただくように。 https://bit.ly/3ajDVXJ

>キャッサバ様　 あなたが指摘されている注意点の記述エビデンスについては、私の過去コメントをさかのぼってご確認ください。日付順になってしまいますが 「2021-09-17 15:36:43」「2021-09-20 01:07:57」「2021-10-03 10:56:40」「2021-10-06 21:36:17」「2021-10-06 21:37:49」時の所に残っています。 今年9月以降に私やほかの編集者の方々と注意点を確認し合った際、「編集者による捏造ではなく実際にあったことだと示せる記述」としてコメントを残しましたので。

けもフレ２への異常な敵愾心から始まった二次創作であることこそRの原点なのですから

記事を改悪したがってる方々はまず「始まりの動画」というエビデンスは何が何でも認めてもらわなければ説得力がなく、またそれらを隠蔽することこそ一番やってはいけないことだと思います

https://www.axfc.net/u/3968154?key=kfp4ne4ne4ne4ne4ne 上のURLこそ最大のエビデンスですね

>>tosiaki様 コメントを読み間違えました､失礼しました｡では｢キュルルがいる絵を描いたら、別の者にともえちゃんとして改ざんされ、無断転載された｣と言う部分はエビデンス性が高いという事ですか? その証拠は現存していますか?

>tosiaki 2021/10/08 02:01の時に会った以下の部分です｡ Twitterにて、Rを嫌うユーザーがとある絵師を「奴はR絵を描いていた」と晒し上げツイートした 同じくTwitterにて、Rを嫌うユーザーがともえちゃんのなりきりTwitterアカウントに偽装していたが、そのアカウントはアンチRファンにふぁぼリツしたり自作自演したりするための複数アカウント工作であったことが暴露された ともえちゃんの絵を描いたら、別の者にキュルルとして改ざんされ、無断転載された 二次創作としてのけものフレンズRのジャンルそのものではなく、Rファンの行動や言動を「けもフレアンチ」として晒し上げるために記事を編集した（特にニコニコ大百科のけものフレンズR記事）

R創作者の被害って具体的になんかありましたっけ？ってレベルなので直さなくていいと思います

またけもフレR創作者が受けた被害の項目が消されていますが公平性を保つため修正すべきでしょうか?

>dora様 さきほど編集させて頂きましたが、あなたの編集コメントにおいて「エビデンスが薄い」とありました。 エビデンスには薄いも濃いもなく、示されているものが確認できるかどうかです。 あなたは新規の記述において「つまり普段はキュルルは・・・」などと書かれていましたが、こういった突っ込み的記述は、当記事において不要と考えています。 編集者がR創作及びR創作者への個人的主観を排するためにも、ご理解ください。 また、当記事に過度に編集をかけないでください。 皆さんが荒らしだと明言したくはありませんが、ピクシブ百科事典の編集ルールを尊重するようお願いいたします。 https://policies.pixiv.net/ https://bit.ly/2ZROyiF

>tosiaki様　 注意点の項目を「第三者への不当な差別」と見なすかどうかですが、あなたの批判は的外れです。 エビデンスに沿った記述に徹しているからこそ、第三者への不当な差別が入らない中立的観点、対立煽りに加担しないうえでの記述を貫くことが出来ます。 私は既にエビデンスを示していることに沿って書いており、また以前編集にあたった「けもフレ用アカウント様」や「？？？？？様」にもエビデンスの確認を相互にしています。 注意点の項目は「編集方針として、現状のけもフレ二次創作としてのRを説明する中立的観点、対立煽りに加担しないうえでの事実の記述」に基づいています。 それはRをめぐる現状を「Aの出来事があった」「一方、Bの出来事があった」「AとBは対立することによって起こってしまった。だからこの記事を含め、Rを対立煽りに使ってはいけない」という記述によって成立させています。 ここでAとBの併記を削除してはいけないし、AあるいはBに対して編集者の無用な突っ込みや茶化しを入れることは、中立性を欠きます。 エビデンスを示すこと自体は第三者への不当な差別ではなく、その記述が必要だから示されているのであって、そこに不当な差別は無いとお考え下さい。

>tosiaki様　 「けもフレ２ファンはネオナチ」ってツイート～の件ですが、記事への記述にあたって2つの問題があります。 まずツイートが残っていない場合、削除ツイートをもとにエビデンスとは出来ないでしょう。 Twitter利用規約を確認すると、ツイートが残っていれば該当ツイートを引用する形で確認可能です。 削除されている場合はツイートを公開していないことになり、該当ツイートを見せることはTwitterサービスの正式な手段に基づいていませんから、エビデンスとして正当なものとは言えません。 2つ目に、それがRファンあるいはR創作者による2ファンへの誹謗中傷であるとそのツイートから読み取れたとしても、「だからRは危険だ」という印象を与えかねない記述は避けるべきだからです。 ピクシブのサービス規約第14条第18項で「人種・民族・性別・年齢・思想などによる差別に繋がる表現を使用する行為」とあり、また23項や24項にも関連しています。 けもフレ２ファンをネオナチ呼ばわりするのをあなたが個人的にひどいと思っても（私もひどいなとは思いますが）それを記事中で「Rファン及びR創作者はけもフレ２ファンをネオナチ扱いした（だからRファンは危険だ）」と記述し、そう読ませてはいけません。 この場合はRファン及びR創作者の一部の思想信条をもって、Rファンとけもフレ2ファンを対立させかねない話題になる恐れがあるので、この記事を対立煽りに傾けないためにも記述しない方が良い。 そもそも記事にセンシティブな話題を記述することが危険であり、不要です。 もともと二次創作であるけもフレRを説明する記事なのに、思想信条に関する話題を要する合理的な理由が見出せませんから、該当ツイートについて記事に載せることは賛同できません。

>tosiaki様　 まず前提として、ここはピクシブ百科事典です。我々は、ピクシブユーザーです。 「同サービス＝ピクシブ内で利用者同士が誹謗中傷し合わないこと」がサイト利用の大前提です。 そのうえでけものフレンズRがヘイト創作であるかどうかを断言することで、現在もpixivで活動しているR創作者を傷つける恐れがあるならば、それを避けるのがユーザー及び編集者のマナーです。 私はpixivのサービス利用規約をあなたに強制はしていません。私も、あなたも、同様に守るべき利用規約があることを示しているだけです。 更にRがけものフレンズに対するヘイト創作であるかどうか、すなわちけものフレンズ二次創作としてふさわしくないと最終的に決める判断の権利は、けものフレンズプロジェクトの二次創作ガイドラインを行使できる「けものフレンズプロジェクト」にしかありません。 私にも、あなたにも、ここの編集者の誰にも「この二次創作はけもフレに対するヘイト創作である」と断言できる権利がないのに、「けもフレRがヘイト創作である」と決めつけて記述することがおかしいのです。 ピクシブ百科事典はけもフレRがヘイト創作であるかどうかを記述する場ではなく、けもフレRがヘイト創作であるかどうかをそもそも議論する必要もなく、「それはけものフレンズプロジェクトが決めること」が結論で、記事には記述不要なのです。 あくまでも「けもフレRはこういう二次創作である」という記事を、ヘイトであるという主観的記述を排して書く場であると理解してください。

Twitterにて、Rを嫌うユーザーがとある絵師を「奴はR絵を描いていた」と晒し上げツイートした Twitterにて、Rを嫌うユーザーがともえちゃんのなりきりTwitterアカウントに偽装していたが、そのアカウントはアンチRファンにふぁぼリツしたり自作自演したりするための複数アカウント工作であったことが暴露された ともえちゃんの絵を描いたら、別の者にキュルルとして改ざんされ、無断転載された 二次創作としてのけものフレンズRのジャンルそのものではなく、Rファンの行動や言動を「けもフレアンチ」として晒し上げるために記事を編集し直した（特にニコニコ大百科のけものフレンズR記事はその傾向が強い） これらの項目も「第三者への不当な差別」に当たるはずなんですがね

都合が悪くなると「けものフレンズの二次創作のガイドラインに違反してない」とか言うのはやめていただきたいんですが…>現在もpixivで活動しているR創作者を傷つけない記事編集こそが優先されます　「けもフレ２ファンはネオナチ」ってツイートを見かけたのですが（現在は消されてる）この事はけもフレ２ファンを傷つけてることに他ならないんじゃないでしょうか

>サーかば様 分かりました､返信ありがとうございます｡

>キャッサバ様 始まりの動画を直接引用することをはじめ、露悪的にRを紹介しようという記述は避けます。 ピクシブ百科事典では第14条の禁止行為の項で「当社もしくは第三者を不当に差別もしくは誹謗中傷し、第三者への不当な差別を助長し、またはその名誉もしくは信用を毀損する行為」「投稿等されている投稿情報を誹謗中傷する内容の情報」を禁止しています。 tosiaki様の記述が露悪的であること、そもそもピクシブ百科事典で記述する際の編集者のマナーに沿っていないことは上記文と照らしても明らかなので、後ほど私のほうで再編集させて頂きます。

>tosiaki様　 何度も指摘する気はないのですが「けものフレンズ２のアンチ・ヘイト二次創作」であるという編集者の判断こそが、個人主観的です。 Rがけものフレンズに対するヘイト創作であるかどうか、すなわちけものフレンズ二次創作としてふさわしくないと最終的に決める判断の権利は、けものフレンズプロジェクトの二次創作ガイドラインを行使できる「けものフレンズプロジェクト」にしかありません。 ピクシブ百科事典の編集においては、Rがヘイト創作だと断言する記述は必要ありません。 我々はここでピクシブの利用者である以上、ピクシブサービス規約を優先することにより、現在もpixivで活動しているR創作者を傷つけない記事編集こそが優先されます。 ピクシブのサービス規約、編集者のマナーを守り、同サイト利用者同士で誹謗中傷し合わないことを意識してください。 それが出来なければ編集からは手を引いてください。

概要に関連動画の項目と同じ動画のリンクが貼られていますがこれは消しても問題ないでしょうか?