このツイートは、ツイートの作成者により削除されました。詳細はこちら
ツイート
会話
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
オタクとは人間と決まったものなんですか？そう言う定義がどこかにありますか？
52
407
56
「定義そのもの」って何によって定義されているんですか？
1
4
6
返信先: さん, さん
オタク=人間であると証明できないなら「オタクと豚を並べるのは不適当」と言う主張も「論理的に成立しない」、と言う事です。
返信先: さん, さん
私はオタクについてなど聞いていません。
あなたがあたかも「定義」というものが決まっている様に書いているので、「定義そのもの」について聞いています。
「定義」と言う定義はどこにありますか？
4
5
「人間らしさ」（人間の特徴）の説明のしかたはいくつかあるが、言葉が使え 言葉でコミュニケーションをすること、文化を持つこと（そしてそれを仲間や子に伝えること）、道具を使い道具を作ること、などが挙げられる。ja.wikipedia.org/wiki/人間
2
4
凍結されたアカウントによるツイートです。詳細はこちら
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="467"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
返信を表示
返信を表示
返信先: さん, さん
オタクは人間を指す１カテゴリーなので、人間でないものがオタクになる事はできない。
例えば、豚はテレビを見ることは出来ても視聴者にはなれないし、毛の色が同じでも人間は三毛猫にはなれない。
一瞬で論破ｗ
1
3
6
返信を表示
人を辞書でひくと人間、人間を辞書でひくと人と明記されてますよ。あと漫画オタクも豚と並置されると解釈して良いですか？もし、そうなら漫画を発行する出版社へ、そういった見解は正しいか問い合わせてみたいですね。言葉を扱う場所に質問するのが一番良いと思えるので。
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="574"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
1
4
4
返信を表示
返信をさらに表示
Twitterを使ってみよう
今すぐ登録して、タイムラインをカスタマイズしましょう。
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="82"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="90"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="78"><rect fill-opacity="0"/></svg>)