![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
英国 国家統計局
ワクチン未接種者のCOVD-19感染死亡が、38,964人
ワクチン2回接種して21日後までの死亡が、57,263人 ワクチンが原因かは不明
ワクチン2回接種したブレイクスルー感染で死亡が、458人
つまりワクチン接種した方が死者は多いじゃん ^_^;
4
157
390
ツイート
会話
DHMO摂取後の死亡はワクチン接種後の死亡よりはるかに多いです。
これについてどう思いますか?
アンケート拡散希望
引用ツイート
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
節操のないツイート1号
@WideRangeThink
·
事実に基づいたアンケートです。
2020年にDHMOを摂取した日本人の百万人以上が死亡。
その大半は摂取後1週間以内。
以上は全て真実です。
さて、DHMOと死亡の因果関係は?
この投票を表示
1
節操さんまだDHMO(水)とか言ってるんですか
もう飽きてますよ？w5Gとかね
1
3
無関係な死者数まで挙げて危険性を偽装する手口が見抜かれて悔しいのでしょうか?
1
通知が来ませんでした
DHMOでは死なないからと主張したいと思いますが幼稚すぎません？
主スレは別に偽装はしてないので悔しくはないでしょうね
血栓症や心筋炎や帯状疱疹などのリスク上がってますがそれでは死なないと言い切れる根拠があれば信じますよ？？
1
1
誰が「DHMOでは死なないから」と主張しているのでしょうか?
藁人形論法に頼るのは幼稚すぎません?
接種後の死亡を接種が原因の死亡に偽装していますよね。
「リスク上がって」るように偽装しているだけで、その根拠は何も示されていません。
引用ツイート
節操のないツイート1号
@WideRangeThink
·
ワクチン接種と死亡の因果関係を邪推する人もいます。
しかし、接種後の死亡報告数は無関係死亡数より遥かに少なく、接種が原因と疑う理由がありません。
「接種後に特定の病気による死亡」は常時モニタリングされており、世界の多数が接種済の現在でも増加報告はありません
cov19-vaccine.mhlw.go.jp/qa/0081.html
このスレッドを表示
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="444"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="360" height="235"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="254" height="360"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
1
例えが既にオカシイ(幼稚)でしょってこと。水と核酸薬で相関も糞もないでしょ
で、私の質問は
接種後の心筋炎と血栓症と帯状疱疹のリスクが上がっていてそれが絶対にないと根拠示せるなら納得しますよ
です
水じゃありません。
ないなら結構です
接種後の心筋炎と血栓症と帯状疱疹のリスクが上がっていてそれが絶対にないと根拠示せるなら納得しますよ
です
水じゃありません。
ないなら結構です1
3
相関関係と因果関係の違いを示した事例の何が「オカシイ(幼稚)」のか全く意味不明です。
死ぬ確率がゼロに近いことは治験や億単位の使用実績により実証済です。
cov19-vaccine.mhlw.go.jp/qa/0081.html
「絶対にない」ことを求めたら何もできません。
隕石が頭に当たらない保証がないことを理由に外出を控えますか?
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="357"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
1
1
1
mRNAの心筋炎は100万回あたり数件から十数件でほとんどが1週間以内に発症し軽症です。
既知の反応なのだから経過観察と適切な処置を実施すれば済むことです。
実感染の心筋炎の発症確率はワクチンよりも高いことがわかっています。
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="640" height="360"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
2
1
mRNAの血栓症の報告はありません。
ベクターワクチンでは10万～25万回に1回程度です。
cov19-vaccine.mhlw.go.jp/qa/0077.html
既知の反応なのだから経過観察と適切な処置を実施すれば済むことです。
実感染の方が発症確率も影響も上です。
forbesjapan.com/articles/detai
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="383"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
1
第68回厚生科学審議会予防接種・ワクチン分科会副反応検討部会の資料によると、
接種後に帯状疱疹により死亡した例はありません。
副反応疑い報告での帯状疱疹はファイザーで75件、モデルナで1件です。
1億回以上接種されたので、全てが副反応と仮定しても、100万回に1件もなく死亡にも至りません。
1
1
1
・水と薬のデータ比較して薬害がないことの根拠になるならそんなに楽な仕事はないですね、本職ですが聞いたことないです
・机上のデータならAIでもpcでも算出できますね。数理モデルの西浦先生のように当たりません
人を見てないから。ついでにウイルス(変異)も
2
2
・コビナビ由来の厚労省の文は参考になりません。医学的にも間違えてる箇所が多いから
・隕石が当たる確率は160万分の1らしいのでコロナ死同様まず当たらないですし普通に出かけます。今まで隕石が怖くて外出しなかった人は見たことないですね
2
2
・因果不明＝原因がでないわけではありません。勿論、原因だと言うわけでもありませんが(病気、死亡などの)原因じゃないと言い切るのはデマです
・血栓症、il6が放出されまくるのはでも同じ
・イギリスなどのデータによると若い男性の心筋炎はは感染よりうん倍も高いですね
でないわけではありません。勿論、原因だと言うわけでもありませんが(病気、死亡などの)原因じゃないと言い切るのはデマです
・血栓症、il6が放出されまくるのはでも同じ
・イギリスなどのデータによると若い男性の心筋炎はは感染よりうん倍も高いですね2
2
・帯状疱疹で失明はしますね、稀ですが由来の帯状疱疹が失明しないはあり得ないですね
・今ちょうど日本と同じような割合で接種した国が次々と接種やめると言ってますが(したい人分は確保するとか)
日本の厚労省と外国の公的機関を比較すると論文やデータと対策も随分と違いますね
由来の帯状疱疹が失明しないはあり得ないですね
・今ちょうど日本と同じような割合で接種した国が次々と接種やめると言ってますが(したい人分は確保するとか)
日本の厚労省と外国の公的機関を比較すると論文やデータと対策も随分と違いますね2
3
これまで1億回以上接種して、たった76件しか報告がないんですよ。
自然発生より遥かに報告が少ないのだから、ワクチンが危険だと疑う理由が何もありません。
「日本と同じような割合で接種した国が次々と接種やめると言ってます」?
それが本当のことかどうかは知りませんが、何の根拠にもなりません
1
全部厚労省とコビナビじゃないですか。彼らの言うことは信用できません。推進医(PhD)間でも嘘バレしてますが
76人て救済制度の人数ですかね、生きてるしc肝炎なみに難しいんですよ。死人は因果不明なのでデータではわかりませんよ？
2
3
ダブスタ？？
事故に気をつけてコロナに気をつけて隕石に気をつけて生きてますが？？
勝手な妄想やめて下さい
あと何か誤解してそうですが私はリスク層は打っいた方が良いと思います。
も発症予防だけ認められてるので任意で打つのはいいでしょうね
コビナビはお腹いっぱいなので結構です
事故に気をつけてコロナに気をつけて隕石に気をつけて生きてますが？？
勝手な妄想やめて下さい
あと何か誤解してそうですが私はリスク層は打っいた方が良いと思います。も発症予防だけ認められてるので任意で打つのはいいでしょうね
コビナビはお腹いっぱいなので結構です1
4
違うと言えば、反論になるわけではないですよ。
明確なダブルスタンダードを示しておいて、違うと言い張っても意味がありません。
twitter.com/WideRangeThink
どんなに言い訳しようが、あなたの主張が根拠のない妄想であることには変わりありません。
反論するなら根拠を示してください。
引用ツイート
節操のないツイート1号
@WideRangeThink
·
返信先: @greenerygregoryさん
「160万分の1」のリスクが受容できるのに、何故、それより遥かに小さいリスクは受容できないのですか?
twitter.com/WideRangeThink
ダブルスタンダードが激しすぎて意味不明です。
1
私の行動を勝手に解釈するのは貴方の勝手な妄想でしょう
私はあなたの見解が妄想だとは思いませんが
私の見解が妄想だと仰るなら根拠を提示しなければ貴方が痛い妄想者です
コビナビしか見てないなら得るものは何もないので失礼
コロラド先生や他のPhD方もコビナビ否定してますから調べては？
コロラド先生や他のPhD方もコビナビ否定してますから調べては？1
5
返信先: さん
あなたが明言したことは「私の行動を勝手に解釈」したわけではありません。
都合の悪い情報を闇に葬り去っているのはあなたでは?
コロラド先生って専門外の医学に口出しした牧田寛とかっていうトンデモ論者のこと?
「他のPhD方」の主張って、どの医学誌に査読済論文として掲載されているのですか?
返信をさらに表示
Twitterを使ってみよう
今すぐ登録して、タイムラインをカスタマイズしましょう。
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="90"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="116"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="81" height="120"><rect fill-opacity="0"/></svg>)