![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
４日ルールを作成した人々は、発表した当時に、これは医学的に妥当なルールだと説明した。しかし、そうではないことが後で判明した。この、医学的に妥当なルールではなかったこと、をきちんと総括したのでしょうか？
今後のためにも総括と検証が大切です。
15
971
2,263
ツイート
会話
返信先: さん
昨年2月27日発信「発症前に見つけるのは難しい。...4日にしたのは.」ですね。西浦さんはこの時すでに発症前感染力をつきとめ論文を発信しています。発症前感染力があるため発症時すぐに検査で陽性確認できれば発症してない感染者を発見可がクラスタ対策なのに１／
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="357"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
返信先: さん, さん
昨年2月4日「2人に1人が、発熱などの症状が出ていない潜伏期間中の感染者からうつされていた」西浦博、なのに「過度な封じ込め対策ではなく、一部の重症化した人に対する医療態勢の整備に注力すべきだ」2/
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="600" height="315"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
1
9
9
さいたま記念病院院長は昨年4月19日にXi He, etal.
(2020.4.15) を翻訳。発熱してお家で4日ではなく「発症後できるだけ早い時期に検査すべきだ 」と発信３/ saitamakinen-h.or.jp/news_head/%E7%
2
3
Twitterを使ってみよう
今すぐ登録して、タイムラインをカスタマイズしましょう。
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="83"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="84"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="80" height="120"><rect fill-opacity="0"/></svg>)