![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
高市議員はレールガンの話は一切してないのに無理矢理にレールガンの話に持ち込もうとしてるのは、意図的な話題逸らしなんですね。あと自衛隊のレールガン計画は堂々と「対地」も書かれてあるので、対地が出来ないという主張は間違いです。
引用ツイート
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
ひろゆき, Hiroyuki Nishimura
@hirox246
·
返信先: @rockfish31さん
遮蔽物の無い海上の話で、地上目標にレールガンを使うメリットは少ないと思います。
高市さんが「強い電磁波などいろいろな方法」と言ったのでレールガンをあげました。電磁波を出さないレールガンはないと思います。
3
375
770
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="80"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="135"><rect fill-opacity="0"/></svg>)