JavaScriptを使用できません。

2月17日

社会検査の必要数。以下のモデルで何を読み取るか、が重要ですね。都合の良い解釈なら誰でも出来てしまう。勿論検査拡充には賛成派ですが社会検査のみで感染抑制したい場合の必要検査数、誰か具体的に提示出来るの？ Simulating an epidemic - YouTube

Simulating an epidemic

Experiments with toy SIR modelsHelp fund future projects: https://www.patreon.com/3blue1brownAn equally valuable form of support is to simply share some of t...

youtube.com

125

返信先:

さん、

さん、他2人

厄介な変異株が出なければ一年後にはいけるかと... 無理かもしれませんね、アフリカ次第な気もします。後進国の収束が全世界収束の起点やと思ってます。

返信先:

さん、

さん、他2人

少なくとも感染予防効果もあるからね。検査はただの検査です。ワクチン打とうが検査しようが、感染しない、させないのが収束への近道。

返信先:

さん、

さん、他2人

完全収束は無理です。 Δ株のR0が8なら集団免疫は不可能に近いです。ただし個人における感染阻止率が80％かつ重症化予防するので、全員が接種すれば感染するのは2割だし、大多数が重症化しないので医療崩壊にならず、経済再開できます。もう一工夫必要だけど...

反コロみたいなアホ共沢山見てきてるはずだし、時短無視して開いてる飲み屋は大盛況の現状を見てるはずなのに、まだ「検査協力してくれる」「自主隔離してくれる」前提なお花畑はいい加減止めたらどうかと。

返信先:

さん

もうこの文書に全てが含まれますね

Carousel

返信先:

さん、

さん、他2人

皆がワクチン接種し、波が下がり感染者が減れば変異株の出る頻度も下がります。人獣共通感染症だし、そもそもパンデミックしている時点で完全ゼロコロナは不可能です。

返信先:

さん、

さん、他3人

行動範囲が広く、かつ感染対策が疎かそんな人が偽陰性で自由に行動した場合が最も危険です。

返信先:

さん、

さん、他2人

今回のコロナ禍では「スーパースプレッダー」が問題になります。へずまりゅう、覚えてます？あの人から感染した方、判明してるだけでも何人もいましたよね？スーパーと自宅の往復しかしないご老人はなり得にくいんですよ。ウイルス大量に排出してても。

返信先:

さん,

さん

台湾がしれっと大量検査の仲間入りしてるんですが、その例ってありましたっけ？私権制限＋ITで、日本の取った戦略であるクラスター追跡を、最も上手くこなして抑制したのが台湾だと思っていたのですが、、、韓国は大邱のメガクラスター対処のドライブスルーと、第4波の広範抗原検査したくらいかな？

返信先:

さん、

さん、他2人

効果が出るほどの量と頻度を達成できないから、です。前提の人流で必要検査数と頻度は全然異なりますので。

返信先:

さん、

さん、他3人

国が軽症者は自宅待機、家族も同様に21日間待機。と法律を出せれば何も問題なかったのです。そこが日本のネックやと思います。沖田先生が同様の事を考えて言ってたかは分かりませんが...

返信先:

さん、

さん、他2人

陽性の定義によりますが、1copyのウイルスRNAをoutcomeにすると偽陽性はゼロ。しかし感染性をoutcomeにすると偽陽性はあるんですよね。大量の偽陽性が出ると当時の医療機関はダウンしたでしょうね。感染拡大してないのに医療崩壊。 1/

返信先:

さん

倉持先生はまぁ... 川上先生も研究実績すごいですねコロラド先生は一ミリも尊敬できません

返信先:

さん、

さん、他2人

民間PCRはやったほうがよかったですね。特に感染拡大期は有症状者のアクセスを良くする事が大事です当時のTwitterを知らないのでなんともコメント出来ないのですが

返信先:

さん、

さん、他2人

そんな医者いませんね！ただし #PCR真理教の教典 #大量社会検査をしよう #検査で防ごうむやみな自粛には皆が反対ですね！ただ #PCR真理教によれば #PCR抑制論をばら撒いた医師はおり、国もそれを聞きいれて検査拡充しなかったそうな...

返信先:

さん,

さん,

さん

オッケー、1は人流ゼロで。2は人流6割で。 1と2のスクリーニング率はどんなもん？

返信先:

さん

そっか疫学と統計学の素養もなく、患者を縦断的横断的に診療した事もない、この人たちが正しいんですね！もしかしてイベルメクチンも好きな人ですか？カメさんは

返信先:

さん,

さん,

さん

前から聞いてるけど感染者に的を絞る為に必要な検査数は？ 10日間で1千2百万検査したとして 1.ロックダウン下(人流2割以下) 2.現状の人流スクリーニング"率"は1と2でそれぞれどれくらい？ #suna疫学にはない概念？

繰り返すよ？「ワクチンがダイレクトに影響する項はどれか」ねー、それSIRモデルに入ってないの？

残念ながら接種率込みで数理疫学者はSIRモデル使って計算してるんやけど。で、「ワクチンが組み込まれてないモデル」さっさと提示してみろや

引用ツイート

suna

@sunasaji

· 2時間

返信先: @q1t5OutBAUHzyGtさん

いや最初はそうは言ってなかったからそっちの表現力の問題でしょ。普及すればSがRになる。ワクチン組み込めないとは言ってないが、元のSIRモデルにはワクチンの項は必ずしも定義されてはいないでしょ。

返信先:

さん

繰り返すよ？「ワクチンがダイレクトに影響する項はどれか」ねー、それSIRモデルに入ってないの？

残念ながら接種率込みで数理疫学者はSIRモデル使って計算してるんやけど。で、「ワクチンが組み込まれてないモデル」さっさと提示してみろや

返信先:

さん,

さん

午後ずーっとこの議論してたけど、やっと答えに近づけた？

じゃ集団免疫の為の接種率の(超単純な)計算式は？これとSIRモデル、どう組み合わせる？あ、ちょっと発展問題過ぎたかな

　#小学生suna には難しい？

返信先:

さん,

さん,

さん

ごめんウソを信じれる体質じゃないので

デマは許さないタチですので

自分が使ったモデルの話はクソモデルは腐るほどあって、、、という例えやで？読解力も下がったのかい？で、ワクチン普及したらSIRモデルのどの項が影響受ける？？ワクチン組み込めないって？ググりが足りてないぞ！

引用ツイート

suna

@sunasaji

· 2時間

返信先: @q1t5OutBAUHzyGtさん, @ironmask___さん

いやあモデルはモデルやし、トトロがなんか他の実績を出したとしても、中国でまで留学してたのに大規模検査の意義も威力も全く理解してないからマジで台無しやね。日本を救える立場やったのに。胃癌とか知らんよ。コロナと関係ないやろ。「一般的な感染症の文脈での数理モデル」が広すぎて無意味。

返信先:

さん,

さん

オッフ... んーもう小学生との喧嘩やなついに屁理屈でしか対抗出来なくなったのね

で、ワクチン普及したらSIRモデルのどの項が影響受ける？？ワクチン組み込めないって？ググりが足りてないぞ！

返信先:

さん

ジャリジャリ...

おーい #suna疫学で新発見！

え、SIRモデルでワクチン考慮されてない？

ちょ、#教祖suna 大丈夫？もう引退ちゃう？ #PCR真理教はオレが引き継ごうか？

SIRモデルを"1mmも理解せずに語っている"ごとが判明！

引用ツイート

suna

@sunasaji

· 2時間

返信先: @q1t5OutBAUHzyGtさん, @ironmask___さん

「どのモデルにワクチン考慮されないって？？」 SIRですらワクチン考慮しない解釈が可能なのに何いってんの・・・

返信先:

さん,

さん

おーい #suna疫学で新発見！

え、SIRモデルでワクチン考慮されてない？

ちょ、これSPHトークルームで話したら爆笑もんよ

返信先:

さん,

さん,

さん

はーい出ました「検査は収束の最重要条件」と思わせる語り口。そして収束国と言わなくなってる、成功国と言い換えてるウケる

返信先:

さん,

さん,

さん

ね、その感染者はどうやって発見されるん？最近の具体例をいくつかあげなよ。suna君大好きな「社会的スクリーニング」で見つけたの何人？

これ逃げずに答えろよカス頭。

返信先:

さん,

さん,

さん

ちなみにモデル開発の手順は？そしてどのモデルにも含まれる項はどれ？「ワクチン効果がダイレクトに影響する項を含まないモデルもある！ドン！」った言ってたよね？それ出せや！！

返信先:

さん,

さん

そういう開発したけど普及してないモデル、モデルって言うん？じゃオレが作った胃癌予後予測モデルが何故「胃癌治療ガイドライン第6版」に収録されてないん？

「一般的な感染症の文脈での数理モデルが指すものを私sunaは分かりませんでした！でも疫学語っちゃいますねん！」で

返信先:

さん,

さん,

さん

③も本当に無理で... そんか予め感染者が分かっていれば検査もする必要ないのに

って話で...

返信先:

さん,

さん

そして「ワクチンの効果を考慮しないモデルもある！ドン！」とか言っちゃった...

返信先:

さん,

さん

suna「（検索しても、SIRモデルしか出てこない、どうしよう、いっぱいあるって言っちゃった、、、）」

返信先:

さん

オッケー全言撤回でいいよ考えて答えてごらん答えは"親切"に教えたげるからじゃないと身にならないよ！大爆笑

返信先:

さん,

さん,

さん

広島どうなんや言うたらコレ言われました↓

引用ツイート

トトロ

@q1t5OutBAUHzyGt

· 6時間

「陽性率は低いほど感染者の捕捉率が高い。広島は陽性率が低い。有効性が示された。終わり。」見事な三た論法！これが論理的言論だそうです大爆笑

suna「広島の政策は有効だった！どのへんが有効か詳しく??知らん！」増分検査数に含まれる陽性者数、という分かりやすい指標は無視しつづける！逆さの顔

twitter.com/sunasaji/statu…

返信先:

さん

おう教えるよまずは答えろよ、小学生以下やん最初から答え要求するんは大爆笑

まさか最初から教えて下さい言われる思わんやん苦笑

返信先:

さん,

さん

「僕の好きな感染症数理モデル」これ思い出す大爆笑

返信先:

さん,

さん

笑笑

返信先:

さん

PCRらしいですよ！

返信先:

さん

もうPCRついては、原理と実際の運用がわかってない時点でアウトなんじゃ。。もしQPCR、イライザでの抗体検査、抗原検査に使用している抗体の作製とかやったことがなくて原理だけで話をしているなら、やめたほうがいいと思う。

返信先:

さん

おいおい甘えんなよ→いつまでも賢くなれんよ？訴えかける顔

誰がすぐ教える言うたねん考えろやアホ！大爆笑

返信先:

さん

おいおい甘えんなよ→いつまでも賢くなれんよ？訴えかける顔

誰がすぐ教える言うたねん考えろやアホ！大爆笑

返信先:

さん,

さん,

さん

＞少なくとも自由にできる検査程度は拡充しとくべきじゃない？その程度の主張なら大賛成ですよ。「補助金だしてタダにしろ！」でいいじゃないですか。民間検査も沢山ある。私もトトロ先生もむやみな検査だけ増やしても感染抑制にはならないと言ってるだけで抑制しろなんて言ってない。

返信先:

さん,

さん,

さん

しかし効果のない対策をやっても医療資源の浪費になるだけで意味がないと思いますね(笑) 検査で陰性になってもいつどこで感染するか解らないんだから。しかも陰性だからと安心して飲み歩いたり濃厚接種して良いと勘違いする奴が多数出そう(笑)

返信先:

さん,

さん

もうやめてあげて！

プライドだけは一丁前で、信者の手前引けなくなってるんですよ訴えかける顔

(小声)

返信先:

さん,

さん

「理論疫学ならほぼ論文毎に別の定義」誰がモデル開発するか知ってる？使われてるモデルがどれだけある？オレの作った胃癌予後予測モデルもあるけど使ってみる？訴えかける顔

聞くけど「感染症を語る文脈で一般的な数理モデル」って何を指す？で、どのモデルにワクチン考慮されないって？？大爆笑

聞くけど「感染症を語る文脈で一般的な数理モデル」って何を指す？で、どのモデルにワクチン考慮されないって？？大爆笑

引用ツイート

suna

@sunasaji

· 2時間

返信先: @ironmask___さん, @q1t5OutBAUHzyGtさん

いや数理モデルって単なる数式だから、その式の各項で何を表現するかは論文に依るし、必ず各項の定義が書いてあるよ。そして論文の分野にも依る。理論疫学ならほぼ論文ごとに別の定義がある。

返信先:

さん

中国でのPCR、日本でのPCR まず違うのはどこ？運用面で。分からないようなので"親切に"教えたげるよ！口を開けた笑顔

返信先:

さん

中国でのPCR、日本でのPCR まず違うのはどこ？運用面で。分からないようなので"親切に"教えたげるよ！口を開けた笑顔

返信先:

さん,

さん

さすがにきびしいよsunaさん、もうネットでググって答え知ってるんでしょう？「感染症数理モデルを論文ごとに定義」なんてやってないよ、、

返信先:

さん

抗原検査とPCRの運用の違いを言ってるんだが？話逸らすの良くないよ！そういうとこやぞ？ #PCR真理教 #教祖suna